Wikisłownik:Bar/Dyskusje techniczne

Lista archiwalnych wątków znajduje się na podstronie /archiwum.

Problemy, poprawki dot. SK

1. Czy ktoś może mi wymienić jakich funkcji Derbeth nie chciał dodać, to może ja je dodam i będą dostępne dla wszystkich. Beau (dyskusja) 15:24, 15 paź 2009 (CEST)

2. Najważniejsza to poprawianie linków w tłumaczeniach. Chodzi o to że jeśli w tłumaczeniach ktoś klika na link to najczęściej interesuje go w haśle do którego przeskoczył sekcja w języku na który właśnie kliknął w tłumaczeniach. Goły link wskakuje do całej strony a w tych stronach najczęściej u góry jest, wiadomo, polski. Popularne języki (szwedzki, włoski, rosyjski) są w końcu alfabetu więc są sekcjami położonymi niżej. Sprzątanie kodu poprawia linki w ramach tej samej strony, a dodatek jaki dodaliśmy poprawia również w innych stronach - sprawdza tłumaczenia w haśle i wyszukuje te które wystepują więcej niż raz. Dla tych linków po prostu dodaje wskazania sekcji tak jak w tej edycji. Kod tego dodatku znajduje się np. tu w sekcji "WSPARCIE DLA DODAWANIA LINKÓW DO SEKCJI DLA WIELU TŁUMACZEŃ". To poprawianie linków jest też związane z moją propozycją rozpoznawania aktywnego języka opisaną niżej przy ukrywaniu sekcji.

   To już chyba nie jest potrzebne, skoro linki do sekcji są dodawane podczas wyświetlania strony. Olaf (dyskusja) 19:46, 21 mar 2010 (CET)

3. Drugą zmianą jest poprawianie linków dla tych stron, które mają dużo sekcji (przy czym "dużo" oznacza dla nas w tej chwili > 8) - dla takich haseł, obojętnie gdzie link występuje, też dodajemy (głównie z Azureusem) link do sekcji języka wychodząc z założenia że spis treści rozrasta się na tyle, że np. przy przeglądaniu mobilnym treść jest poza ekranem. Tych linków nie jest dużo, ich lista jest tu, a kod np. tu.

   Według mnie to też już nie jest potrzebne, ostatnio Azureus zaproponował, żeby testowo linków do sekcji w kodzie w ogóle nie dodawać (tutaj). Olaf (dyskusja) 19:46, 21 mar 2010 (CET)

Pozostałe dodatki to zazwyczaj własne regexy, które, jak już nauczyliśmy się "podpinać" pod Derbetha, to sobie włączaliśmy żeby przyspieszyć aktualnie prowadzone zadania, np. Azureus ma zestaw dwu- trzyliterowych skrótów, które szybko i w dużej ilości wpisuje z klawiatury, i jednym kliknięciem na sprzątanie kodu rozwija do dłuższych form. Nie ma sensu robić na to szablony, i nie ma sensu podpinać to wszystkim. Z drobiazgów przychodzi mi jeszcze do głowy chyba tylko wielokropek typograficzny, do zaaplikowania wedle uznania. 195.205.156.34 (dyskusja) 15:50, 15 paź 2009 (CEST)

antyskracanie linków

przyszło mi do głowy, że skoro problem z niedokończonymi linkami będzie trwał niewiadomo jak długo, to do tego czasu powinniśmy takie linki nieskracać, a rozwijać w sprzątaniu kodu. Dlatego proponowałbym dodać do sprzątania kodu taki ficzer, który po wykryciu za nawiasem klamrowym w [[aaabbb]]c problematycznego znaku "c" będzie go rozwijał do postaci [[aaabbb|aaabbbc]] Do dyskusji pozostawiam czy powinniśmy zlecić botowi zmianę istniejących wystąpień, czy też zrobić listę i ręcznie przejrzeć użwając poprawionego w ten sposób sprzątania kodu i dokonując naocznego przeglądu zmian. 195.205.156.30 (dyskusja) 18:13, 9 lis 2009 (CET)

Rozumiem, że problem określony we wcześniejszej sekcji nie występuje na polskojęzycznym Wikisłowniku, więc SK nie będzie robić pomyłek, tak? 149.156.96.15 (dyskusja) 13:13, 20 lis 2009 (CET)

erm, chyba nie zrozumiałem pytania :) w początkowej wypowiedzi chodziło mi dokładnie o to że problem opisany we wcześniejszej sekcji _występuje_ na polskojęzycznym Wikisłowniku (z tego powodu, że według wpisów na bugzilli nie występuje on wyłącznie na narodowych projektach tych języków, czyli dla znaków jidysz w hebrajskim wikisłowniku, dla znaków islandzkich w islandzkim wikisłowniku) - i z tego powodu wnioskuję o wyłączenie skracania linków dla linków, które zawierają problematyczne znaki. To czy SK nie będzie robić pomyłek zależy od tego co dokładnie zostanie wstawione do SK :) 195.205.156.30 (dyskusja) 17:42, 20 lis 2009 (CET)

Chodzi mi o to, czy nie ma na Wikisłowniku przypadków, kiedy takie rozwinięcie byłoby błędne. Beau (dyskusja) 18:48, 25 lis 2009 (CET)

z mojej strony mówię: nie ma. W każdym przypadku takie linkowanie (czyli nie pozostawianie liczego poza nawiasem kwadratowym) nie będzie błędem. Azureus ^(dyskusja) 18:56, 25 lis 2009 (CET)

chodzi ci o problem, gdy nie wiadomo kiedy "skończyć" klamry? czyli czy [[foo]]bar-tratata zmienić w [[foo|foobar]]-tratata czy w [[foo|foobar-tratata]]. W tym przypadku chyba logika musi być identyczna jak w kodzie mediawiki - po prostu klamra zamykająca musi być ustawiona tam gdzie mediawiki zamknęłoby link w wynikowym html dla kodu wiki [[foo]]bar-tratata (z wyłączeniem zachowania mediawiki dla tych problematycznych znaków których dotyczy ten wątek). 195.205.156.30 (dyskusja) 21:51, 26 lis 2009 (CET)

[1] - Problem dotyczy również cyrylicy (np. цкі]]я). Nie sprawdzałem, ale zakładam, że dla wszystkich liter. // user:Azureus (dyskusja) 19:42, 16 kwi 2010 (CEST)

Już zrobione - user:Olafbot "antyskrócił" wszystkie takie linki i przegląda m.in. pod tym kątem ostatnie zmiany. Olaf (dyskusja) 16:15, 9 wrz 2010 (CEST)

usuwanie pustych numerów przykładów

Obecnie SK usuwa puste numery przykładów (patrz). Czy nie sądzicie, że to nie jest najlepszy pomysł? Może te numery powinny zostać? Jeśli ich nie ma, to czasem nie widać na pierwszu rzut oka, że czegoś tu brakuje. // user:Azureus (dyskusja) 12:37, 11 maj 2010 (CEST)

usuwanie sekcji "źródła"

SK nie usuwa normalnie sekcji źródła, robi to tylko wtedy, gdy po niej znajduje się kod: <references/>. Mógłby pozbyć się ktoś fragmentu kodu odpowiadającego za to? Z góry dzięki. Vearthy (dyskusja) 19:24, 6 lip 2011 (CEST)

Sprawdź proszę czy teraz działa. Nie znam się na javascripcie, ale myślę że usunąłem problematyczny kod. Alkamid (dyskusja) 00:03, 9 lip 2011 (CEST)

Wydaje mi się, że już wszystko jest ok. Vearthy (dyskusja) 00:29, 9 lip 2011 (CEST)

kod html

Czy wiesz jak to poprawić?

Hmm... to jest bardziej problem google, niż nasz... Nie mam za bardzo pomysłu jak to sensownie rozwiązać. Beau (dyskusja) 15:24, 15 paź 2009 (CEST)

W uzupełnieniu tego tematu, szukając w internecie przykładów do rial, wpisałem w guglu "riali" - opis pierwszej pozycji wygląda tak:

riali - Wikisłownik, wolny wielojęzyczny słownik

uwagi: Źródło „http://pl.wiktionary.org/wiki/riali”. Kategoria: sycylijski (indeks). Ukryta kategoria: Język łaciński w etymologii ...

I to że ukryta kategoria jest widoczna dla google, mimo że jak wynika z jej nazwy powinna być ukryta, to chyba nie jest problem google, ale nasz, wikimediów. Roboty wyszukujące nie powinny się opierać chyba na stylach w decydowaniu o tym co jest ważne a co nie, a jedynie na zawartości. 195.205.156.30 (dyskusja) 17:25, 27 paź 2009 (CET)

Wyszukiwarka

• http://pokazywarka.pl/ewd5gw/

Wyszukiwanie

Witam. Jako laik wyrażę swoje skromne marzenie, które nie wiem czy jest do zrealizowania, ale jest okazja to spytam :) Mianowicie super by było, gdyby dało się wyszukiwać w konkretnym języku / kategorii. Klikasz na jakiś przycisk w duchu "wyszukiwanie zaawansowane" i szukasz sobie wyrazów tylko w jednej kategorii, np. "język rosyjski". Czy to byłoby do zrobienia? Rovdyr [odp.] 23:28, 27 wrz 2009 (CEST)

Można z wyników przeszukiwania zostawić tylko strony w danej kategorii. Takie wyszukiwanie będzie działać wolniej, ale da się zrobić. Wydaje mi się, że istnieje już takie narzędzie i znajduje się na niemieckim serwerze narzędziowym - poszukam. Beau 07:28, 28 wrz 2009 (CEST)

wyszukiwanie w językach

Dawno temu Rovdyr pisała, że bardzo przydatne mogłoby być narzędzie wyszukiwania tylko w wybranym języku (czyli w wybranych sekcjach językowych). Myślę, że to byłoby przydatne przy szukaniu tłumaczeń (dopisywanie tłumaczeń w hasłach polskich, w indeksach). Mogłoby to być nawet zewnętrzne narzędzie na toolserwerze. Azureus ^(dyskusja) 22:52, 10 mar 2010 (CET)

Formy fleksyjne w wyszukiwarce

To jest temat do którego się od dawna przymierzam i dla którego powstała kolumna "bez odmiany" w spisach. Rzecz składa się z następujących etapów.

1. przelecieć botem wiersz {{odmiana}} w hasłach i zrobić listę wszystkich odmian jakie się dają wydedukować automatycznie (opis dalej w tekście)
2. wygenerowaną w 1. listę podzielić na grupy:
   1. lista form, które są już hasłami i mają sekcję tego języka, którego są odmianą a w znaczeniach nie ma miękkiego przekierowania {{zob|forma podstawowa}} (czyli takiego jak 2.1 w haśle Janka)
   2. lista form, które są już hasłami ale nie ma w nich sekcji językowej dla języka w którym są odmianą
   3. pełna lista w układzie "forma odmiany" -> "lista haseł, które są podstawą odmiany"
3. listy 2.1 i 2.2 trzeba obrobić ręcznie
4. lista 2.3 powinna zasilić bazę danych na jakimś serwerze narzędziowym
5. do ogólnego skryptu należałoby dodać taki, który wykrywa pojawienie się na ekranie strony Specjalna:Szukaj i który pobiera ciąg znaków jaki był w zapytaniu, następnie dynamicznie odpytuje naszą bazę na serwerze narzędziowym i taki klucz i jeśli jest niepusty to porównuje wynik zwróconej listy z pole nnn w "Czy chodziło Ci o: nnn", które już generują nam serwery na podstawie jakichś nieodmianowych wzorów (nie znam obecnych algorytmów). Po przecinku powinny zostać dodane te z naszych form podstawowych, które mają taką odmianę jak w zapytaniu.

Przykład praktyczny: biegła

Po wpisaniu na stronie Specjalna:Szukaj w tej chwili się pojawia tylko "Czy chodziło Ci o biegły". Komunikat ten serwery generują na podstawie podobieństwa, a nie fleksji. Nasz własny serwer narzędziowy powinien znaleźć rekord "biegła -> biegły, biec" jako że jest to odmiana tych form podstawowych, i powinien pokazać: "Czy chodziło Ci o biegły lub biec". Gdyby zaś słowo biegła istniało już w naszym projekcie (a powinno bo też jest używane w znaczeniu rzeczownikowym) to nasz serwer powinien postawić istniejące hasło na pierwszym miejscu a formy odmiany dalej. "Istnieje hasło biegła. Czy chodziło Ci o biegły lub biec" przy czym hasło biegła, jeśli ma w sobie tylko znaczenie rzeczownikowe, to powinno wskoczyć do list 2.1 i 2.2 żeby ktoś ręcznie mógł do nich dopisać odpowiednie miękkie przekierowania.

To zadanie to jest po pierwsze robota dla kilku osób, programista musi zrobić engine do wstawiania na stronę wyszykania, szybki mechanizm odpowiedzi na serwerze narzędziowym oraz bota, który będzie zasilać ten mechanizm na podstawie sekcji odmian. A opiekunowie poszczególnych języków muszą zadbać o wypełnianie odmian. Zasilanie bazy danych serwera narzędziowego powinno się co jakiś czas ponawiać bo odmian przybywa, a kolejne są poprawiane bo w obecnej formie mogą być nieczytelne.

Pierwszym problemem jest wygenerowanie listy form. Wiele odmian zawiera wyłącznie wskazania do modeli odmian, te trzeba będzie zostawić na później. Na razie trzeba się skupić na najprostszym modeli takim jak w hasłach alergia. Bot idzie po wersie z odmianą, odrzuca przypisy, odrzuca znaki w nawiasach dzielące znaczenia, odrzuca szablony {{lp}}, {{blp}}, {{lm}}, {{blm}} i używając przecinka i średnika jako separatora wyłapuje kolejne kroki odmiany, następnie idzie pierwszy wyraz przyjmuje za pierwszą formę odmiany, drugi za drugą itd. Po drodze z hasła z wystąpieniem "|" oddziela lewą część jako temat i w następnych podmienia tyldę w temat. Jeśli na którymś etapie tego parsowania odmiany wystąpi błąd (błędem będzie również gwałtowny skok długości formy względem nazwy hasła oznaczający brak tyldy lub brak wydzielenia tematu) to hasło trafia trafia do listy "wyczyścić składnię odmiany". Jeżeli ten model się uda, to będzie mozna pomyśleć nad skomplikowanymi przypadkami, w których zamiast odmiany podany jest wyłącznie jej model. Jednak nie wszystkie formy odmiany muszą trafić do pierwszego zasilenia serwera narzędziowego. Pewnie coś przekombinowałem w opisie więc w razie wątpliwości proszę pytać. 195.205.156.34 10:01, 28 wrz 2009 (CEST)

Sam mechanizm działania takiego programu nie jest skomplikowany (przy okazji możecie mi polecić jakieś dobre książki na temat gramatyki języka polskiego? przejdę się do biblioteki), problem jest z samą wyszukiwarką. Taka wyszukiwarka nie może jako domyślna działać na wikisłowniku. Dlaczego? Mielibyśmy duże problemy z polityką prywatności - nie możemy zapytań kierować na zewnętrzne serwery od razu (możemy logować tak adresy IP itp. itd.). Użytkownik musi sam sobie wybrać silnik wyszukiwarki. Ktoś się orientuje dokładniej w tych sprawach? Beau 19:14, 29 wrz 2009 (CEST)

Miałem nadzieję że ktoś bardziej językowy podrzuci tutuł do gramatyki, ja niestety nie znam. O problemie prywatności przy odpytywaniu zewnętrznego serwera nie pomyślałem, szkoda :( zastanawiam się czy możliwe byłoby obejście tego problemu poprzez umieszczenie tych tablic bezpośrednio w projekcie. Bot, o którym mówiłem zamiast zasilać bazę danych tworzyłby sieć stron i podstron a wyszukiwarka odpytywałaby te strony o zawartość i znajdowała odpowiednią parę. Takie rozwiązanie byłoby o tyle lepsze, że każdy uczestnik projektu mógłby przeglądać odmiany wygenerowane przez bota i zgłaszać poprawki. Dla biegłej, którą podawałem wyżej strona byłaby powiedzmy pod adresem "MediaWiki:fleksja/b/i/e" i zawierała tekst

gła|biegły|bieg

oraz inne formy fleksyjne zaczynające się od "bie". Skrypt bez problemu znalazłby taką stronę dzieląc zapytanie na znaki, a sama strona do pobrania nie powinna być duża. Wybrałem przestrzeń miediawiki żeby nikt tam sam nie mógł grzebać. Nie przegiąłem z fantazją? ;) 195.205.156.34 16:31, 2 paź 2009 (CEST)

{{zobteż}} w wyszukiwarce

Jeżeli ogólny mechanizm wzbogacania strony Specjalna:Szukaj będzie działać, to można też do niej dodać to co zaznaczamy w szablonie {{zobteż}} dodatkowo automatyzując proces dodawania tego szablonu do stron. Ale żeby nie za dużo jednocześnie, to może najpierw poprzednia sekcja :) 195.205.156.34 10:01, 28 wrz 2009 (CEST)

Proces dodawania zobteż jest już zautomatyzowany - dodaje je user:Olafbot Olaf (dyskusja) 16:15, 9 wrz 2010 (CEST)

przemieszczenie i modyfikacja wyszukiwarki

Uważam, że obecne miejsce wyszukiwarki jest mało praktyczne a szerokość pojawiającego się okienka z wynikami zbyt mała. Mój pierwszy pomysł dotyczy umiejscowienia pola wyszukiwarki na stronie głównej np. tuż pod pierwszą belką (profesjonalna wizualizacja typu coś w tym stylu).

Już jest. Zdaje się, że Usability Initiative też miała ten sam pomysł ;-) Olaf (dyskusja) 16:15, 9 wrz 2010 (CEST)

Po drugie tak jak obecnie pojawia się rozwijana lista z wynikami wyszukiwania/podpowiedziami taka również powinna być w propozycji na stronie głównej, tylko że np. po wpisaniu lot pojawiałyby się języki w jakich jest hasło i po wybraniu języka od razu z wyszukiwarki przechodziłoby się do sekcji (wizualizacja 2).

Przy okazji - system podpowiedzi według ilości linkujących a nie alfabetycznie uważam za zły. Wiele razy (no może nie tak wiele, ale często) szukam, wpisuję w wyszukiwarkę i nie pokazuje podpowiedzi, mimo że hasło istnieje. Nie znajdziemy z taką wyszukiwarką porzuconych haseł, których przecież mamy sporo. Myślę, że alfabetyczne podpowiedzi pobierane ze Specjalna:Allpages był lepszy. // user:Azureus (dyskusja) 09:20, 17 kwi 2010 (CEST)

Czekam na uwagi i pomysły. // user:Azureus (dyskusja) 09:20, 17 kwi 2010 (CEST)

Ukrywanie sekcji językowych

Pomysł zapodany kiedyś: ukrywanie sekcji wybranych języków (lub ukrycia wszystkich poza wybranym). Można by go wybierać w preferencjach. Domyślnie zwinięte z możliwością rozwinięcia. Azureus ^(dyskusja) 16:28, 28 wrz 2009 (CEST)

Wiem o co Ci chodzi, da się zrobić. Zastanawia mnie jednak możliwość łatwiej konfiguracji takiego narzędzia, tworzenie gadżetu dla każdej z opcji spowoduje, że strona z gadżetami stanie się trochę mało przejrzysta, natomiast edytowanie samemu strony z ustawieniami (Specjalna:Moja strona/monobook.js itp.) też nie jest dobrym rozwiązaniem. Jakieś sugestie? Beau 18:59, 29 wrz 2009 (CEST)

Nie przychodzi mi do głowy nic poza trzema kolumnami z nazwami języków (wszystkie bez czątki "język", żeby łatwo było szukać po nazwie), które posiadamy i przy każdym pole wyboru ("ten język pokaż" lub "ten język ukryj" - która z opcji ma być aktywna - do ustalenia). Azureus ^(dyskusja) 19:08, 29 wrz 2009 (CEST)

Tylko jak/gdzie te opcje zapisywać? W ciastkach (giną przy przejściu na inny komputer itp.)? Nie jestem za bardzo zwolennikiem skryptów, które miały by się same modyfikować... (czyli zapisywanie do Specjalna:Moja strona/monobook.js itp.). Beau 19:16, 29 wrz 2009 (CEST)

Kiedyś miałem dość radykalny/rewolucyjny pomysł i opisałem go tutaj: Wikisłownik:Bar/Gdy_hasło_pęka_w_szwach. Dyskusja jest dość długa i chyba nie ma sensu całej czytać. To do czego chcę Cię skierować, zaczyna się od niepozornego nagłówka Co zrobić, by mieć możliwość wpływu na prezentację haseł - reforma bardziej radykalna. Nie jest to do końca odpowiedź na Twoje pytanie, tylko pewnie... dywagacje :) Bo, pomijając napisanie skryptów, css-ów, przetestowanie, wymuszenie zmian na deweloperach, pomysł wymagałby przeformatowania wszystkich haseł. Podsyłam, bo może trochę zainspiruje. Youandme 19:59, 29 wrz 2009 (CEST)

Moja propozycja jest nieco odmienna. Po pierwsze zrezygnowałbym z możliwości kilku bieżących języków na rzecz jednego ale łatwo zmienialnego. Wziąłbym takie pole jakie jest teraz w preferencjach używane do wyboru języka interfejsu i wstawił je do gadżetów jako pole wyboru domyślnego języka zawartości mapując tamte nazwy na języki w naszym systemie nazw - taki selektor wszystkim jest znany. I to by był język domyślny w sytuacji kiedy nie można inaczej wydedukować jaki ma być wyświetlany. Ten domyślny język powinien być równoznaczny z językiem intergejsu jeśli użytkownik go sobie nie ustawi lub jeżeli użytkownik jest ipkiem (gdyby ten dodatek był po przetestowaniu dostępny poza gadżetami). Natomiast ogólnie uważam że język wyświetlanej sekcji powinien iść i zmieniać się za użytkownikiem w trakcie przeglądania ponieważ nawet w przypadku zajmowania się jednym językiem istnieje doraźna potrzeba skakania do innych języków czy to z sekcji tłumaczeń, czy z etymologii, czy do polskiego hasła czytając tłumaczenie przykładu w języku obcym. Nie wyobrażam sobie za każdym razem skakania do ustawień tylko na potrzeby jednego sprawdzenia czy coś tam jest w tamtym haśle. Metodą na to może pamiętanie języka w ciasteczku, ale zmienianie tego ciasteczka nie poprzez ustawienia ale poprzez wskazania sekcji w adresie wywołanej strony. Po to adres wygląda tak: car#car (język angielski) żeby było wiadomo że pokazać trzeba angielski. W następnych linkach bez wskazania sekcji trzeba brać ten zapamiętany w ciasteczku. Ponadto musi istnieć szybka metoda włączenia i wyłączenia tej funkcji tzn. przeskoczenie do widoczności wszystkich sekcji, oraz ponownie powrót do jednej wybranej. To może realizować to co już od dawna jest czyli spis treści. Nasz układ hasła jest pionowy z częścią elementów wyrównaną do lewej lub do prawej (jidysz, obrazek). W wielu hasłach środek strony jest niewykorzystany lub może sie zawinąć parę słów wcześniej. Proponuję więc zwęzić stronę, dynamicznie w js przesunąć spis treści na lewo od powierzchni strony i zmienić stylami w zakładki, a nad istniejącymi jego pozycjami dodając pozycję "całość" albo "wszystko". W sensie funkcjonalnym całość przypominałaby to co jest jako zakładki na megaslownik.pl, tyle że zamiast flag byłyby nasze słowa "całość, polski, angielski, esperanto, niemiecki". Naszkicowałem to w dokumencie open office [2] żeby nakreślić ideę ale oczywiście wystrój mógłby być dostosowany do skórek. Ewentualnie w przypadku rozpoznania przeglądarki mobilnej spis treści może być pozostawiony nad hasłem nadal jednak działając tak jak dla przeglądarki pełnej, to znaczy wyznaczając "bieżący" język. Nie przekomplikowałem opisu? 195.205.156.34 21:44, 29 wrz 2009 (CEST)

Zastanawiałem się nad wyborem najlepszej metody realizacji ukrywania języków - kiedyś zacząłem nawet coś dłubać w javascript pod tym kątem, ale uznałem, że w złym kierunku i zaprzestałem. Wydaje mi się, że ukrywanie języków ma służyć przede wszystkim czytelnikom. Oni zazwyczaj są niezalogowani. Oznacza to, że zapisywanie specjalnych stron preferencji na serwerze odpada. Do tego javascript użytkownika nie działa na stronach preferencji ze względów bezpieczeństwa - działa tam jedynie kod, który jest wspólny dla wszystkich. Użytkownika zazwyczaj nie interesuje więcej niż kilka języków. Dlatego najrozsądniej według mnie jest trzymać preferencje w ciasteczku i przetrzymywać tam języki, które użytkownik chce widzieć. Reszta powinna być zwinięta i dostępna po świadomej akcji użytkownika. Ten wybór powinien być automatycznie przekazywany tam gdzie to jest możliwe - np do wewnętrznej wyszukiwarki. Sp5uhe (dyskusja) 19:50, 24 sty 2010 (CET)

Stworzyłem nowe narzędzie - Wikipedysta:Beau/hideSections.js. Testowane na przeglądarkach Chromium oraz Mozilla Firefox. Beau (dyskusja) 18:19, 21 mar 2010 (CET)

Na IE też działa. Fajne. Zastanawiam się, czy tego "pokaż" nie zamienić na coś innego, bo to nie tyle pokazuje, co ukrywa. Np. "ukryj inne" a "pokaż" tylko przy tytule hasła. Olaf (dyskusja) 19:02, 21 mar 2010 (CET)

Są pewne problemy:

1. Kliknięcie np. w artykule land na główne [pokaż] powoduje powstanie śmieci pod spisem treści.

2. Kliknięcie dowolnego "pokaż" gryzie się z sekcjami ukrytymi za pomocą gadżetu "zakładka do ukrywania niewypełnionych pól" - pokazuje także te ukryte pola. Można by to załatwić, gdybyś wywoływał na koniec funkcję hide_empty.process() o ile jest zdefiniowana - to by je z powrotem ukryło.

3. Jest też problem w drugą stronę - jeśli sekcje językowe są schowane, to zakładka "pokaż puste pola" pokazuje pola ze schowanych sekcji. Pewnie powinienem na tej samej zasadzie wywoływać jakąś funkcję ukrywającą niechciane sekcje?

Olaf (dyskusja) 19:29, 21 mar 2010 (CET)

1. Z OZ wszedłem w historię hasła small. Potem kliknąłem na hasło, żeby obejrzeć stronę i ku zdziwieniu zostałem od razu przeniesiony do sekcji szwedzkiej, która mnie w ogóle nie obchodzi. Pozostałe sekcje zostały ukryte. Co ciekawe, gdy ponownie kliknę zakładkę "hasło" to te sekcje co były ukryte, nadal są ukryte, a szwedzki nadal pokazany. Główny guzik "pokaż" w tytule strony nie działa i jedyne wyjście jakie mam, to klikać przy każdej sekcji "pokaż", żeby zobaczyć daną sekcję (przy ukrytych pozostałych) i np. oznaczyć stronę. Jak to działa?

2. Kliknięcie głównego napisu "pokaż" przy samym tytule strony nic nie robi. W żadnym haśle, nie tylko w wymienionym wyżej.

3. Może teraz wymyślam, ale czy kliknięcie napisu "pokaż" w innej sekcji niż jest obecnie pokazana, nie mogłoby powodować trochę wolniejszego przeskoku? Może jakieś płynne ukrycie? Nie wiem czy to technicznie możliwe, ale teraz kliknięcie powoduje tak szybki przeskok, że zastanawiałem się czy się cokolwiek zmieniło.

4. Zauważyłem, że jeśli na OZ w opisie zmian jest pokazana, jaka sekcja językowa została edytowana, to po wejściu na tę stronę jestem do niej od razu odsyłany. To w sumie nawet dobre... Ale nie wiem czy aż tak potrzebne. user:Azureus (dyskusja) 21:48, 21 mar 2010 (CET)

Robiłem właśnie inny, podobny gadżet i pomyślałem, że poprawię wersję dla Wikisłownika. Zmieniłem trochę podejście do pokazywania i ukrywania sekcji. Olaf, problem z pokazywaniem i ukrywaniem pustych pól już nie powinien występować (w obie strony). Beau (dyskusja) 08:10, 11 lis 2011 (CET)

indeksy

indeksy polsko-obce

W węgierskim wikisłowniku, oprócz słownika polsko-węgierskiego (czyli indeksu, tyle, że oni mają wszystko podzielone wg części mowy), jest też słownik węgiersko-polski, listujący wszystkie węgierskie hasła, które mają polskie tłumaczenia. Umiałbyś zrobić coś takiego tu? Adam 23:13, 29 wrz 2009 (CEST)

Nie za bardzo rozumiem co chcesz osiągnąć. Można uruchomić bota, który doda kategorie do haseł znajdujących się jednocześnie w kategorii polski (indeks) oraz węgierski (indeks). Nie wiem jak to się ma do obecnego układu haseł, w których odwołań do kategorii nie widziałem. Istnieje narzędzie CatScan, którym można wyszukać hasła znajdujące się jednocześnie w dwóch kategoriach. Problem się pojawia z używaniem go na wikisłowniku, gdzie wielkość liter jest rozróżniana - narzędzie automatycznie "poprawia" pierwszą literę w nazwie, co czyni je bezużytecznym w tym przypadku. Napisałem do autora wiadomość. Szablonem czegoś takiego się nie da załatwić, chyba, że protezą typu {{a tergo}}, czego wolałbym uniknąć. Beau 00:54, 30 wrz 2009 (CEST)

Była już dyskusja na podobny temat. Azureus ^(dyskusja) 01:12, 30 wrz 2009 (CEST)

Po ponownym przemyśleniu wydaje mi się, że źle zrozumiałem pomysł. Na początku wydawało mi się, że chodzi o hasła, które mają dwie sekcje, język polski i język węgierski, ale przecież to nie jest tłumaczenie z polskiego na węgierski tylko opis tak samo zapisywanych słów w różnych językach. Natomiast jeśli chodzi o tekst przy {{tłumaczenia}} sugerowałbym zmianę układu hasła:

{{tłumaczenia}} * angielski: (1.2-3) [[conjunction]]

{{tłumaczenia}} {{tłumaczenie|polski|angielski}}: (1.2-3) [[conjunction]]

W dalszym ciągu można zrobić bota, który będzie dodawał kategorie. Beau 08:58, 30 wrz 2009 (CEST)

Jeszcze się nie obudziłem... Propozycja ABX wydaje się najbardziej sensowna. Dodatkowe pytanie, czy mamy w wikisłowniku tłumaczenia z angielskiego na francuski? Czy istnieje konieczność wprowadzenia parametru określającego język bazowy? Beau 09:04, 30 wrz 2009 (CEST)

Nie mamy takich tłumaczeń. Jedyna droga to: hasło angielskie -> hasło polskie -> tłumaczenie na francuski. Od innej formy są inne wersje językowe. Teraz propozycja ABXa o kontroli nad tłumaczeniami wydaje mi się całkiem dobra... Azureus ^(dyskusja) 09:29, 30 wrz 2009 (CEST)

Propozycja ABXa prawdopodobnie jest dobra ;) odnośnie tego do czego była przeznaczona tj. kontroli układu sekcji tłumaczeń (częściowo robi to obecnie SK), natomiast odnośnie budowania słownika polsko-obcego o czym traktuje ten wątek to... Przepraszam z góry za stanięcie w poprzek, ale na tyle na ile rozumiem ideę to obojętnie czy z szablonami, czy dodając kategorię botem - to po prostu nie może działać dobrze. Albo innymi słowy, ten indeks zawsze będzie mocno niekompletny. Powodem są hasła, w których sekcję tłumaczeń zastępują szablony {{zobtłum}}, {{zobtłum rodz}}, {{zobtłum zdrobn}}, {{zobtłum dok}}/{{zobtłum aspekt}}. Jeśli dobrze na oko policzyłem to jest to grubo ponad 2000 haseł. Szablon nie może wstawić w takiej sytuacji hasła do odpowiedniej kategorii bo nie wie czy tam jest tłumaczenie w tym języku, a bot mógłby sprawdzać hasło docelowe ale i tak nie da jednoznacznej odpowiedzi czy wstawić kategorię bo nie wiadomo, którego ze znaczeń zobtłum kieruje i czy kwalifikuje się odpowiedni język (np. bot nie wie czy dla danego hasła dany język rozróżnia zdrobnienia czy nie). Jak przyglądam się tym indeksom w węgierskim wikisłowniku, to szczerze mówiąc nie widzę praktycznego zastosowania tych indeksów. Żeby znaleźć na którejś tam stronie dane hasło muszę je znać, a skoro je znam to czemu właściwie latam wiele razu klikając po indeksie, skoro mogę je wpisać w "szukaja" i sprawdzić na oko czy jest tłumaczenie w moim języku? Być może ich indeks istnieje dlatego że mają tłumaczenia domyślnie schowane, a być może stąd że nie mają miękkich przekierowań w tłumaczeniach. W każdym razie ja bym prosił Adama o opisanie jaki jest właściwie powód istnienia tego indeksu bo nie kumam. Normalny indeks w danym języku rozumiem bo mogę szukać hasła kiedy go nie znam, ale tego indeksu nie bardzo. Próbowałem się zastanowić nad powodem dla którego Adam zaproponował taką funkcjonalność i skojarzyłem to z pytaniem, które zadał mi wtedy kiedy startował ten wątek. Czy przypadkiem nie potrzebuje on nie tego indeksu polsko-obcego, ale jego dopełnienia, tj. indeksu haseł, które nie mają jeszcze tłumaczenia w danym języku (czyli tego co w spisach jest pod etykietami "bez tłumaczeń". Jeżeli to o to chodzi, to może tu by bota wkręcić żeby przelatywał hasła polskie i wyszukiwał frazę typu "* szwedzki:". 195.205.156.34 10:45, 30 wrz 2009 (CEST)

tu się zgodzę, że przy obecnych możliwościach technicznych tego projektu, zasad edycji i ogranicznikach pomysłu Adama ({{zobtłum}} itp.) byłoby to trochę rozjechane. Nawet jeśli będziemy mieli listę polskich haseł, które zawierają frazę "*szwedzki" to będzie okrojona tak bardzo, jak to tylko możliwe, przez co użyteczna tylko dla najpowszechniejszych tłumaczeń (czyli nie uwzględniających znaczeń potocznych czy specjalistycznych). Azureus ^(dyskusja) 01:05, 13 lis 2009 (CET)

Na początku jak proponowałem coś takiego miałem na myśli po prostu utworzenie listy, na której znalazłyby się wszystkie słowa w obcym języku wpisane do tłumaczeń w polskich hasłach, by można sobie ją przejrzeć i być może zainteresować się jak może jakieś słowo polskie brzmieć w obcym języku. Pod tym względem jest to rzeczywiście mało praktyczne (choć moim zdaniem i tak przydatniejsze od indeksów a tergo) (bo chyba tylko mi zdarza się z nudów czytać słownik).

Do tej pory chodziło tylko o to, ale teraz zauważyłem coś innego. Poza znanym już problemem odnośnie tego, co się wyświetla w Googlach, pozostaje jeszcze kwestia tego gdzie i, jak się okazuje, czy w ogóle możemy Wikisłownik zobaczyć.

Sprawdziłem na których miejscach wyświetlają się strony kategorii języków po wpisaniu różnych fraz (bez cudzysłowu). Oto wyniki dla szwedzkiego:

• słownik języka szwedzkiego 3
• słownik szwedzki 7
• słownik szwedzkiego 9
• słownik szwedzkiego online 7
• słownik szwedzki online 11
• słownik polsko szwedzki online 10
• słownik szwedzko polski online 81
• słownik polsko szwedzki 79
• słownik szwedzko polski 128

(wyświetlałem po 100 na stronie, ale to chyba nie ma znaczenia na kolejność wyników)

Jak widać tylko "słownik języka szwedzkiego" daje wynik w górnej części pierwszej strony, na której zwykle kończy się poszukiwania. O dziwo dość w miarę dobrze radzą sobie 3 z 4 zapytania z "online" (mimo iż na stronie kategorii szwedzkiego (indeksu też) nie ma tego słowa). To "w miarę dobrze" nie jest już takie dobre, jeśli się weźmie pod uwagę, że tak naprawdę jedyną konkurencją (przynajmniej jaką znam) w słownikach szwedzkich po polsku online jest tylko jedna strona. Nie podobają mi się natomiast te 2 ostatnie możliwości, bo słownik polsko szwedzki i słownik szwedzko polski uważam, że mogą stanowić dość popularną szukaną wersję.

Sprawdziłem też jak sytuacja wygląda w przypadku angielskiego, bo tu konkurencja jest i to solidna. Oto wyniki:

• słownik języka angielskiego 11
• słownik angielski 54
• słownik angielskiego 38
• słownik angielskiego online 63
• słownik angielski online 77
• słownik polsko angielski online w ogóle nie ma na 387 faktycznych wyników (po przejrzeniu dalszych podstron z wynikami wyszukiwania)!
• słownik angielsko polski online w ogóle nie ma na 477 faktycznych wyników (po przejrzeniu dalszych podstron z wynikami wyszukiwania)!
• słownik polsko angielski w ogóle nie ma na 538 faktycznych wyników (po przejrzeniu dalszych podstron z wynikami wyszukiwania)!
• słownik angielsko polski w ogóle nie ma na 439 faktycznych wyników (po przejrzeniu dalszych podstron z wynikami wyszukiwania)!

Brak słowa online na stronie daje o sobie znać tylko po dodaniu słowa "polski", co akurat zbytnio nie powinno dziwić, bo w końcu jak nie ma to normalne, że się nie pokazuje. Natomiast to, że "słownik polsko angielski" i "słownik angielsko polski" w ogóle nie dają wyników w Googlach Wikisłownikowi należałoby zmienić.

Tu dochodzę do połączenia obu kwestii. Uważam, że obecne nazewnictwo typu" Kategoria:Język angielski i Kategoria:angielski (indeks) jest że tak powiem, niemarketingowe i trzeba by je zmienić, np. na Kategoria:słownik język angielskiego i Kategoria:słownik angielsko-polski, dodając przy tym nową kategorię Kategoria:słownik polsko-angielski, zawierające hasła tak jak u Węgrów. Przy okazji pomogłoby to rozwiązać (przynajmniej częściowo) problem z nawigacją opisany w tej książce.

Ponadto proponowałbym zmienić okienka na środku indeksów (takie jak tu), by nie były przeznaczone dla edytorów, ale dla szukających. Tzn. wiem, że z boku i tak zawsze jest wyszukiwarka, ale tak byłaby dodatkowo lepiej dostrzegalna. Proponowałbym ją umieścić także na stronach indeksów typu: Kategoria:Język angielski, bo ktoś trafia na taką stronę i pierwsze, co widzi to niektóre pozycje bibliograficzne (które kompletnie go nie obchodzą), potem kilka linków za pomocą których może szybko skończyć szukanie w Wikisłowniku, zanim jeszcze je zaczął, a następnie na dole mnóstwo linków wewnętrznych, spośród których gdzieś pośrodku jest angielski (indeks), o którym się musi domyślić, że to jest tym czego szuka. Nie ma się co dziwić, że obecna wersja nie skutkuje. Trzeba by cośz tym wszystkim zrobić. Adam (dyskusja) 23:26, 2 lis 2009 (CET)

myślałem, myślałem i guzik wymyśliłem, przepraszam. Pomysł zmian nazw kategorii jest z jednej strony dobry, jeśli faktycznie zadziała w Google, z drugiej troszkę mało potrzebny, bo tak naprawdę zamienimy siekierkę na kijek - zamienimy kategorię na kategorię, bo uważam, że barierą może być sama struktura wiki - wchodzisz do słownika internetowego, widzisz jakieś wielkie napisy "Kategoria", "Podkategoria", jakieś plusy, iksy, informację o ilości podkategorii, do niczego mi to nie potrzebne w tym miejscu, a na dole jeszcze jakaś kategoria... Może to właśnie odstrasza? No ale taka właśnie jest struktura tego oprogramowania i myślę, że zmiany nazw kategorii tylko pod wyniki Google (albo aż) to za duża zmiana, ale jak to ja - zaryzykowałbym i zrobiłbym to co proponuje Adam - dokonałbym tych zmian na kategorii angielskiego, na miesiąc. Ryzykowne i wywołujące zachwianie, ale zrobiłbym taki test. Gdzieś widziałem narzędzie do sprawdzania odwiedzin danych stron, więc przez miesiąc można by takie statystyki sprawdzać i na koniec zaanalizować.

zgodzę się również co do tabelki - wywaliłbym bibliografię i linki zewnętrzne, nie wydaje mi się, żeby ktoś tego szukał wchodząc do nas; dla przykładu: Kategoria:Esperanto - link do 10 lekcji nauki esperanto, klika i poszołłł!!! tyleśmy go widzieli. Dodatkowo pomysł podziału Biblioteki jest dobry pod tym względem, jednak zmieniłbym nazwę na Wikisłownik:Bibliografia/angielski i wstawić linka do kategorii języka. Kategorię "angielski (indeks)" uszeregowałbym tak, żeby była na początku, a nie gdzieś w środku, wśród przysłów i słowników tematycznych; może nawet warto się zastanowić nad zmianą "angielski (indeks haseł)". Na razie tyle mam pomysłów. Azureus ^(dyskusja) 01:05, 13 lis 2009 (CET)

---

Z ciekawości wpisałem do Googla odpowiednie frazy dla jidysz. Ponieważ różne zapytania kierują w różne miejsca Wikisłownika podaję link przy miejscu.

• słownik języka jidysz:

1 – de.wiktionary.org/wiki/pl:Portal:Jidysz/pl/mainpage (bardzo ciekawe przekierowanie do Wikisłownika)

2 – jidysz.net (strona projektu jidisz lebt z opisem i linkiem do Wikisłownika)

5 – pl.wiktionary.org/wiki/Kategoria:Jidysz

• słownik jidysz:

1 – pl.wiktionary.org/wiki/Kategoria:Jidysz

• słownik jidyszowy:

1 – pl.wiktionary.org/wiki/Kategoria:Jidysz

• słownik jidysz online:

2 – pl.wiktionary.org/wiki/Portal:Jidysz/pl/redaction

• słownik jidysz polski online:

2 – pl.wiktionary.org/wiki/Portal:Jidysz/pl/project/news

3 – pl.wiktionary.org/wiki/Kategoria:Jidysz

• słownik polsko jidysz online:

2 – pl.wiktionary.org/wiki/Portal:Jidysz/pl/project/news

3 – pl.wiktionary.org/wiki/Kategoria:Jidysz

• słownik polsko jidysz

1 – pl.wiktionary.org/wiki/Kategoria:Jidysz

• słownik jidysz polski

1 – pl.wiktionary.org/wiki/Kategoria:Jidysz

Kiepsko – nie wszędzie jest pierwszy ;)

Synchronizacja indeksów

Czy możliwe jest dodanie do Beaubota (lub innego chętnego bota) takiego zadania: przeglądanie od czasu do czasu indeksów w poszukiwaniu wywołań szablonów, których jeden z parametrów nazywa się "język indeksu". Po znalezieniu takiego wystąpienia bot porównuje jego zapis z innymi wystąpieniami w indeksach tego samego szablonu i dopełnia brakujące pola. Powiedzmy że w pewnym indeksie A (angielskim) jest:

{{terminy z życia codziennego
|język indeksu=angielski
|dom=house
|samochód=car
|pociąg=train
}}

a w drugim indeksie B (bretońskim) jest:

{{terminy z życia codziennego
|język indeksu=bretoński
|dom=bimbom
|pociąg=tralala
}}

Chodzi o to żeby po przejściu bota w indeksie B pojawił się brakujący parametr bez wartości (uwzględniając to że ma on się pojawić w tym samym miejscu, czyli po takim samym parametrze jaki jest w indeksie z którego następuje kopiowanie):

{{terminy z życia codziennego
|język indeksu=bretoński
|dom=bimbom
|samochód=
|pociąg=tralala
}}

195.205.156.30 (dyskusja) 12:55, 13 sty 2010 (CET)

Automatyzowanie kopiowania może spowodować, że wpisane przez kogoś słowo stanie się trudne do usunięcia, bo trzeba będzie je usunąć ze wszystkich miejsc, w których został użyty szablon. Należałoby zacząć od dodania do jednej kategorii wszystkich szablonów na przykład do kategorii Kategoria:Szablony indeksów tematycznych. Bot musiałby zadziałać wyłącznie jeśli strona źródłowa ma wersję przejrzaną. Sp5uhe (dyskusja) 11:40, 24 sty 2010 (CET)

Od tego nie należałoby zacząć bo tak jest od początku :) ta kategoria już zawiera wszystkie obecnie istniejące szablony indeksów. Podejrzwam że zmierzasz do tego że parametry powinny być zaczytywane z szablonów. Nie wiem czy to dobry pomysł. Wywołania szablonów mogą się celowo różnić kolejnością parametrów w stosunku do kolejności tych parametrów wewnątrz szablonu. Obecnie używane szablony mają prostą strukturę bo odpowiadają za proste, tabelaryczne dane. Ale w przypadku szablonów geograficznych parametry mogłyby być umieszczone na mapie, mogą być umieszczone na wykresach osi czasu itp. itd. Usunięcie parametru nie powinno być skomplikowane, a ten bot nie musi chodzić kilka razy dziennie, bo aż tak częstych zmian w tych szablonach nie ma. W celu usunięcia parametru wystarczy sprawdzić linkujące do szablonu-matki i generalnie będzie to rzadka czynność. Dużo częściej będzie się dodawać niż kasować. 195.205.156.30 (dyskusja) 14:12, 26 sty 2010 (CET)

Wymowa

Wymowa - lista

Zrobić automatycznie uzupełnianą (lub półautomatycznie) listę artykułów bez wymowy (dla poszczególnych języków), oddzielnie dla braku wymowy w zapisie IPA i braku nagrania z wymową. Istnieje coś takiego, jednak w tej formie i brakuje w niej braku wymowy w IPA. Przydałoby się to, osobom, które chcą szybko wypełniać wymowę dla haseł w sensownym porządku, a nie chaotycznie skakać z hasła do hasła na chybił trafił, szukając wymowy do wypełnienia. Skrócona moja prośba w dyskusji Beau. Vearthy 00:36, 4 paź 2009 (CEST)

Dołączyłem do ogólnych list listę dla braku ipa i dla braku audio dla polskiego i angielskiego. Dla pozostałych języków będę robił jeśli ktoś zgłosi taką potrzebę, ale w tej chwili niepotrzebnie by takie nieobsługiwane przez nikogo listy przeciążały linkujące. 195.205.156.34 15:58, 5 paź 2009 (CEST)

Jeśli byłoby to możliwe, poprosiłbym także o listę haseł z szablonami IPA bez apostrofów (określających akcent) dla języka angielskiego. Przyda się to przy hasłach z wymowami i zapomnianymi akcentami. Vearthy 22:42, 5 paź 2009 (CEST)

czyszczenie ipa

Wersja minimum - dla haseł posiadających niemieckie interwiki sprawdzić czy to co jest w naszej wymowie jako ipa jest też w niemieckim wikisłowniku. Dla haseł które i tu i tam mają wskazanie ipa dla polskiej sekcji ale polskiego ipa nie ma na niemieckiej stronie (tam bywa więcej bo też dla liczby mnogiej) zrobić listę.

Wersja maksimum - gdzieś na serwerze narzędziowym dodać skrypt, który dla wybranej kategorii języka sprawdzi jakieś interwiki (czyli np. hasła polskie porównać de.wikt, albo hasła angielskie z en.wikt) i zrobić to co w wersji minimum. Problemem może być nazewnictwo dla szablonu ipa w poszczególnych wikisłownikach.

195.205.156.34 17:15, 7 paź 2009 (CEST)

Ułatwienia edycji

Wstawiacz szablonów

Witam

Na wikipedii funkcjonuje ulepszacz wstawiania infoboksów w:Wikipedysta:Matma Rex/infobox.js. Czy dałoby się go przenieść na wikisłownik i podpiąć Wikipedysta:Rovdyr/hiragana, Wikipedysta:Rovdyr/katakana, Wikipedysta:Rovdyr/złożenie i Wikipedysta:Rovdyr/kanji ? Mam znajomego który by na tym bardzo zyskał. PMG (dyskusja) 11:56, 15 paź 2009 (CEST)

pomysł ciekawy, ale jak na razie mogę zaproponować coś takiego, jak taka tabelka z przyciskami; chiński czy japoński również będą w tych przyciskach, bo różnią się całkiem sporo od szablonów innych języków, Azureus ^(dyskusja) 12:00, 15 paź 2009 (CEST)

Problemem jest to ze Misanthropos głównie będzie zmieniał hasła już istniejące. Tymczasowo możliwe byłoby podpięcie mu czterech przycisków wstawiających każdy osobny szablon w miejsce gdzie jest kursor. PMG (dyskusja) 16:06, 15 paź 2009 (CEST)

Przenosić nie ma za bardzo sensu, trzeba zrobić od nowa. Myślałem o takim narzędziu, ale muszę najpierw lepiej poznać układ haseł na wikisłowniku, żeby coś takiego zrobić. Wzorów jest na pewno więcej, niż te, które wymieniłeś, trzeba to jakoś sprytnie uogólnić. Beau (dyskusja) 16:18, 15 paź 2009 (CEST)

A można chociaż na jakiś czas tymczasowo chociaż podpiąć pod cztery różne przyciski te cztery szablony ? Bo jemu bez tego się nie chce, a i wiadomo że część z nas używa tylko jednego czy dwóch szablonów. Coś w imię przyjaźni polsko-japońskiej zostałoby zrobione :). PMG (dyskusja) 00:23, 22 paź 2009 (CEST)

anagramy

co sądzicie o pomyśle anagramów? zob. en:chore; jakby to wyglądało od strony technicznej? Azureus ^(dyskusja) 17:26, 2 lis 2009 (CET)

Czy miałyby być to anagramy oddzielnie do każdego języka, np. w polskim w haśle luka będzie anagram kula (analogicznie do angielskiego net i ten); a może międzyjęzykowe: w haśle man (angielski/niemiecki) będzie anagram nam (oczywiście link nie do hasła "nam", tylko "my"). Jeśli ta druga opcja, to wtedy powinny być poza podziałem językowym poniżej lub nad różnymi językami, jeśli opcja pierwsza to trzeba będzie dorobić odpowiednio nowy "szablonik", typu: {{anagram}}.

Powinien być ustawiony bot, który dla danego hasła wyszukiwałby wszystkie inne, występujące na słowniku, z tymi samymi literami użytymi w innej kombinacji i wstawiać odnośniki. Więc prawie wszystko byłoby zautomatyzowane. Tylko pojawiają się też takie słowa jak "ochre", którego anagramem jest "chore". Ten anagram nie jest podstawową formą wyrazu i nie występuje w słowniku. Co wtedy? Nie ma sensu robić tabelek odmian i bawić się w wyszukiwanie. Po prostu każdy użytkownik będzie samemu wyszukiwać możliwości po swojemu. Vearthy (dyskusja) 19:50, 4 lis 2009 (CET)

Warto też spojrzeć na wyrazy: łyka i mamy, która mają dwa znaczenia, a żadne z nich nie jest podstawową formą wyrazu. Vearthy (dyskusja) 17:23, 8 lis 2009 (CET)

A może by tak nie przejmować się formami odmienionymi, a wdrożyć pomysł najprostszy, czyli puścić bota który będzie szukał anagramów tylko wśród istniejących haseł, a jeśli ktoś przy tworzeniu nowego hasła pokusi się o wyszukanie anagramów to doda je ręcznie? Ja byłbym raczej za anagramami tylko dla języka polskiego (to trochę jak tłumaczenia - każdy Wikisłownik dba o nie tylko dla swojego języka). Alkamid (dyskusja) 23:05, 20 kwi 2010 (CEST)

Myślę, że anagramy powinny być międzyjęzykowe i powinny znaleźć się na końcu całego hasła (wtedy traktowane jako oddzielna sekcja w haśle - jak języki, ale wyłączona z menu) lub na samym jego początku, by wyraźnie nie ciążyć w kierunku jakiegoś języka. Vearthy (dyskusja) 08:07, 21 kwi 2010 (CEST)

Anagramy międzyjęzykowe według mnie nie mają wielkiego sensu, bo wtedy do niczego nie bedą służyły, a w obrębie jednego języka przynajmniej do niektórych szarad językowych się komuś przydadzą. Technicznie dość łatwo jest wdrożyć anagramy dla samego języka polskiego, bo w sjp.pl jest legalnie dostępna baza z ok. miliona odmianionych form języka polskiego. Jestem w stanie to zrobić botem, tylko trzeba by rozstrzygnąć kilka rzeczy:

1. czy anagramy mają być szukane tylko dla formy podstawowej? Według mnie tak.
2. czy anagramy mają być szukane tylko wśród form podstawowych innych słów? Według mnie nie.
3. czy tworzyć na nie oddzielne pole? Byłbym za tym rozwiązaniem, a nie umieszczaniem w uwagach, bo te anagramy będą prawdopodobnie w prawie każdym polskim haśle, więc umieszczanie tego ciągle w uwagach nie ma sensu. W dodatku znacznie łatwiej się potem pozbyć jakiegoś pola z szablonu, niż je po fakcie dodać. Polskie hasła i tak mają inną strukturę niż obcojęzyczne, więc niczego to nie skomplikuje.
4. co z wulgaryzmami? Oczywiście w słowniku powinny być i są jako hasła, ale umieszczenie w haśle sakra anagramu sraka i odwrotnie jest chyba PR-owsko kiepskie, bo łatwo zrobić projektowi złą prasę nagłaśniając taki przypadek, a niekoniecznie zależy nam na takiej reklamie. Od razu zaznaczam, że nie jestem fanem chrześcijaństwa i ten argument nie jest motywowany wiarą.
5. czy linkować anagramy? Wymagałoby to wyizolowania formy podstawowej, co da się w polszczyźnie zrobić według nieco zmodyfikowanej bazy z sjp.pl, ale w niektórych przypadkach bot będzie się mylił. Poza tym wówczas będziemy mieli w każdym polskim haśle czerwony rządek linków, bo słowa znajdowane w ramach anagramów będą zwykle dość rzadko spotykane. Nie jestem też pewien, czy nie zaburzy to nieco statystyk najbardziej potrzebnych. No chyba, żeby link do anagramu pojawiał się tylko dla istniejących artykułów...

W dodatku niestety w sjp.pl są błędy, np. jakaś forma od dom (celownik? miejscownik?) to według nich domie. Te błędy przeniosłyby się do wikisłownika. Obawiam się, że z tym nic nie dałoby się zrobić. Także formy potencjalne (np. lm geografie), których nie umieszczamy w odmianie, znalazłyby się w anagramach, choć to chyba nie problem. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 10:14, 21 kwi 2010 (CEST)

Tak se myślę... Takie anagramy nie niosą zbytniego ładunku słownikowego. Na pewno nie tyle co synonim czy antonim. Wbrew pozorom obecne pola w szablonie hasła wydają się mimimalnymi danymi potrzebnymi do poznania słowa. Anagram do nich nie należy. Równie dobrze moglibyśmy zrobić pole dla ilości znaków w słowie z linkiem "zobacz inne hasła sześcioliterowe". W internecie są narzędzia do szukania anagramów (jak chociażby tutaj). To chyba nie był najlepszy pomysł, żeby wciskać coś takiego w Wikisłownik... Ale jakiś-tam pomysł był. // user:Azureus (dyskusja) 12:30, 21 kwi 2010 (CEST)

szablon:litera

Dałoby radę to poprawić? "Ilustracja" litery powinna być pod spodem. Azureus ^(dyskusja) 15:53, 19 lis 2009 (CET)

Sprawdzanie NPA

Czy ja dobrze kojarzę że Beau maczał palce ;) w bocie sprawdzającym NPA w sieci? Jeśli tak, czy możliwe byłoby dostrojenie tego narzędzia do wyłapania u nas takich przypadków jak to z tym? Cyklicznie botem lub chociaż jednorazowo do listy. 195.205.156.30 (dyskusja) 16:33, 8 gru 2009 (CET)

Kiedyś spróbuję, z hasłami słownikowymi jest duży problem, ponieważ są one bardzo krótkie. Obecne rozwiązanie wykorzystuje wyszukiwarkę Google, a następnie przy pomocy algorytmu Wagner-Fischer oblicza odległość edycyjną dla całych słów, co dla definicji składających się z 5-10 słów nie ma za bardzo sensu. Beau (dyskusja) 17:14, 19 gru 2009 (CET)

Wymowa w przysłowiach

W przysłowiach brakuje pola {{wymowa}}, choć jest już chętny, który by ją wstawiał. Jednak próba wrzucenia wymowy przed szablon {{znaczenie}} w {{przysłowiePL}} i podobnych, oraz w hasłach, jest możliwa tylko wtedy, jeśli pomiędzy nimi będzie wstawiona pusta linia, co dziwnie wygląda w wikikodzie (np. tutaj). W {{znaczenie}} nie ma bowiem <br/> na początku. W kilkuset miejscach, gdzie jest ten szablon wykorzystywany, przed szablon {{znaczenie}} jest wrzucona pusta linia bezpośrednio w haśle. Widzę dwie możliwości rozwiązania tego problemu:

1. dodajemy <br/> na początku szablonu {{znaczenie}} i bot wyrzuca pustą linię sprzed tego szablonu wszędzie, gdzie ona występuje w haśle. 195 wygenerował odpowiednią listę haseł tutaj, jest ich za dużo, żeby to zrobić ręcznie, jak pierwotnie planowałem. Bot mógłby ewentualnie dodać pusty szablon {{wymowa}} tam gdzie go nie ma w hasłach, ale to nie jest konieczne.
2. tworzymy osobny szablon {{pznaczenie}} z <br/> na początku i wkładamy go razem z wymową do szablonów przysłów, a dodając wymowę będzie się przy okazji zmieniało {{znaczenie}} na {{pznaczenie}}.

Drugą wersję mogę zrobić sam, ale to dodanie nowego szablonu sekcji, więc wolę to skonsultować. Poza tym wtedy boty sobie poradzą, ale przeciętny edytor nadal nie będzie wiedział, jak wstawić wymowę. Pierwsza wersja wymaga współpracy bota. Prośba o opinie bardziej doświadczonych tubylców i ewentualne wsparcie bota, jeśli miałaby być realizowana wersja 1. 212.2.96.100 (dyskusja) 09:12, 11 gru 2009 (CET)

Myślę, że bardziej miękkie przejście będzie w przypadku dodania szablonu {{pznaczenie}} i zaprogramowanie bota od wymowy, żeby zamieniał {{znaczenie}} na {{pznaczenie}} z usunięciem ewentualnej poprzedzającej pustej linii. W ten sposób w żadnym momencie nie będzie sytuacji jak w wersji 1, że coś w jakimś artykule źle widać, szablon już jest zmieniony, a bot jeszcze nie dojechał do odpowiedniego artykułu, a i tak bot ma dodać wymowę do wszystkich przysłów. Właśnie testuję na test-wiki funkcjonalność zmiany {{znaczenie}} na {{pznaczenie}}. Olaf (dyskusja) 03:48, 12 gru 2009 (CET)

Na próbę puściłem bota na kilkunastu artykułach, w tym trzech przysłowiach. Ładnie wszystko pozamieniał. Można się zastanowić, czy nie używać istniejącego szablonu {{znaczenia}} zamiast nowego {{pznaczenie}}, ale nie chciałem ani na jotę zmieniać treści nagłówków sekcji. Co prawda aż się prosi, żeby ujednolicić. Olaf (dyskusja) 05:58, 12 gru 2009 (CET)

Więc powstał szablon {{pznaczenie}}, który jak widzę nie różni się niczym, od moich testów na szablonie {{znaczenie}} (zrealizowałem wersję 1.), więc nie wiem, po co ten szablon {{pznaczenie}} jest. Spójrzcie na odstępy między pierwszymi sekcjami - przed i po. Przepraszam, ale jak na moje to jest gorzej niż było. Potem dla przykładu Olafbot zedytował jedno przysłowie. Zamienił szablony - przed zmianą, po zmianie - odstępy są takie same jak w szalonie {{przysłowiePL}} (widać to po skróceniu wymowy dodanej przez bota). Tak więc nie wiem za bardzo w czym lepsza jest druga wersja od pierwszej. Przecież edytując szablon {{znaczenie}} tak jak ja to testowałem i dodając {{wymowa}} efekt byłby ten sam, bez tworzenia dodatkowego szablonu. Swoje testy wycofałem właśnie ze względu na tą różnicę w odstępach. Myślałem, że da się to jakoś inaczej rozwiązać.

Co do podmiany {{znaczenie}} na {{znaczenia}} to chyba by nawet zadziałało. Azureus ^(dyskusja) 20:01, 13 gru 2009 (CET)

Chyba naprawiłem odstępy między pierwszymi sekcjami. Przepraszam, że dopiero teraz, ale nie zauważyłem wcześniej tego wpisu. Mi bardziej przeszkadza dziura przed pierwszą sekcją, ale ona jest taka sama w każdym artykule.

A swoją drogą, to ten szablon {{przysłowiePL}} w ogóle jest brzydki - odstępy między sekcjami większe niż w zwykłych hasłach, raz jest dwukropek, raz nie ma... Olaf (dyskusja) 10:36, 19 gru 2009 (CET)

Wiemy, że jest brzydki... Ten szablon przysłowia w ogóle nie jest efektywny i źle zrobiony, ale nie ma ludzi do dyskusji i ochotników, żeby to zmienić. Dlatego jest jak jest i mało kto robi przysłowia. Azureus ^(dyskusja) 12:54, 19 gru 2009 (CET)

Botem (jak już dostanie flagę) mogę łatwo przekonwertować szablony w istniejących przysłowiach na dowolne inne - bot i tak robi parsowanie całej składni artykułu i ma w pamięci tekst podzielony na języki i sekcje. Tylko trzeba by wymyślić, jak miałby wyglądać nowy szablon i co gdzie przenieść. Nie wiem, czy były na ten temat jakieś dyskusje. Olaf (dyskusja) 13:24, 19 gru 2009 (CET)

Gdyby były i doszły do skutku to już dawno sam bym to botem pozamiatał :). Azureus ^(dyskusja) 13:26, 19 gru 2009 (CET)

No to zaproponuj strukturę szablonu, i albo ktoś wniesie poprawki, albo będzie przyjęte przez aklamację z braku zainteresowania. Olaf (dyskusja) 13:29, 19 gru 2009 (CET)

Dawno pozamiatane. Wątek do zamknięcia. Olaf (dyskusja) 16:15, 9 wrz 2010 (CEST)

Linkujące do elementów związków wyrazowych

Czy możliwe jest zbudowanie na serwerze narzędziowym takiego narzędzia, które wyciąga część wspólną z kilku list linkujących? Chodzi mi o taki formularz z powiedzmy maksymalnie 10 polami tekstowymi, do każdego pola wpisuje się jakiś tekst lub pozostawia puste. Np. Do pierwszego pola wpisuję "nie", do drugiego "ma", do trzeciego "róża", do czwartego pola "kolec", a do piątego, szóstego, siódmego, ósmego, dziewiątego i dziesiątego nic nie wpisuję. Wciskam "szukaj" a narzędzie dla każdego z podanych haseł robi sobie listę linkujących i podaje wynik w postaci:

• hasła w których występują cztery z podanych linków: ....
• hasła w których występują trzy z podanych linków: ...
• hasła w których występują dwa z podanych linków: ...

Oczywiście przy podaniu sześciu wyrazów lista będzie się zaczynała od "hasła w których występują sześć z podanych linków". Dodatkowo byłoby dobrze, gdyby to narzędzie można było wywołać z zewnątrz na zasadzie : http://serwer.narzedziowy.org/szukaj_linkujace?word1=nie&word2=ma&word3=róża&word4=kolec - tak żeby można to sobie podpiąć w monobooku, do związku wyrazów który jest aktualnie w oknie i żeby można było szybko sprawdzić gdzie poprawić linkowanie z pojedynczych wyrazów na linkowanie całego związku wyrazowego/frazeologicznego. 195.205.156.30 (dyskusja) 09:40, 29 gru 2009 (CET)

Hm, a co jeśli nagłówek takiego frazeologizmu nie będzie podlinkowany? Narzędzie może być przydatne, ale nie w każdej sytuacji. Można zrobić listę frazeologizmów czy innych związków wyrazowych, które takich linków nie mają (podzielone na języki do których znajdą się edytorzy). Osobiście póki co wykorzystuję narzędzie Grep, które linków nie potrzebuje, a samą nazwę strony. Azureus ^(dyskusja) 10:27, 29 gru 2009 (CET)

To bez znaczenia w zasadzie, bo narzędzie, które proponuję nie potrzebuje istnienia hasła, więc i kwestia czy linki w tytule sekcji są czy nie są nie istnieje. Przecież poprawiać można linki do związków frazeologicznych, które jeszcze nie mają hasła (bo np. właśnie jesteśmy w trakcie tworzenia hasła o tym związku frazeologicznym i przeszukujemy dopiero zawartość wikisłownika pod kątem jego występowania. Grep jest fajny, ale tylko odnośnie tytułów stron, a mnie interesuje zawartość stron. 195.205.156.30 (dyskusja) 10:49, 29 gru 2009 (CET)

Teraz rozumiem. Troszkę inaczej zrozumiałem przeznaczenie pomysłu :). W takim razie narzędzie będzie dobre. Azureus ^(dyskusja) 10:52, 29 gru 2009 (CET)

dodawanie tłumaczeń

Gadżet dodawania tłumaczeń bezpośrednio z poziomu widoku strony mógłby przyspieszyć pracę. Tak jak tutaj. Plus jest taki, że dopisując np. 5 czy więcej tłumaczeń, widzimy od razu opisywane znaczenia. Teraz dopisując tłumaczenie trzeba najpierw spojrzeć na znaczenia, otworzyć hasło do edycji i dopisać tłumaczenia. A jeśli zapomnimy numeru znaczenia, do którego dopisujemy tłumaczenie, to musimy scrollować do góry i szybko konwertować w głowie wikiskładnię, żeby wiedzieć, co w tym znaczeniu jest napisane.

Skrypt powinien uwzględniać linki do sekcji, numer znaczenia, od razu wstawiać takie tłumaczenie w odpowiednie miejsce (automatyczne sortowanie alfabetyczne tłumaczeń), oczywiście rodzaj i potencjalną transliterację.

Dodatkowo rosyjski wymaga także dodawania tłumaczeń w innej formie wyświetlanej niż linkowanej (chodzi o zaznaczanie akcentu) - [3].

A jeszcze jakby dodawało jakiś opis zmian, z informacją jakie tłumaczenia/tłumaczenia dodano, to już byłaby bomba.

Nie wiem jak trudne byłoby to do zrobienia, w każdym razie mi to się to przydało. Dopisuję często brakujące tłumaczenia i otwieranie za każdym razem hasła do edycji jest może nie upierdliwe, ale... spowalnia pracę i demotywuje. Azureus ^(dyskusja) 16:28, 30 gru 2009 (CET)

[edit]

Teraz zauważyłem, że jeśli wpisze się kod języka to automatycznie pokazują się dodatkowe opcje. jeśli wpisze się "pl" to wyskakuje możliwość wyboru rodzaju, jeśli "ru" to inne opcje, jeśli "zh" to transliteracja...

Uważam, że w naszym przypadku (mamy inny układ hasła niż en.wikt) przydatne byłoby, aby pojawiała się taka liczba okienek do wpisania tłumaczenia, ile jest znaczeń. Jeśli mamy 10 znaczeń, to po kliknięciu "dodaj tłumaczenie" powinno pojawić się 10 okienek ponumerowanych tak samo jak znaczenia. Miałoby to na celu możliwość dodania kilku tłumaczeń za jednym zamachem, a nie tylko jednego.

Pomysł uważam oczywiście jako gadżet. Przynajmniej póki nie zostałby przetestowany dłuższy czas. // user:Azureus (dyskusja) 20:08, 24 lut 2011 (CET)

sortowanie alfabetyczne

Przydatne byłoby narzędzie (lub coś do podpięcia do SK), które sortowałoby alfabetycznie nie tylko tłumaczenia w polskich hasłach, ale też frazeologizmy w indeksach. Produkt Microsoftu sortuje pozycje w tych indeksach niestety nie tak, jak byśmy chcieli... Azureus ^(dyskusja) 12:16, 4 sty 2010 (CET)

Na czym dokładnie polega problem? Beau (dyskusja) 13:07, 15 sty 2010 (CET)

Na ułożeniu w indeksach frazeologizmów (przykładowo):

* [[adwokat diabła]]

* [[alfa i omega]]

* [[agresor komuś się włącza]]

* [[amator kwaśnych jabłek]]

na

* [[adwokat diabła]]

* [[agresor komuś się włącza]]

* [[alfa i omega]]

* [[amator kwaśnych jabłek]]

Jest jednak mały problem - musi zostawiać takie wpisy na swoim miejscu (albo też sortować):

* [[balansować na skraju przepaści]]

* bananowa republika → [[republika bananowa]]

* [[bańka mydlana]]

Ok. A co masz na myśli pisząc produkt Microsoftu - przeglądarkę Internet Explorer? W jaki sposób ona sortuje? Beau (dyskusja) 20:18, 8 lut 2010 (CET)

Miałem na myśli Excela, który sortuje tak - czyli uwzględnia spacje. Czy sortowanie Excela jest dobre - nie wiem, wiem tylko że go nie stosujemy. Azureus ^(dyskusja) 20:39, 12 lut 2010 (CET)

Azureus: prośby własne

Mam prośby techniczne, z którymi sam sobie nie poradzę. To są prośby całkowicie na koniec listy do spełnienia.

1. http://pokazywarka.pl/8b5lar/
2. http://pokazywarka.pl/3hef6x/

Azureus ^(dyskusja) 14:33, 13 sty 2010 (CET)

Pierwszy problem wynika przede wszystkim z tego, że użyto div zamiast span. tak można to zmienić. DIV tworzy bloki, a span fragmenty wiersza. Bloki są prostokątne i generalnie raczej się nie łamią jak tekst. Ładne sformatowanie wymagałoby przerobienia koncepcji wstawiania kodu HTML. Obecnie te linki wstawiane są przed nagłówek w zawartości strony. Jest tam jeszcze jakiś warunek na potrzeby chyba Wikipedii i koordynat geograficznych. Mogę ten kod przerobić, ale chyba go łatwiej napisać od nowa. Zobacz czy po przerobieniu na SPAN nie poprawi się na tyle, że będzie to akceptowalne. Sp5uhe (dyskusja) 21:06, 17 sty 2010 (CET)

Tylko czy po tej przeróbce jest miejsce, w które mogę wpisać "br /", żeby złamać te linki? Zmieniłem zgodnie z twoimi korektami i właściwie jest tak samo. Łamie mi się tytuł strony, nie linia linków. Azureus ^(dyskusja) 16:20, 18 sty 2010 (CET)

Spróbuj tego kodu. Powinien działać zgodnie z oczekiwaniami. Dodatkowo uprościłem go znacznie dzięki czemu łatwiej Ci będzie coś w nim samodzielnie zmienić. Sp5uhe (dyskusja) 18:50, 24 sty 2010 (CET)

Problem drugi można rozwiązać tak. Sp5uhe (dyskusja) 19:13, 24 sty 2010 (CET)

Prawie super :). Da radę, żeby nie nachodziły linki? W sumie to nie potrzebuję tego "edytuj". Nigdy z niego nie korzystam. Azureus ^(dyskusja) 20:32, 12 lut 2010 (CET)

(+) na tablicy ogłoszeń

Dałoby radę dorobić plusa na tablicy ogłoszeń, żeby nowe wpisy dodawało na górze (a nie jak w barze i w dyskusjach na dole)? Jeszcze żeby automatycznie dodawało dzień wpisu. Azureus ^(dyskusja) 22:05, 25 lut 2010 (CET)

Gdzie zaczyna i gdzie kończy się definicja

W naszym przypadku w haśle auto wygenerowany kod dla znaczenia wygląda tak:

<dl> <dd>(1.1) <a href="/wiki/pojazd" title="pojazd">pojazd</a> <a href="/wiki/mechaniczny" title="mechaniczny">mechaniczny</a>, <a href="/w/index.php?title=wyposa%C5%BCa%C4%87&action=edit&redlink=1" class="new" title="wyposażać (strona nie istnieje)">wyposażony</a> <a href="/wiki/w#w_.28j.C4.99zyk_polski.29" title="w">w</a> <a href="/wiki/co_najmniej" title="co najmniej">co najmniej</a> <a href="/wiki/4" title="4">4</a> <a href="/wiki/ko%C5%82o" title="koło">koła</a>, <a href="/wiki/porusza%C4%87_si%C4%99" title="poruszać się" class="mw-redirect">poruszający się</a> <a href="/wiki/dzi%C4%99ki" title="dzięki">dzięki</a> <a href="/w/index.php?title=wbudowany&action=edit&redlink=1" class="new" title="wbudowany (strona nie istnieje)">wbudowanemu</a> <a href="/wiki/silnik" title="silnik">silnikowi</a>, <a href="/wiki/s%C5%82u%C5%BCy%C4%87" title="służyć">służący</a> <a href="/wiki/do#do_.28j.C4.99zyk_polski.29" title="do">do</a> <a href="/w/index.php?title=przew%C3%B3z&action=edit&redlink=1" class="new" title="przewóz (strona nie istnieje)">przewozu</a> <a href="/wiki/cz%C5%82owiek" title="człowiek">ludzi</a> <a href="/wiki/lub" title="lub">lub</a> <a href="/wiki/towar" title="towar">towarów</a>; <span class="wordshort" title="zobacz"><a href="/wiki/Aneks:Skr%C3%B3ty_u%C5%BCywane_w_Wikis%C5%82owniku#Z" title="Aneks:Skróty używane w Wikisłowniku">zob.</a></span><i><span style="display:none"> </span></i><span class="wordlong" title="" style="display: none;"><a href="/wiki/Aneks:Skr%C3%B3ty_u%C5%BCywane_w_Wikis%C5%82owniku#Z" title="Aneks:Skróty używane w Wikisłowniku">zobacz</a></span> też <a href="http://pl.wikipedia.org/wiki/Samoch%C3%B3d" class="extiw" title="w:Samochód">Samochód</a> w Wikipedii</dd> </dl>

Prawda że sympatycznie? ;) I dzień po dniu przez ten kod przebijają się boty wyszukiwarek i próbują wyciągnąć streszczenie hasła aby móc je pokazać w wyniku wyszukiwania. I oczywiście nie mogą znaleźć :( No bo skąd bot ma wiedzieć gdzie się znaczenie zaczyna a gdzie kończy? Okazuje się że bot googla znajduje znaczenie w... etymologii. Dla hasła auto google pokazuje następujące streszczenie treści:

etymologia: (1.1) niem. niemiecki Auto z franc. francuski Auto jako skrót z franc. francuski ... hasło auto II w: Uniwersalny słownik języka polskiego, red. ...

Już pal licho że bajer z rozwijanymi skrótami rozwija się tu do obu (niem./niemiecki) swych wersji, ale jak w wynikach wyszukiwania rozpoznać że ten link faktycznie prowadzi do strony z definicją hasła? A teraz konkurencyjny słownik. W jego wyniku wyszukiwania czarno na białym pierwsze zdanie podpowiada definicję:

samochód, przeważnie osobowy

i wszystko jasne. Ten link prowadzi do słownika z definicją. A jak to zrobiono? Bo w tym słowniku, definicje ujęte są w tag <DEF>.

<DEF>samochód, przeważnie osobowy</DEF>

I teraz pytanie, co wy na to żeby dodać szablon {{def}}, który robiłby to samo i obejmował całość znaczenia?

zamiast:

(1.1) [[pojazd]] [[mechaniczny]], [[wyposażać|wyposażony]] [[w#w (język polski)|w]] [[co najmniej]] [[4]] [[koło|koła]]

byłoby:

{{def|(1.1) [[pojazd]] [[mechaniczny]], [[wyposażać|wyposażony]] [[w#w (język polski)|w]] [[co najmniej]] [[4]] [[koło|koła]]}}

Byłaby to zmiana obejmująca wszystkie hasła i niestety wymagająca zmiany przyzwyczajeń, ale z drugiej strony, wydaje się że mogłaby poprawić Wikisłownikowi efektywność korzystania (i prawdopodobieństwo wejścia z wyników wyszukiwarki). A może już to było omawiane? Bo rodzi się kilka pytań - czy numerek wchodziłby do definicji, czy link do wikipedii też, co ze zwykłym znakiem równości w definicji, który ze względu na specyfikę szablonów wymagałby nieco odmiennego zapisu, no i przede wszystkim - czy wchodzimy w to :) A może by tak spróbować na grupie haseł okresowo je zmieniając i obserwując jak zmieni się ich reprezentacja w google. Co o tym wszystkim myślicie? 195.205.156.34 17:26, 22 cze 2009 (CEST)

Co by było, gdyby do {{znaczenia}} wstawić {{def|, a do {{odmiana}} wstawić }}? Pytam z ciekawości. Przypuszczam, że nie zadziała, ale spytać speca warto. Azureus 19:27, 22 cze 2009 (CEST)

Zanim się jakiś spec odezwie, to może podpowiem że chodziło ci o wstawieni tego co byłoby w {{def| to znaczy o wstawienie do {s|znaczenia}} samego <DEF> a do {{odmiana}} wstawienie </DEF>, bo o to de facto chodzi docelowo. Nie wiem czy to by coś dalo, można spróbować, jak powiedziałem, na jakimś haśle. Jest możliwe że to wystarczy, obawiam się tylko że te wszystkie "zobacz też w wikipedii" i numerki zanieczyszczą wynik. A przy okazji, oto definicja bąka znaleziona przez Google. I bohatera. Mam poważne obawy o to czy ludzie w ogóle do nas przychodzą przy takim skrócie z hasła. Jeszcze jedna uwaga, my chyba powinniśmy używać tag DFN a nie DEF, ale i tak nie mam pewności czy to jest to co bot Googla szuka. Jakoś trzeba mu podpowiedzieć, i na razie tylko intuicyjnie szukam widząc co jest na innej stronie, i jak ona jest przez Google przedstawiana w wynikach wyszukiwania. Stu procentowej pewności co jest rozwiązaniem nie mam na razie. 195.205.156.34 19:43, 22 cze 2009 (CEST)

No tak, przypomniało mi się że lista dozwolonych tagów w mediawiki jest ograniczona. (bugzilla) 195.205.156.34 20:06, 22 cze 2009 (CEST)

A gdyby wykorzystać taką linijkę z {{kategoria języka}}:

<div class="searchkeywds"><h1>{{{słowa kluczowe|Słownik {{{z języka}}}-polski, polsko-{{{język krótko}}}}}} online</h1></div>

Pomogłoby? Ta linijka z tego co pamiętam jest właśnie dla wyszukiwarek. Azureus 10:46, 24 cze 2009 (CEST)

Ta linijka owszem była dla wyszukiwarek, ale tylko po to żeby choć raz to co jest ujęte w h1 wystąpiło. W hasłach jest inaczej, tekst już na stronie jest. Więc wstawianie go jako ukrytego (czyli to co robi się w kategorii języka) nie ma sensu. Można by myśleć o dodaniu tego tekstu w ukrytym H1 ale wtedy trzeba by znaczenia przekazywać jako parametr szablonu a nie między szablonami (bo trzeba by go używać dwukrotnie, raz dla jakichś magicznych tagów dla wyszukiwarki, a drugi raz dla wyświetlenia normalnie. Może przekombinowałem z wyjaśnieniem ale w każdym razie, nie czuję na razie by tą metodą z kategorii języka się dało. Główkujmy dalej :) 195.205.156.34 11:28, 24 cze 2009 (CEST)

Tag dfn jest już dozwolony od sierpnia 2010, więc dodałem rozpoczęcie tego tagu w {{znaczenia}} i zakończenie w {{odmiana}}. Olafbot i tak dba o to, żeby wszędzie były wszystie pola, więc można założyć, że nie zdarzą się hasła bez zakończonego znacznika. Jest za to nadzieja, że Google zacznie za jakiś czas pokazywać definicję zamiast losowego miejsca w haśle. Olaf (dyskusja) 13:55, 22 kwi 2011 (CEST)

Streszczenie dla googla

Jak powszechnie wiadomo i wielokrotnie było dyskutowane, Google źle indeksuje Wikisłownik. Główną przyczyną jest nadmiar linków (z punktu widzenia Googlebota). Pierwszy tekst o względnie niewielkim stężeniu linków znajdowany jest na ogół w odmianie albo w etymologii. Wydaje mi się, ze wymyśliłem sposób w jaki można by to zafiksować:

1. Bot dodaje na początek każdego artykułu nowy szablon {{streszczenie dla wyszukiwarek}}
2. Szablon ten na podstawie powiedzmy dwóch pierwszych liter tytułu XY wczytuje sobie jeden z podszablonów {{streszczenie dla wyszukiwarek/XY}} (to po to, żeby szablon {{streszczenie dla wyszukiwarek}} nie osiągnął megabajtów długości).
3. Podszablony te są regularnie uzupełniane przez bota, tak aby dla każdego artykułu zwracały to, co chcemy widzieć w googlu gdy ktoś się zapyta o dane słowo, ale zwracały z ustawionym stylem display:none, tak żeby użytkownicy nie widzieli tego w artykule. Googlebot nie zauważa display:none, co widać choćby po tym, że skróty z Wikisłownika pojawiają się w streszczeniach Google i w krótkiej i w długiej wersji. Co ma być w tym streszczeniu z szablonu, to można się jeszcze zastanowić, może tłumaczenia polski-angielski, angielski-polski, może po jednym znaczeniu z każdego języka w artykule, nie wiem, to jest do ustalenia.

Zalety:

1. Google powinien w końcu lepiej pokazywać Wikisłownik, co może zaowocować wyższą pozycją w PageRank i nowymi redaktorami
2. Nie wymaga to głębszych zmian w oszablonowaniu artykułów, poza dodaniem (przez bota) jednego szablonu na początku każdej strony. Jeśli ktoś usunie szablon, to bot i tak go przywróci.
3. Nie musimy rezygnować z linkowania do wszystkiego, tak jak to zrobili na innych wikisłownikach.
4. Możemy zdecydować, co ma być w streszczeniu.

Wady:

1. Google zakazuje stosowania display:none w celu oszukania Googlebota. Co prawda i tak to robimy, np. przy rozwijaniu skrótów, a treść, którą będziemy teraz ukrywać i tak będzie w innym miejscu na stronie.
2. Bot będzie wykonywał prawie tyle edycji, co pozostali użytkownicy razem wzięci (bo każda zmiana artykułu zostanie wkrótce odzwierciedlona w szablonie streszczenia)
3. Jeśli kiedyś się zniechęcę i odejdę, to ktoś będzie musiał przejąć bota, albo streszczenia się rozjadą.

To teraz proszę o opinie, czy to próbować wdrożyć. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 22:56, 8 mar 2010 (CET)

Ja jestem bardzo za. Zalety przez Ciebie przedstawione (szczególnie ta pierwsza) przyćmiewają wady. A o ewentualnego następcę (choć oczywiście nie życzę Ci zniechęcenia się) chyba nie ma co się martwić, zawsze się znajdzie ktoś kto na widok kodu nie przeżegnuje się. Jeśli mogę Ci jakoś pomóc, to służę. Ja bym chyba umieszczał w polskich hasłach tłumaczenia na najpopularniejsze języki, a jeśli nie istnieją to tłumaczenie "polskiego na polski". W hasłach obcych oczywiście znaczenia polskie. Ale to kwestia do dłuższego obgadania. Pozdrawiam, Alkamid (dyskusja) 20:34, 12 mar 2010 (CET)

proponowany skład streszczenia

Moja propozycja: polskie znaczenie (1.1), następnie tłumaczenie na: angielski, niemiecki, francuski. W przypadku występowania słowa jako różne części mowy: znaczenia (x.1) + tłumaczenia, w zależności od długości. Google chyba zawsze wyświetla mniej więcej taką samą ilość znaków (około 150), więc można umieszczać więcej polskich znaczeń jeśli są bardzo krótkie. Przykłady:

wybrzeże - geogr. wąski obszar znajdujący się po obu stronach linii brzegowej; en: shore, de: Küste, fr: côte

vice versa - 1. na odwrót, odwrotnie; 2. żart. wzajemnie; en: vice versa, fr: vice versa

kier - 1. (rzecz.) kolor w kartach oznaczony czerwonym sercem; 2. (przym.) należący do kierów; en: hearts, de: Herzen

Widzę że przykłady które podałem mają jeszcze trochę wolnego miejsca, więc można coś jeszcze dorzucić (etymologię? co jest najważniejsze poza znaczeniem i tłumaczeniem?). Alkamid (dyskusja) 09:29, 19 mar 2010 (CET)

kwalifikatory

Z racji, że przy tworzeniu haseł obcojęzycznych ludzie często mają w nosie jednoznaczność, więc wrzucam do ogólnego pomyślunku system, który wstawiałby chociaż kwalifikatory (tak jak szablony źródeł tylko że nie jako gadżet). Wpisanie w tybetańskim w znaczeniu lew - co lew? jaki lew? lew a może lewa? Domyślam się, że chodzi o zwierzę, ale... no co, mam się pchać w egzotykę, jak nawet liter nie potrafię rozróżnić w wyrazie? Nie mówię o rozgraniczaniu takich znaczeń jak wstyd, bo to wiadomo że trudno, ale np. zamek czy kieł? Jest mnóstwo haseł, gdzie jest wpisane niejednoznaczne tłumaczenie i ani kwalifikatora, ani grafiki, nic. Sami mamy wykombinować i się domyślać. Robisz hasło, to określ dokładnie znaczenie. Chyba że rżniesz z innych projektów jako bezmózg, to inna sprawa... Te szablony skrótów nie powstały przecież bez powodu. Jeśli takim problemem jest napisanie "lew (zwierzę)", "zool. lew" lub cokolwiek innego identyfikującego znaczenie to warto pomyśleć, żeby ludzi zmusić do uzupełniania takich informacji.

Nic pilnego. Do pomyślenia w wolnej chwili. user:Azureus (dyskusja) 23:07, 19 mar 2010 (CET)

Przyznam się, że nie bardzo rozumiem o co chodzi. To propozycja programistyczna, a nie apel do edytorów, więc chcesz, żeby jakiś program coś na edytorach wymuszał. Ale jak i co? Możesz podać przykład? Olaf (dyskusja) 23:46, 19 mar 2010 (CET)

Pomysłałem o jakiejś liście wyboru kwalifikatora, który wstawiałby odpowiedni szablon w miejsce kursora. Może nawet tak jak MediaWiki:Edittools - jedna zakładka przeznaczona na takie rzeczy - z polami "medycyna" --> wstawia {{med}} itp.

A propos - przypominam o moim starym pomyśle. user:Azureus (dyskusja) 00:10, 20 mar 2010 (CET)

dodatek do linkujących

Bardzo często przy przeglądaniu linkujących w celu np. szukania tłumaczeń brakowało mi informacji, z jakiego języka są linkujące. A jeśli dałoby się technicznie, to także z jakiej sekcji. Widzę to tak.

Dla powyższego przykładu:

• linkujące do pomyłka
  • trip - pomyłka znajduje się w znaczeniach, czyli największe szanse na tłumaczenie
  • grand - pomyłka znajduje się w przykładzie/-ach, czyli największe szanse na wzięcie przykładu do polskiego/obcego hasła
  • per - pomyłka znajduje się w kolokacjach, czyli w sumie do niczego nam to nie potrzebne...

Co myślicie o tym? user:Azureus (dyskusja) 17:12, 23 mar 2010 (CET)

To by wymagało od skryptu JS wczytywania po kolei tych linkujących stron i ich przeglądania. W sumie dałoby się zrobić, tylko te dodatki pojawiałyby się nie od razu, a np. po jednym, w miarę jak napływają informacje. Trzeba by się też zastanowić, co zrobić, gdy jeden artykuł linkuje z drugiego w więcej niż jednym miejscu (np. znaczenia i przykłady i dodatkowo znaczenia w drugim języku). Olaf (dyskusja) 17:23, 23 mar 2010 (CET)

link do hasła o identycznym zapisie w innym języku

Po poprawkach Olafa wiki, mając w sekcji tłumaczenia taki zapis: * angielski: (1.1) [[piercing]], wiki automatycznie linkuje do [[piercing#en|piercing]], a właściwie do [[#en|piercing]]. Czy możnaby sprawić, by SK przy włączaniu nie poprawiało [[piercing]] na [[#piercing (język angielski)|piercing]], a zostawiało bez zmian? Mam nadzieję, że rozumiecie o co mi chodzi ;) Vearthy (dyskusja) 13:32, 31 mar 2010 (CEST)

Ja jestem za. Im mniej dziwnego wikikodu tym lepiej. Olaf (dyskusja) 00:44, 3 kwi 2010 (CEST)

Też za. Od kiedy mamy to zautomatyzowane to wręcz zaczęło to trochę irytować. Raczej do wyłączenia z sk. user:Azureus (dyskusja) 19:11, 8 kwi 2010 (CEST)

Wyłączyłem. Zmiana może zadziałać z opóźnieniem, ze względu na cache. Olaf (dyskusja) 20:56, 9 kwi 2010 (CEST)

Czy byłaby jeszcze możliwość automatycznej zamiany w sekcji "tłumaczenia" z [[#piercing (język angielski)|piercing]] na [[piercing]]? Teraz zmuszeni jesteśmy do poprawiania tego ręcznie. Gdy to będzie w SK, nikt nie będzie musiał na to tracić czasu. Vearthy (dyskusja) 12:50, 11 kwi 2010 (CEST)

Lepiej je zostawić. Nie po to były kiedyś dodawane przez edytorów, żeby teraz je masowo kasować. Nie przeszkadzają. user:Azureus (dyskusja) 13:04, 11 kwi 2010 (CEST)

Jeśli nie są teraz potrzebne to chyba normalne, że chcemy się ich pozbyć. Znajdą się na pewno tacy, którzy nic nie wiedzą o zmianach Olafa i będą wzorować się na starym kodzie, niepotrzebnie mnożąc wielkości stron i tracąc własny czas. Poza tym SK (większość jego funkcji) powinno się przede wszystkim używać przy okazji robienia innych edycji. A taki mały szczególik znacznie zmniejsza następne wersje jednej strony (tutaj). Vearthy (dyskusja) 13:14, 11 kwi 2010 (CEST)

Ty chcesz się ich pozbyć, nie ja... user:Azureus (dyskusja) 13:20, 11 kwi 2010 (CEST)

Przyznam się, że też nie rozumiem, dlaczego w istniejących hasłach tam gdzie są te linki, to mają zostać, choć jednocześnie nowych nie robimy. To jakieś takie niespójne. Więc raczej bym był za ich usunięciem. Ale nie chcę się kłócić o taki drobiażdżek. Pozdr. Olaf (dyskusja) 20:03, 11 kwi 2010 (CEST)

Może i macie rację.. Nie ma sensu tego trzymać. Projekt się rozwija i sprawy się ułatwiają. Po prostu dużo tych linków narobiłem i szkoda mi mojej roboty, ale to już mój problem. Jak Olaf znajdziesz czas to może zaimplementuj w SK żeby usuwało linki do sekcji. Myślę, że powinien usuwać każdy link do sekcji. Dzięki temu wyłapiemy błędy w kolorowaniu linków i będziesz mógł to poprawić w razie potrzeby. Linki do odmiany ({{odmiana|polski}}) IMO też. user:Azureus (dyskusja) 11:23, 13 kwi 2010 (CEST)

Linkowanie było przez wiele lat potrzebne, więc ta praca nie szła na marne. Teraz też w wielu miejscach te linki do sekcji niestety są konieczne, gdy ktoś zastosuje na tyle nietypowe (błędne?) formatowanie artykułu, że skrypt nie załapie o co chodzi. Główna idea SK jest taka, że w zasadzie nie zmienia ono wyglądu artykułów, a tylko sprząta kod. Może więc SK usuwałoby sekcje z linków w kodzie artykułu tylko tam, gdzie są w ten sam sposób dodawane automatycznie? W sumie coś takiego nawet można by botem zrobić, jeśli kod dodający linki byłby już stabilny i nie znajdowałyby się ciągle kolejne szczególne sytuacje i poprawki, zmieniające jego zachowanie. No chyba, że idziemy na całość i zmuszamy użytkownika SK do ręcznego przerabiania takich źle sformatowanych artykułów, na pewno Wikisłownik stałby się wtedy czytelniejszy, ale boję się, czy to nie będzie już za duże wymaganie, szczególnie że nie każdy nowy użytkownik i nie zawsze będzie oglądał wyniki SK na podglądzie i wiedział czego się od niego wymaga. Olaf (dyskusja) 11:59, 13 kwi 2010 (CEST)

Może na razie po prostu wyłączmy (tj. ty) sam system dodawania linków do sekcji w tłumaczeniach, jeśli co najmniej dwa są takie same? Kiedyś był to osobny dodatek, potem chyba ktoś to dodał do SK, teraz już to jest zbędne. user:Azureus (dyskusja) 12:02, 13 kwi 2010 (CEST)

Nie bardzo rozumiem co mam wyłączyć. Dodawanie linków przez SK w tłumaczeniach wyłączałem już kilka dni temu, czyżby coś jeszcze zostało? Olaf (dyskusja) 12:16, 13 kwi 2010 (CEST)

A tak, pomyłka. Chodziło o selflinki do sekcji, o czym pisał Vearthy w pierwszej wypowiedzi. user:Azureus (dyskusja) 13:17, 13 kwi 2010 (CEST)

Temat został opuszczony: czy dałoby się w SK umieścić automatyczne poprawianie tych linków? Dużo roboty z ręcznym usuwaniem, a nie sądzę, by było tak trudne do wykonania. Mamy przecież tu tylu zdolnych programistów. Mylę się?

1. z {{odmiana|jakiś język}} na {{odmiana}}
2. z [[to#to (język polski)|to]] na [[to]]
3. z [[to#to (język polski)|tego]] na [[to|tego]]

Z góry dzięki za odpowiedź. Vearthy (dyskusja) 22:45, 9 maj 2010 (CEST)

Dałoby się, ale problem nie tyle jest techniczny, co psychologiczny. Wikisłownik opiera się na bardzo nielicznym gronie edytorów, niektórzy dość długo dodawali te linki i mają do nich wręcz sentyment. Teraz takie maszynowe usuwanie tego z artykułów stworzy poczucie bezsensu ich pracy i braku szacunku, nawet jeśli będą to rozumieli. Mamy czas, nic na siłę, niech się najpierw wszyscy przyzwyczają, a potem można o tym ponownie podyskutować. Olaf (dyskusja) 23:13, 9 maj 2010 (CEST)

Ja też dodawałem te linki. Nie będę siebie porównywał z Azureusem... ale też mi trochę szkoda poświęconego na nie czasu, by je teraz po prostu usunąć. Uważam jednak, że powinniśmy iść do przodu i pozbywać się (przy okazji innych edycji) nawalonej dużej ilości niepotrzebnego już kodu. Nie tylko zmniejsza się wielkość następnych wersji strony, ale także ułatwia nowym zrozumienie kodu. Z tym kodem jest duży bałagan i im szybciej się go pozbędziemy, tym lepiej. Ale to tylko moje skromne zdanie. Vearthy (dyskusja) 15:29, 11 maj 2010 (CEST)

Idziemy do przodu. Jeśli te linki zostaną usunięte w takim samym okresie czasu, w jakim zostały dodane, to nic się nie stanie. Przestań się tak napalać na te linki. Po prostu przestań je robić. Czujesz aż taki ból i niedosyt, że widzisz je w kodzie strony? Po prostu je zostaw. Z czasem znikną same, razem z innymi edycjami w haśle. W SK nie chcę tego widzieć, bo znając życie, to przypuszczam, że tacy jak ty będziesz kasował te linki szybciej od bota, z takim samym poziomem zastanowienia co bot... Spróbuj może zająć się innymi rzeczami, np. dodawaniem etymologii z swo.pwn.pl. // user:Azureus (dyskusja) 15:40, 11 maj 2010 (CEST)

Wikietykieta, pkt. 1,2,7. Bardzo proszę... Olaf (dyskusja) 20:18, 11 maj 2010 (CEST)

Bardzo rzadko zdarza mi się robić edycje, które nie wprowadzają żadnych zmian merytorycznych. I nie, nie będę tego robił z "identycznym poziomem zastanowienia co bot". Zawsze podkreślałem, że edycje opierające się na samym SK nie mają większego sensu i się im przeciwstawiam. Ale ty tylko widzisz swoją nienawiść... Vearthy (dyskusja) 15:49, 11 maj 2010 (CEST)

Wikietykieta, pkt. 1,5,7,8,10,13.

Może wyjdę na kogoś głupiego, ale co mi tam. W czym te punkty odnoszą się do moich wypowiedzi? Wydaje mi się, że do zawartych tam zasad się stosuję. Vearthy (dyskusja) 21:40, 11 maj 2010 (CEST)

Zwłaszcza do 10. Tak jak i ja... // user:Azureus (dyskusja) 21:48, 11 maj 2010 (CEST)

Hasło krótkie, ale jest ;) Jeśli dalej chcesz mnie pomęczyć, pisz na stronie mojej dyskusji ;> Vearthy (dyskusja) 22:37, 11 maj 2010 (CEST)

kolorowanie znaczeń + grafika

Przyjemny bajerek - po najechaniu na grafikę i po wykryciu przez skrypt w podpisie grafiki np. "(1.1)" koloruje się odpowiednie znaczenie.

Dla przykładu takie piwo - żeby mnie dobrze zrozumiano, zobacz.

Kolor oczywiście nie musiałby być taki ostry, łagodniejszy. Co o tym sądzicie? user:Azureus (dyskusja) 15:12, 8 kwi 2010 (CEST)

Myślałem o zrobieniu czegoś podobnego, ale nie po najechaniu na grafikę, tylko na dowolny tekst - podświetlałyby się wówczas wszystkie znaczenia, odmiany, kolokacje, itp., o tych samych numerkach (z uwzględnieniem zapisów typu (1.1-2,5) (3) itp.). Olaf (dyskusja) 19:31, 9 kwi 2010 (CEST)

Tak, to faktycznie byłoby lepsze. Tłumaczenia też byłoby fajnie objąć, ale niestety nie zmieszczą się na ekranie... A szkoda. user:Azureus (dyskusja) 19:42, 9 kwi 2010 (CEST)

Myślę że to bardzo dobry pomysł. Jak się chwilę posiedzi na wikt to można szybko znaleźć przykłady/kolokacje odpowiednich znaczeń, ale wyobrażam sobie że dla początkującego nie jest to takie łatwe. Popieram i zachęcam :-) Alkamid (dyskusja) 12:29, 20 kwi 2010 (CEST)

literówki w linkach

Jako model niech posłuży edycja Zetzecika - czy bot jest w stanie przeskanować polski oraz znaczenia i tłumaczenia przykładów w hasłach niepolskich i znaleźć linki do słów, których nie znalazłby w liście słów z sjp.pl? W ten sposób możnaby wyłapać literówki w linkowaniu. Taka sama akcja przydałaby się nie tylko dla słów linkowanych, ale także dla wyświetlanych (czyli dla powyższego przykładu - warunki (mogłoby być błędnie waruunki)). // user:Azureus (dyskusja) 18:09, 2 maj 2010 (CEST)

To chyba zbyt dużo niepotrzebnej roboty. Tutaj radzę zbytnio nie kombinować i raczej zdać się na ludzi... Czekam na opinie innych. Vearthy (dyskusja) 22:42, 6 maj 2010 (CEST)

Potrzebne to to jest, choćby żeby wykryć błędy ortograficzne. Tylko obawiam się, że efektem będzie istny zalew rzeczy do poprawienia, bo załapią się też miejsca o złym formatowaniu, gdzie bot uzna za polski tekst coś niepolskiego. Poza tym wielu słów od nas nie ma w sjp.pl. Zapisuję sobie do zrobienia na przyszłość, ale na pewno nie w najbliższym czasie niestety. Olaf (dyskusja) 23:31, 6 maj 2010 (CEST)

informator

Takiego pomysłu na pewno się nie spodziewacie... Sam się trochę dziwię, że to zarzucam na forum, ale czy możliwe jest napisanie kodu, który informowałby jakiegoś admina meilem (zgłaszam się na ochotnika) w sytuacji gdy w statystykach któryś z języków przekroczy granicę kolejnego (lub pierwszego) tysiąca haseł? Pomogłoby to w śledzeniu rozwoju, informowaniu innych na TO, może też do biuletynu by się nadało... Jeśli takiego robota da się napisać, to znajdę dla niego jeszcze kilka innych zastosowań. // user:Azureus (dyskusja) 18:52, 2 maj 2010 (CEST)

Myślę, że pomysł sensowny. Jak najbardziej za. Vearthy (dyskusja) 22:32, 6 maj 2010 (CEST)

A szablon, który by krzyczał jaskrawo, że jakiś język się przebił przez kolejny tysiąc? To by było prostsze, bo działałoby samo, ale zamiast wysyłać maile pokazywałoby się np. na górze strony dyskusji... Mogłoby tak być? Olaf (dyskusja) 23:33, 6 maj 2010 (CEST)

To lepszy pomysł. // user:Azureus (dyskusja) 06:31, 10 maj 2010 (CEST)

Dorobiłem w WS:STAT alerty, które podświetlają na żółto pole danego języka, gdy przekroczy ustawioną w Wikipedysta:Joystick/statystyka/liczone granicę. Na początek ustawiłem granice według strony głównej - podświetlenie włącza się, gdy język powinien przeskoczyć do wyższej kategorii. Wyszedł jeden alert - azerski ma już ponad 500 haseł. Alerty ustawia się w Wikipedysta:Joystick/statystyka/liczone, opcją a=, np. a=2000 oznacza, że język zostanie podświetlony, gdy dojdzie do 2000 haseł. Trzeba go wtedy promować na stronie głównej i zwiększyć liczbę w ustawieniach alertu. Jeśli dany język nie ma opcji a=, domyślnie ustawia się a=500. Mam nadzieję, że to wystarczy? Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 12:55, 10 maj 2010 (CEST)

To też jest dobre, ale wydawało mi się, że statsy służą informacyjnie ile haseł mają dane języki i jak to wszystko się proporcjonalnie układa; zarówno siwy kolor jak i żółty - jaką rolę one pełnią? Te kolory nie mają właściwie żadnego związku z funkcją tych statystyk. Siwe są języki, które były nowododane, teraz żółte te, które przekroczyły barierę liczby haseł, ale jak ktoś sobie z zewnątrz wejdzie w te statystyki, widzi jakieś kolory i nie wiadomo co oznaczają. Ludzi nie interesuje, że język przekroczył próg 500 haseł, ponieważ on to widzi - ma podane w tabeli, nie potrzebuje do tego koloru. Po twoim wpisie pomyślałem, że mówisz o jaskrawym szablonie, który informowałby jedną czy dwie osoby, a nie wszystkich. // user:Azureus (dyskusja) 17:13, 10 maj 2010 (CEST)

Dobrze zrozumiałeś, pierwotnie taki miałem zamiar, ale pomyślałem, że to może być dodatkowa motywacja dla osób opiekujących się określonymi językami, gdy po osiągnięciu kolejnego progu dany język "podświetli" się w statystykach. To i tak na chwilę, bo potem admin zmieniający stronę główną przestawi z powrotem. Ten szary kolor był już wcześniej i za bardzo nie przeszkadzał (chociaż się dziwiłem, co to oznacza), a nie sądzę żeby wielu ludzi z zewnątrz tam wchodziło. Ale jeśli uważasz, że jednak to szkodzi, to cofnij proszę moją zmianę, zrobię wtedy wersję szablonu statystyk pod inną nazwą, gdzie będą się wyświetlały tylko języki, które przekroczyły próg, do wklejenia np. do swojej dyskusji, a WS:STAT pozostanie po staremu. Tylko przy dodawaniu nowego języka trzeba wtedy będzie dodawać go w jeszcze jednym miejscu. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 18:00, 10 maj 2010 (CEST)

Hm, albo może zostawmy to, tyle tylko, że trzeba będzie po prostu tam co jakiś czas zaglądać (tak jak teraz w trakcie importów - azerskiego) i po przekroczeniu bariery kasować parametr "a". Może nie kombinujmy, bo przedobrzymy, a to jest czysto informacyjno-kontrolna sprawa. Może niech zostanie tak jak zrobiłeś. Dzięki za rozszerzenie kodu. // user:Azureus (dyskusja) 19:08, 10 maj 2010 (CEST)

Lista słów bez ilustracji

W ramach wikiwarsztatów fotograficznych rozmawiałem z kilkoma edytorami wikipedii i pomyślałem że można by w łatwy sposób zwiększyć liczbę grafik na wikisłowniku. Do tego potrzebowałbym listy haseł które spełniają następujące kryteria

• są rzeczownikami (z z racji tego że rzeczownik najprawdopodobniej będzie najłatwiej zilustrować).
• nie mają ilustracji
• na innojęzycznym projekcie nie mają ilustracji (tutaj jako zadanie dodatkowe można by stworzyć listę haseł, które nie mają ilustracji na pl.wikt a mają na en/de/fr....wikt).
• można by jeszcze podzielić hasła kwantyfikatorami - jeżeli ma "mar", "lotn" lub "wojsk" w treści to idzie do konkretnej podgrupy.

Nie wiem czy jest możliwe ale dobre byłoby wyróżnienie grup haseł - dajmy na to to samo słowo w języku polskim istnieje i nie ma ilustracji, a jednocześnie linkuje do niego innojęzyczne tłumaczenie (przykład z głowy "Dom" - "house" - "Haus" -> to samo znaczenie, więc jedną ilustracją dałoby się załatwić trzy hasła).

Bardzo dodatkowym ficzerem byłoby dodanie ile razy dane hasło w ostatnich miesiącach było odwiedzane. To dałoby dodatkową motywację do ilustrowania słów, które są popularne.

Z palca udało mi się utworzyć Wikipedysta:PMG/foto ale to zajęło mi sporo roboty. Podrzuciłem to na dwa projekty wikipedystów i kilka fotek zostało dodanych.

PMG (dyskusja) 00:08, 10 maj 2010 (CEST)

Mogę wygenerować, tylko nie bardzo rozumiem co. Czy chodzi o stworzenie listy słów (polskich?), dla których nie ma na żadnym projekcie ilustracji, w celu wzbogacenia zasobów Commons o nowe ilustracje, czy też chodzi o stworzenie listy słów, do których nie ma ilustracji na polskim wikisłowniku, ale są na innym projekcie, w celu ewentualnego przeniesienia tych ilustracji tutaj? Co dalej się będzie działo z taką listą? Olaf (dyskusja) 12:05, 10 maj 2010 (CEST)

Tak naprawde to może to zadziałać w obie strony, ale generalnie chodzi mi o wzbogacenie wikisłownika o nowe ilustracje. Wersja "słowa które na innych wikisłownikach mają ilustrację a u nas nie" też jest bardzo dobra bo można szybko te ilustracje uzupełnić (był kiedyś taki projekt na wikipedii). Co do polskości - jeżeli można to prosiłbym z rozbiciem na polskie i niepolskie (dobrym przykładem jest ta lista którą przygotowałem z ręki - jeżeli coś było niepolskiego to dodawałem po myślniku polskie znaczenie - w ten sposób jeżeli ktoś kto zna się na commons wchodził na taką listę to w łatwy sposób może dodać fotki bo ma polskie znaczenie).

Z listą jest tak że prawdopodobnie ja będę to dodawał i będę się starał to nagłośnić. Na razie potrzebuję list by się zorientować jaka jest skala. PMG (dyskusja) 09:34, 11 maj 2010 (CEST)

Wygenerowałem coś takiego: Wikipedysta:Olaf/obrazki na podstawie wikipedii angielskiej i polskiej. Pewnie można to jeszcze porozszerzać, ale na razie przez parę dni nie będę miał dostępu do komputera (remont w domu i związane z tym pandemonium). Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 19:00, 1 cze 2010 (CEST)

...i nikt z tą listą nic nie zrobił. Ech. Olaf (dyskusja) 16:15, 9 wrz 2010 (CEST)

Starałem się. Ale jest bezużyteczna ze względu na przyjęte rozwiązania. Spróbuję jutro usiąść i wytłumaczyć dlaczego. PMG (dyskusja) 20:32, 14 wrz 2010 (CEST) Już pamiętam dlaczego:

* EN [[abracadabra]] PL [[abrakadabra]] [[:plik:Abracadabra.gif]] [[plik:Abracadabra.gif|100px]] #Magia

końcówka jest fajna - nieprzydatna dla kopiującego nazwę bo to wtedy musiałoby być wyświetlane bez linku ale ok. Wyświetlanie obrazka - dobre. Ale dwa pierwsze linki do kitu. Bo oba do polskiego wikisłownika - co akurat w tym wypadku zmusza mnie do przejścia ręcznie do kolejnych linków.

Prawdopodobnie najlepsze rozwiązanie byłoby takie:

* EN-WIKT en:abracadabra EN-WIKI en:wikipedia:abracadabra PL abrakadabra plik:Abracadabra.gif #Magia

Jeżeli mógłyś to przerób pierwszą stronę. Jutro sprawdzę jak to wychodzi. tak wiem że na upartego to mógłbym sam to zrobić - ale po tym jak zobaczyłem to po raz pierwszy to mi ręce opadły tak to było nieużyteczne. Wydaje mi się że w mojej wersji będzie lepsze. PMG (dyskusja) 20:44, 14 wrz 2010 (CEST)

Przyznam się, że nie rozumiem. Są dwa linki do polskiego wikisłownika, bo w obydwu hasłach z polskiego wikisłownika (na temat polskiego i angielskiego słowa) można dostawić dany obrazek. Nie rozumiem, po co potrzebujesz wchodzić na wikipedię i angielski wikisłownik. Ale jeśli bezużyteczne, to przepraszam. Obawiam się że jutro raczej nic nowego nie będzie. Olaf (dyskusja) 21:55, 14 wrz 2010 (CEST)

10 nowych stron

Podobnie jak istnieje gadżet otwierania 10 zdezaktualizowanych stron w nowych kartach, czy dałoby radę zrobić taki sam gadżet dla nowych stron (link dla redaktorów!)? Mi by się bardzo przydał, stron często jest dużo, nie chce mi się otwierać każdej, zwłaszcza, że w większości przypadków wiem, że nie ma tam czego sprawdzać i mógłbym je od razu oznaczyć bez otwierania. // user:Azureus (dyskusja) 23:12, 11 maj 2010 (CEST)

Istniejący gadżet został rozszerzony o nową funkcjonalność. Beau (dyskusja) 10:23, 8 maj 2011 (CEST)

Maszynowe tłumaczenie etymologii z en-wikt

Napisałem program do maszynowego tłumaczenia etymologii z en-wikt. Test dla 100 słów umieszczony jest tutaj. Proszę o wszelkie uwagi, jeśli jest w porządku, spróbuję to wdrożyć po urlopie. Olaf (dyskusja) 15:02, 26 cze 2010 (CEST)

Super! Moje uwagi:

• Proponuję zamiast ", z/ze" (np. średnioang. at, ze st.ang. æt) używać znaku "<" (np. średnioang. at < st.ang. æt). Po pierwsze, jest to dość powszechna konwencja w słownikach etymologicznych, a po drugie, to jest neutralne językowo (skoro umożliwiamy wybór języka sekcji w preferencjach, to i w innych miejscach się starajmy być zrozumiali dla użytkowników pl-0). Po trzecie, odpada problem z procedurą doboru "z/Z" i "Ze/ze".
  • Tak, tylko że teraz wszystko mam w dopełniaczu l.p. A jeśli zrezygnuję z "z" a zwłaszcza z pierwszego "z", to czasem będę miał mianownik a czasem dopełniacz i program musiałby wnikać w niuanse gramatyki j. polskiego :-( Poza tym "z" jest bardziej zrozumiałe od "<" choćby dla uczniów nieprzyzwyczajonych do słownikowych konwencji. Sam kiedyś myślałem że to znaczy iż jedna etymologia jest bardziej prawdopodobna od drugiej...
• dotychczas w pl.wikt przed pierwszą informacją etymologiczną nie pisaliśmy nic (IMO sensownie), więc i w botowanych etymologiach proponuję wyrzucić "Z/Ze" z początku linii.
  • Trudno byłoby, patrz wyżej. Wtedy mam "etymologia: imiesłow bierny ..." ale "podobne do imiesłowu biernego"

Poza tym wynika kwestia, czy podawać źródło tych informacji (link do danej wersji hasła w en.wiktionary). Mam dwa argumenty za:

1. wymóg licencyjny/uczciwość (korzystamy z treści, ale nie usuwamy informacji o autorze/autorach: te etymologie są jednak dość rozbudowane i autorom należy się uznanie za włożoną pracę)
2. wiarygodność - nasi użytkownicy sami będą mogli ocenić, czy to źródło uważają za wiarygodne, a jeśli chcieliby gdzieś dalej podać to w bibliografii/przypisach/spisie źródeł, to mogą sami zdecydować, które źródło podać.

tsca (dyskusja) 13:42, 28 cze 2010 (CEST)

Informacja będzie ale chyba w opisie zmian? Tłumacząc artykuł z en-wiki też nie podajemy jej w artykule jako źródło tylko w opisie zmian. Zresztą oni też tego sami mam nadzieję nie wymyślali. Olaf (dyskusja) 16:58, 30 cze 2010 (CEST) (z urlopu za pomocą telefonu kom.)

Przyciski pod Opera Mini

Pod Opera Mini nie działają przyciski pola edycji, w tym wstawianie szablonu hasła, choć JS w artykułach działa, np. linki do sekcji.

wyrazy pokrewne

Pomyślałem o kolejnej liście do przetrawienia... Listę wyrazów pokrewnych. Lista taka opierałaby się na ilości/procencie zgodności znaków w danych słowach, dzięki czemu możnaby uzupełnić sekcję pokrewnych:

• vague FR (fala (na wodzie); przen. gwałtowny napływ czegoś)
  • vaguelette FR (mała fala, falka)
  • vagueness EN (jęz. nieostrość, ogólnikowość)

Zrozumiał ktoś mniej więcej o co mi chodzi? Dałoby radę coś takiego wygenerować np. dla polskiego? // user:Azureus (dyskusja) 01:52, 18 lip 2010 (CEST)

Tak pomiędzy językami to trochę ryzykownie, polskie nie z niemieckim nie nie ma wiele wspólnego, choć zgodność mają 100%. (No, może coś tam mają wspólnego na poziomie języka praindoeuropejskiego, bo zdaje się że większość słów oznaczających negację w językach europejskich jest na n-). Zgodność znaków dwóch słów w jednym języku też nie zawsze oznacza pokrewność, np. oralny-owalny. No chyba, że bot by wygenerował listę, a ktoś by ją potem poprzeglądał, ale na razie to chyba tylko ja byłem chętny do takich akcji (pomógłbyś?). W obrębie samego polskiego można by spróbować odcinać końcówkę, choć w ten sposób pominiemy pokrewne z obocznością, np. kwiat-kwiecie. Z takim angielskim, to jeszcze można po prostu skopiować pokrewne z en-wikt. Na razie mój bot i tak będzie ze trzy tygodnie zajęty sprzątaniem kodu, więc można spokojnie wszystko przemyśleć. Olaf (dyskusja) 09:23, 18 lip 2010 (CEST)

Z polskim rzeczywiście może być problem. Zbytnie zróżnicowanie... Ale może np. dla interlingwy? Ona wydaje się bardziej regularna od polskiego. Kiedyś dopisywałem pokrewne, żeby linkować do stron porzuconych (Specjalna:Porzucone strony - najwięcej jest właśnie interlingwy). Zaobserwowałem, że w tym języku początki słów są bardzo zbieżne: decomponibile, decomposition, decomponer itd. Może na tym by najpierw spróbować, np. dla tysiąca haseł. Sprawa jest do realizacji na przyszłość. Na razie mamy inne listy :) // user:Azureus (dyskusja) 13:51, 18 lip 2010 (CEST)

fragment treści nowej strony na OZ

Nie raz zwracano uwagę użytkownikom, aby przy tworzeniu nowej strony w polu "Opis zmian" wpisywali cokolwiek, np. kod języka, żeby nie zaśmiecać OZ. Jakby nie było racja, oglądanie standardowej treści hasła na 2-3 linijki monitora nie jest wygodne.

Może dałoby się zrobić skrypt, który zamiast tego początkowego fragmentu kodu wpisywałby np.:

nowe hasło (polski)
nowe hasło (słowiński)
nowe hasło (angielski); nowe hasło (niemiecki)
itp.

Wtedy nie trzebaby nic wpisywać w opis zmian.

Skrypt mógłby działać tylko wtedy, gdy wykryje standardowy kod szablonu hasła. Gdy będzie jakiś wandalizm, tekst napisany jednym ciągiem itp., wtedy niech to pokazuje jak robi to teraz, jednak jeśli wykryje nagłówek języka, wtedy wkleja od razu krótki tekst. // user:Azureus (dyskusja) 01:49, 30 sie 2010 (CEST)

Coś takiego musiałoby pobierać kod wszystkich listowanych haseł. Taka operacja znacząco opóźniłaby ładowanie strony z ostatnimi zmianami. Nie wydaje mi się, że takie rozwiązanie znajdzie praktyczne zastosowanie przy patrolowaniu, czy przeglądaniu historii. Beau (dyskusja) 08:37, 8 maj 2011 (CEST)

brakujące ABX-a

Czy jest szansa na aktualizację tego? Zależy mi najbardziej na brakującym IPA. Od prawie roku nie było żadnych aktualizacji. Dzięki. Vearthy (dyskusja) 01:46, 11 wrz 2010 (CEST)

Jeśli chodzi o "brakujące lista" i "brakujące sekcje", to zamiennikiem są listy frekwencyjne razem z gadżetem od fioletowych linków. Na resztę na razie zamienników nie ma. Olaf (dyskusja) 09:29, 11 wrz 2010 (CEST)

modyfikacja indeksów literowych

Chodzi o takie zmodyfikowanie szablonu {{indeks}}, żeby po kliknięciu na daną literę pojawiał się drugi rząd z bardziej szczegółowymi linkami --> [4]. Przy małej liczbie haseł nie jest to potrzebne, ale w polskim znalezienie hasła portugalski wymaga kliknięcie w literkę "p" i potem sześciokrotne kliknięcie "następne 200". Jeśli byłoby możliwe, to czy dwuliterowy link ma się pojawić możnaby generować botem po wykryciu hasła zaczynającego się od tych liter. // user:Azureus (dyskusja) 14:38, 14 wrz 2010 (CEST)

Rozwiązano gadżetem: MediaWiki:Gadget-enhanced-categories.js. Peter Bowman (dyskusja) 18:08, 5 lip 2014 (CEST)

Obejrzałem, fajne! Taki drobiazg, czy po kliknięciu na lupce, fokus mógłby od razu trafiać do inputa, a nie po dodatkowym kliknięciu na polu? Skoro klikam lupkę, to znaczy że chcę to pole użyć od razu. Chociaż ja bym w ogóle pokazał to pole domyślnie (z fokusem i etykietą lub tooltipem wyjaśniającą że pole wyszukuje w wyświetlonej kategorii), bez zbędnej fatygi z klikaniem na lupkę. Ale to detale, świetna robota! Liteman (dyskusja) 18:14, 6 lip 2014 (CEST)

Dzięki :). Fokus dodano. Z lupką warto się jeszcze zastanowić, bowiem spełnia dwojaką funkcję:

• Lupka nienaciśnięta (domyślnie): kliknięcie na znak w indeksie uruchomi wyszukiwanie haseł zaczynających się na daną literę.
• Lupka naciśnięta: kliknięcie na znak w indeksie spowoduje umieszczenie go w polu wyszukiwania (szczególnie z myślą o alfabetach niepolskich, znaków niedostępnych ze zwykłej klawiatury). Aktywuje również style dla tych znaków (większa czcionka, pogrubienie).

  O jakim pogrubieniu mowa? o tym na mouseover na literach indeksu? Bo innego nie widzę. Bo ta zmiana na linkach to mnie szczerze mówiąc drażni. Niespecjalnie lubię jeśli mouseover na jednym elemencie zmienia cokolwiek w innym, a w tym menu tak jest że jak jadę kursorem po literach to pływa cały wiersz liter. Liteman (dyskusja) 11:52, 7 lip 2014 (CEST)

  Idealnie miało być jak na zdjęciu Azureusa – podświetlenie tła literki. Skończyły mi się pomysły :), usunę zbędne style. Peter Bowman (dyskusja) 15:28, 7 lip 2014 (CEST)

Dodam jeszcze, że zamierzeniem programu było otrzymanie haseł zaczynających się (lub kończących się, w kategoriach a tergo) na daną sekwencję znaków, nie jest to jednak stricte wyszukiwarka haseł kategorii. Skrypt potyka się na wadach obecnej kategoryzacji stron ze znakami Unicode, jak można się przekonać, wyszukując sufiks „iec” w Kategoria:polski (indeks a tergo). Peter Bowman (dyskusja) 18:36, 6 lip 2014 (CEST)

Teraz dopiero zerknąłem jak to wygląda w a tergo. Po wyszukaniu w a tergo cały górny blok z lierami i polem wyszukiwania równa do prawej. Ale jeśli po wyszukaniu przeładuję stronę, i wyszukam to już nie równa do prawej. Liteman (dyskusja) 11:52, 7 lip 2014 (CEST)

Wydawało mi się, że rozwiązałem ten problem, teraz nie jestem w stanie go ponownie odtworzyć. @Liteman: mógłbyś podać dokładne sytuacje, w których błąd występuje (kategoria, wyszukiwany termin) oraz używaną przeglądarkę? Peter Bowman (dyskusja) 15:28, 7 lip 2014 (CEST)

Firefox 30.0: wpisuję pierwsze lepsze słowo w zwykłej wyszukiwarce, np. wspomniany gdzieś "portugalski", pod hasłem w liście kategorii klikam na kategorię "polski (a tergo)", w kategorii klikam na lupkę, wpisuję "ort", enter, strona się ładuje, przewijam w górę i mam zły nagłówek. Liteman (dyskusja) 15:42, 7 lip 2014 (CEST)

Naprawione dzięki pomocy Litemana. Napotkałem jeszcze jeden problem, którym zajmę się w ciągu kilku najbliższych dni: po naciśnięciu na jedną z ostatnich literek w indeksie, jeżeli nie ładuje się żadne hasło (żadne nie zaczyna się lub kończy na daną literę), kolejne wyszukiwania również pokazują pustą stronę (przykład w Kategoria:hiszpańskie czasowniki). Peter Bowman (dyskusja) 13:57, 8 lip 2014 (CEST)

Zauważyłem problem związany z błędnym sortowaniem w kategorii. W kategorii polskiego jeśli wpiszemy "de", to w wynikach są słowa zaczynające się na "de", potem jest "dę" i potem znowu "de", ale kreska oddziela tylko pierwsze. // user:Azureus (dyskusja) 19:19, 6 lip 2014 (CEST)

Właśnie to chciałem zasygnalizować w poprzednim wpisie: sposób, w jaki silnik MediaWiki traktuje znaki Unicode podczas kategoryzacji. Sprawdźmy na przykład co się dzieje w hiszpańskim, gdzie diakrytyki á, é, í, ó, ú nie są częścią alfabetu, lecz zwykłymi samogłoskami z zaznaczonym akcentem wyrazowym. W takim wypadku kolejność następnych haseł jest poprawna: una, único, unidad. Gadżet powinien móc poberać skądś dane o znakach diakrytycznych z hiszpańskiego (z zewnętrznego pliku JS lub może dodając tę listę do samego indeksu, choć bez wyświetlania jej), a podczas wyszukiwania użytkownik mógłby zaznaczyć opcję w stylu „Uwzględnij znaki diakrytyczne w tym języku”.

Wracając teraz do polskiego: polskie diakrytyki, w odróżnieniu od większości hiszpańskich, mają swoje miejsce w alfabecie i wpływają na porządek haseł: daleko, dąb. Problem w tym, że mechanizm kategoryzacji tego nie rozróżnia i, jak widać, stosuje podobny algorytm porządkowania do wcześniej wspomnianego. W pierwszym przypadku można dostosować szablony i gadżet, w drugim problem leży gdzie indziej. Jakiś czas temu temat ten przewinął się w Barze, lecz nadal nie widać rozwiązania. Peter Bowman (dyskusja) 22:48, 6 lip 2014 (CEST)

literki pod polem edycji

co sądzicie, żeby literki spod pola edycji przenieść na górę, nad pole edycji? tak jak u Niemców. nie trzeba przewijać, intuicyjnie mi lepiej pasuje to u góry, Azureus ^(dyskusja) 00:14, 13 paź 2009 (CEST)

U Niemców jest na dole (może zmienili od czasu, kiedy to pisałeś). Wydaje mi się, że na górze to rzeczywiście będzie wygodniejsze. tsca (dyskusja) 00:22, 20 mar 2010 (CET)

Jak mają na dole jak u góry? Na dole są tylko umlauty, kategoria i jakieś tam pierdoły, a literki na górze. I to mi się wydaje lepsze. user:Azureus (dyskusja) 00:29, 20 mar 2010 (CET)

Skoro tak, to nie wiem, o co chodzi. Jedyne literki, jakie tam widzę nad polem edycji to napis Bearbeiten von Gepflogenheit. tsca (dyskusja) 00:35, 20 mar 2010 (CET)

Ja mam tak. user:Azureus (dyskusja) 00:37, 20 mar 2010 (CET)

U mnie jest pod (czyli tak samo, jak w u nas), może to zależy od ustawień. W każdym razie jeśli zbierasz opinie, to ja jestem za przeniesieniem tego nad pole edycji. Przewijanie na sam dół strony jest niewygodne, traci się z pola widzenia miejsce edytowania w haśle. // tsca (dyskusja) 00:43, 20 mar 2010 (CET)

Zrobiłem podobny gadżet o nazwie Edittools na wikiźródłach, który pozwala na skasowanie przerośniętej strony MediaWiki:Edittools. Mogę go przenieść jeśli będzie zainteresowanie. Beau (dyskusja) 08:34, 8 maj 2011 (CEST)

interwiki z kategorii

Interwiki w hasłach wstawia user:Interwicket, sprawa jest prosta, bo wszystko opiera się na zgodności nazw stron. Problem pojawia się w kategoriach głównych języków, kategoriach indeksowych czy słownikach tematycznych. Obecnie user:Spl908455 dodaje interwiki ręcznie, kopiując je z en.wikt. Czy byłaby możliwość postawienia bota, który automatycznie uzupełniałby po pewnym czasie pozostałe linki interwiki z en.wikt, wtedy gdy u nas podamy tylko link interwiki do en.wikt? U nas jeden link dodany przez człowieka = po jakimś czasie wszystkie linki z en.wikt dodane przez bota. Pozostaje także kwestia aktualizacji tych linków i ich poprawy w przypadku zmiany nazwy kategorii. // user:Azureus (dyskusja) 19:41, 30 wrz 2010 (CEST)

Interwicket

Interwicket nie działa od miesiąca, poprosiłem więc mastiego o puszczenie jego bota do interwiki. Jak wróci Interwicket, to mastibota się zatrzyma. Alkamid (dyskusja) 13:58, 11 gru 2010 (CET)

Podobno zmieniło się coś w oprogramowaniu interwikowym i Masti musi coś tam pozmieniać w bocie. // user:Azureus (dyskusja) 15:49, 13 gru 2010 (CET)

Dopiero pisałem z Mastim na IRCu, jeszcze ma problemy z oprogramowaniem. Interwicket na innych projektach także zawiesił działalność, ale zauważyłem już pojawiających się zastępców, więc myślę, że najdalej do końca stycznia już powinniśmy mieć aktualizację linków. // user:Azureus (dyskusja) 17:34, 20 gru 2010 (CET)

Czy ktoś wie, co się dzieje z tsca.botem? Od niemal miesiąca nie dodawał linków. Alkamid (dyskusja) 20:24, 8 kwi 2011 (CEST)

Indeksy a tergo

Indeksy a tergo wyglądają tak samo jak zwykłe kategorie, mają taki sam układ, mimo że ułożenie haseł jest od tyłu. Uważam, że przydałaby się nakładka wyrównująca listę słów w kategorii nie do lewej jak w normalnych kategoriach, ale do prawej, jak w pwn. // user:Azureus (dyskusja) 23:00, 13 gru 2010 (CET)

Zrobione. Olaf (dyskusja) 23:25, 13 gru 2010 (CET)

Super :). Tylko co z kropką? Może ją też warto przerzucić na drugą stronę? // user:Azureus (dyskusja) 23:35, 13 gru 2010 (CET)

Pewnie warto, tylko na razie nie wiem, jak :-) Olaf (dyskusja) 01:45, 14 gru 2010 (CET)

Zrobione: [5], [6]. Peter Bowman (dyskusja) 11:29, 26 cze 2014 (CEST)

Jeśli to istotne, to u mnie ta kropka przy domyślnym rozmiarze tekstu jest niżej niż w nieatergowym indeksie (niezależnie od użytej przeglądarki). Liteman (dyskusja) 15:39, 27 cze 2014 (CEST)

Ustawienia CSS sprawdzałem na innym komputerze i rzeczywiście znaczki są teraz niżej. Mam nadzieję, że to przeoczenie i nie jest zależne od rozmiaru ekranu/przeglądarki itp. Spróbowałem to wyrównać w ten sposób: [7]. Peter Bowman (dyskusja) 16:03, 27 cze 2014 (CEST)

Faktycznie fajny pomysł! tsca (dyskusja) 20:56, 14 gru 2010 (CET)

zmiana położenia paska kategorii

Rzucam pomysł gadżetu - przesunięcie linków do kategorii (na samej dole) na koniec danej sekcji językowej, której te kategorie dotyczą. Dla przykładu luna - pierwsza sekcja językowa to hiszpański, a kategorie indeksowa, a tergo i etymologiczna są 3 sekcje niżej. Takie jest oprogramowanie, niestety, ale czy nie widzielibyście tych linków kategorii np. zaraz pod sekcją, czyli dla powyższego przykładu między {{uwagi}} a sekcją interlingwy? A może w tytule sekcji, wpiąć w szablon języka ({{język hiszpański}})? Po prostu mało logiczne wydaje mi się rozstrzelenie składowych jednego hasła. Link do indeksu to nieodłączny element hasła, zważywszy, że mamy wiele języków. user:Azureus (dyskusja) 11:32, 14 kwi 2010 (CEST)

Widzisz tam u siebie a tergo i etymologiczną? Bo ja widzę w haśle luna tylko napis: "Kategorie: hiszpański (indeks) · interlingua (indeks) · łaciński (indeks) · włoski (indeks)". Można by takie linki dodać obok nazwy języka, tak jak gadżet już teraz dodaje strzałki z linkami interwiki. Swoją drogą indeks a tergo jest zdaje się kategorią ukrytą, więc w ogóle nie rozumiem, jakie są zyski z tego, że to jest kategoria. A straty są na pewno - patrz poprzednia sekcja. Olaf (dyskusja) 17:55, 14 kwi 2010 (CEST)

Ja mam w preferencjach ustawioną widoczność kategorii ukrytych. Myślę, że jako gadżet te linki do kategorii możnaby przesunąć w sekcję języka (obok, za nawiasem z nazwą języka, w tagach "small"). Przy długich hasłach niewygodne jest zjeżdżanie myszą na sam dół i krótkie szukanie odpowiedniej kategorii. Mi przynajmniej czegoś takiego brakuje, ale zdaje się, że jestem jedyny...;) // user:Azureus (dyskusja) 18:13, 17 kwi 2010 (CEST)

Jeśli jest długa strona, to nieważne ile by tam języków nie było opisanych, pasek kategorii jest umieszczony na samym dole, za ostatnim językiem, co komuś nieobeznanemu może sugerować, że te kategorie są niejako powiązane z tą ostatnią sekcją językową i na dodatek czytając pierwszą sekcję nawet nie będzie wiedział o czymś takim jak link do kategorii. W dodatku kategorie wszystkich języków są zmiksowane obok siebie w takiej samej kolejności, jak idą sekcje językowe (czyli alfabetycznie). Czy można by zrobić kolejną nakładkę programistyczną, która kategorie dotyczące danego języka, np. polskiego - czyli polski (indeks), polskie hasła do dopracowania, polski a tergo itp. - umieścić zaraz pod sekcją językową albo na równi z nagłówkiem (np. pomniejszoną czcionką i umiejscowić po prawej stronie)? Już wystarczającym problemem jest to, że nie mamy rozbitych wszystkich sekcji na osobnych stronach (hasło miałoby np. numer, nie nazwę; co przeszkadza np. przy linkujących), więc może niech chociaż w obrębie jednej strony będzie jakiś ład. // user:Azureus (dyskusja) 17:21, 12 mar 2011 (CET)

A jak określić język danej kategorii? Beau (dyskusja) 16:18, 8 maj 2011 (CEST)

Zrobione: MediaWiki:Gadget-multiple-category-boxes.js. Peter Bowman (dyskusja) 14:03, 20 cze 2014 (CEST)

A właściwie po co te ukryte kategorie, jak na przykład indeks a tergo, są takie ukryte? Delta (dyskusja) 01:11, 7 lip 2014 (CEST)

W moim zrozumieniu z założenia mamy zawsze widoczną kategorię główną (np. polski (indeks)), a ukrywamy kategorie robocze (np. import z innego WS, hasła do przejrzenia), które niczego nie wnoszą dla czytelnika. Może znajdą się konkretne ustalenia w dyskusjach archiwalnych (np. co do kat. a tergo). W każdym razie już takie ukryte nie są, odkąd mamy guzik w pasku kategorii do odkrywania ich. Peter Bowman (dyskusja) 01:42, 7 lip 2014 (CEST)

statystyki oglądalności

Tutaj: [8] są spakowane statystyki oglądalności wszystkich projektów Wikimedia, w tym Wikisłownika. Niestety narzędzie, które umie to przetwarzać (http://stats.grok.se) działa tylko dla Wikipedii. Czy mógłby ktoś przetworzyć choćby tylko jednorazowo jeden dzień stamtąd dla polskiego Wikisłownika i wygenerować listę powiedzmy 1000 najpopularniejszych słów? Ciekaw jestem np.

• jakich języków ludzie szukają i jak to się ma do liczby haseł z danego języka?
• czy z języka polskiego najczęściej szukane są wyrazy obce, czy też te najprostsze, z góry listy frekwencyjnej, dla których ludzie szukają tłumaczenia na język obcy
• jak to się rozkłada częściami mowy - np. notorycznie wszyscy zapominają tu o przysłówkach (co widać na każdej automatycznie wygenerowanej liście frekwencyjnej). Czy przysłówki są też rzadziej szukane niż odpowiadające im przymiotniki?
• czy w przedziale podobnie często używanych słów (zbliżony przedział w rankingu frekwencyjności) słowa z linkami z Wikipedii faktycznie są częściej oglądane?
• czy widać pik w słowach, które są na stronie głównej Wikipedii i mają link do Wikisłownika?
• jakie są najczęściej szukane słowa, których brakuje (o ile braki też tam występują)?

Pewnie większość tych analiz byłbym w stanie zrobić sam, tylko potrzebna mi lista. Alistair (dyskusja) 12:03, 10 kwi 2011 (CEST)

To narzędzie działa dla wszystkich siostrzanych, ale nie ma ich w interfejsie. Trzeba więc wpisywać wszystko ręcznie w adres, np. [9] albo top1000: http://stats.grok.se/pl.d/top. Niestety, top jest sprzed paru miesięcy, a takie wyszukiwanie pewnie na wiele się nie zda. Problem z wygenerowaniem listy, o którą prosisz, leży w kodowaniu: ASCII w tych zrzutach reprezentuje zarówno znaki UTF-8 jak i latin-1, więc nie potrafię sobie jeszcze poradzić z jej formatowaniem. Wygenerowałem testowo statystyki z wczoraj z godzin popołudniowych (plik pagecounts-20110409-160000, więc u nas chyba 18-19). Zrobienie zestawienia całego dnia to więcej zabawy i na razie się tym nie mogę zająć. Ale cierpliwości (: Alkamid (dyskusja) 16:35, 10 kwi 2011 (CEST)

To pierwsze co podałeś to nie statystyki oglądalności, a wyszukiwania. Vearthy (dyskusja) 17:13, 10 kwi 2011 (CEST)

Vearthy, to było do mnie czy do Alistaira? Właściwie wszystkie podane tu linki bazują na statystykach [10], więc to nie ma znaczenia. Myślę jednak że się mylisz, albo nieprecyzyjnie się wyraziłeś. Miałeś na myśli statystyki wyszukiwania wyszukiwarką MediaWiki? Nie sądzę, by ktoś wyszukiwał tutaj frazę "Wikisłownik:Strona_główna". Bardziej prawdopodobne, że czerwone linki które znalazły się na mojej liście to wyrazy wpisane bezpośrednio w adres wyszukiwarki (lub kliknięcie w linka, który prowadził do nieistniejącego hasła). Swoją drogą, ciekawe te wszystkie "-owa" - skąd to się wzięło? Alkamid (dyskusja) 17:25, 10 kwi 2011 (CEST)

Tak, do ciebie. O to. Vearthy (dyskusja) 17:55, 10 kwi 2011 (CEST)

W adresie powinno być "pl.d", a nie jak u Ciebie "pl". Alkamid (dyskusja) 18:08, 10 kwi 2011 (CEST)

I wszystko jasne. Klikałem w twój link i nic nie zmieniałem. Nie wiem o co chodzi. Vearthy (dyskusja) 18:23, 10 kwi 2011 (CEST)

Chodzi o to, żeby pisać np. tak: http://stats.grok.se/pl.d/201104/Wikis%C5%82ownik%3AStrona_g%C5%82%C3%B3wna . Dzięki wielki, Alkamid, widzę że taka lista top 1000, jak chciałem też jest: [11] Alistair (dyskusja) 21:03, 10 kwi 2011 (CEST)

Zrobiłem listę najczęściej oglądanych stron z wczoraj. Nie jestem pewien, ale chyba są to dane od 2:00 10.04 do 2:00 11.04 (+- godzina). Uważam, że pomysł Alistaira jest dobry i będę to rozwijał, ale jeszcze nie umiem ściągać i rozpakowywać plików na toolserverze, więc na automatyzację trzeba trochę poczekać. Zachęcam do analiz. Alkamid (dyskusja) 20:43, 11 kwi 2011 (CEST)

Duże i małe litery w kategoriach

Coś się ostatnio zmieniło i teraz w kategoriach nie ma podziału na duże i małe litery w alfabetycznym szeregowaniu. Jeżeli tak ma pozostać, trzeba zmienić Szablon:indeks i pousuwać podwójne alfabety ze wszystkich stron, gdzie się znajdują, m.in. takich jak Słownik języka polskiego. Adam (dyskusja) 23:31, 21 kwi 2011 (CEST)

znaki specjalne w wyszukiwarce

Nie mogę używać znaków specjalnych (np. cyrylicy) w "Zaawansowanych" w wyszukiwarce. Przy klikaniu w cyrylickie znaki wyrzuca moje zaznaczenie w okienku wyszukiwarki i nic się nie dzieje. Vearthy (dyskusja) 18:59, 6 lip 2011 (CEST)

Szablon:siostrzane projekty

Sorry for English.

1) Please update the template Szablon:siostrzane projekty similar as in the PL Wikipedia - w:Szablon:Siostrzane projekty or say about another template (create new template) with the same work. See example on my page - Wikipedysta:Averaver.

2) I want to place that template on the kultura article. Where the correct place for that template? --Averaver (dyskusja) 09:52, 30 lip 2011 (CEST)

3) Please, create the "commonscat" template and update the "commons" template (it doesn't work). --Averaver (dyskusja) 16:50, 5 sie 2011 (CEST)

fiszki

Przydałby się taki Java Script:

1. dla wszystkich słów linkowanych na danej stronie ekstrahowałby tytuł i zawartość sekcji znaczenia.
2. prezentowałby użytkownikowi na jednej stronie WWW te sekcje jedna pod drugą. Byłaby możliwość zaznaczania dowolnej ich liczby (początkowo zaznaczone byłyby wszystkie), koniecznie z możliwością zaznaczania przedziałów, tak żeby ktoś mógł wybrać np. pierwszych 100 słów z wyłączeniem kilkunastu, które zna.
3. Zaznaczone sekcje można by wydrukować w formie fiszek ze znaczeniami z jednej strony kartki a tytułem z drugiej i miejscami do rozcięcia. Kartka A4 musi być podzielona tak, żeby miejsca przecięcia wypadały na kolejnych kartkach w tym samym miejscu i dało się ciąć gilotynką, albo nawet nożyczkami po kilka kartek na raz.

Moglibyśmy wtedy przygotować trochę takich list tematycznych do nauki rozmaitych zbiorów słów. Częściowo zresztą nadawałyby się do tego słowniki tematyczne i listy frekwencyjne, gdyby je trochę poczyścić. Myślę że to przyciągnęłoby trochę osób zainteresowanych językiem, a poza tym pewnie i obecnym edytorom by się przydało z czysto praktycznego punktu widzenia. Username (dyskusja) 09:42, 7 sie 2011 (CEST)

Esperanto - reorganizacja języka

Na podstawie dyskusji w Barze: Wikisłownik:Bar#Esperanto potrzebna jest pomoc bota do reorganizacji esperanta. Do zrobienia jest:

• stworzenie podjęzyka "Esperanto - morfem", szeregowany za Esperanto - tu jest chyba dużo kroków do wykonania, ale nie do końca orientuję się jakich
• stworzenie elementu szablonu hasła "morfologia" - jw.
• na podstawie szablonu {{etymn|eo}} storzyć szablon {{morfeo}} linkujący do haseł z Esperanto - morfem
• podzielenie haseł na grupy
  • grupa I - hasła niezawierające szablonów {{morfem|eo}} i pochodne oraz zawierające szablony {{etymn}} i pokrewne
  • grupa II - hasła zawierające szablony {{morfem|eo}} i pochodne, niezawierające szablonów {{etymn}} i pokrewne oraz w opisie części mowy nie zawierające słów "rzeczownik", "czasownik", "przymiotnik", "przysłówek", "spójnik", "liczebnik", "zaimek", "wykrzyknik" ani "partykuła"
  • grupa III - pozostałe
• wykonanie następujących zadań dla poszczególnych grup
  • grupa I - na początku szablonu hasła dodać element morfologia i zawartość etymologii przenieść do morfologii z zamianą {{etymn|eo}} na {{morfeo}}, jeśli w etymologii znajduje się szablon {{etym}} lub {{etym2}} to taki szablon wraz z zawartością zostaje w etymologii (nie jest przenoszony)
  • grupa II - nazwę języka zmienić na Esperanto - morfem
  • grupa III - dodać szablon wyświetlający coś w stylu "hasło wymaga dostosowania do nowych szablonów dla języka esperanto" (te przerobię ręcznie, bo zbyt skomplikowane byłoby opisywanie co ma zrobić bot)

Mam nadzieję, że opisałam to w miarę klarownie, jeśli nie to piszcie, to ewentualnie uściślę. Dobromiła (dyskusja) 10:40, 26 sie 2011 (CEST)

Wybacz Dobromiło późny odzew. Zakasuję rękawy i możemy powoli podejść do tematu. Przejrzałem ponownie wątek w Barze i chciałbym, żebyś napisała czy dobrze rozumiem: wszędzie tam, gdzie teraz skrypt Olafa linkuje do #eo, nic się nie zmienia, a jedynym miejscem z linkowaniem do #eom (nowy język) będzie nowy element szablonu, czyli morfologia? Czyli na przykład wszystkie słowa w przykładzie w esperanckim haśle będą miały link do #eo? A co z tłumaczeniami w hasłach polskich, np. dolina powinna linkować do val#eo czy val#eom? Alkamid (dyskusja) 20:58, 6 paź 2011 (CEST)

W hasłach #eo powinno być tak jak piszesz, w hasłach #eom wszędzie powinno linkować do #eom (synonimy itp.) z wyjątkiem pochodnych, gdzie do #eo. W tłumaczeniach z polskiego tylko do #eo. Czasem zdarza się, że ktoś po interwiki patrząc dodaje morfem jako tłumaczenie, ale staram się to tępić. Czyli valo#eo, broń Boże nie val#eom ani nie val#eo. Dobromiła (dyskusja) 17:45, 7 paź 2011 (CEST)

{{morfologia}} ma być nad {{wymowa}}, tak? Alkamid (dyskusja) 16:15, 8 paź 2011 (CEST)

sortowanie statystyk

Sortowanie statystyk padło. Wcześniej po wejściu na WS:STAT pierwsza tabelka automatycznie sortowała się malejąco. Username (dyskusja) 21:27, 10 paź 2011 (CEST)

Edittools, sekcja cyrylicy

Proponuję dodać litery z następujących języków:

• ałtajski (wszystkie gwary): Ғ ғ, Ј ј, Җ җ, Қ қ, Ҥ ҥ, Њ њ, Ң ң, Ö ö, Ү ү, Ӱ ӱ
• chantyjski (wszystkie gwary): Ӓ ӓ, Ӑ ӑ, Ә ә, Ӛ ӛ, Қ қ, Ӄ ӄ, Ӆ ӆ, Ԓ ԓ, Ң ң, Ӈ ӈ, Н’ н’, Ӧ ӧ, Ŏ ŏ, Ө ө, Ӫ ӫ, Ӱ ӱ, Ў ў, Ҳ ҳ, Ӽ ӽ, Ҷ ҷ, Є є, Є̈ є̈, Ю̆ ю̆, Я̆ я̆
• chakaski: Ғ ғ, І і, Ң ң, Ӧ ӧ, Ӱ ӱ, Ӌ ӌ
• komi (wszystkie): І і, Ӧ ӧ, Ө ө, Ӱ ӱ
• szorski: Ғ ғ, Қ қ, Ӧ ӧ, Ӱ ӱ

Wacław_{też Comp1089} ^{podyskutujemy? 18:24, 18 paź 2011 (CEST)}

Przymiotniki zakończone na -ski

Czy jest szansa na szablon odmiany? / Andrzej 22 (dyskusja) 09:38, 6 lis 2011 (CET)

{{odmiana-przymiotnik-polski-ki}} Alkamid (dyskusja) 10:00, 6 lis 2011 (CET)

A nie można po prostu zrobić jednego szablonu, który sam by wybierał wersję odmiany w zależności od rozpoznanej końcówki i odkrawał sobie temat? Username (dyskusja) 11:41, 6 lis 2011 (CET)

Można. Zrobiłem {{odmiana-przymiotnik-polski}}. Olaf (dyskusja) 02:11, 24 lis 2011 (CET)

Szablon {{odmiana-przymiotnik-polski-ki}} źle odmienia „-ski” w stopniu wyższym i najwyższym:

 

przypadek	liczba pojedyncza				liczba mnoga
	mos/mzw	mrz	ż	n	mos	nmos
mianownik	miejski		miejska	miejskie	miejscy	miejskie
dopełniacz	miejskiego		miejskiej	miejskiego	miejskich
celownik	miejskiemu		miejskiej	miejskiemu	miejskim
biernik	miejskiego	miejski	miejską	miejskie	miejskich	miejskie
narzędnik	miejskim		miejską	miejskim	miejskimi
miejscownik	miejskim		miejskiej	miejskim	miejskich
wołacz	miejski		miejska	miejskie	miejscy	miejskie
stopień wyższy bardziej miejsy przypadek liczba pojedyncza liczba mnoga mos/mzw mrz ż n mos nmos mianownik bardziej miejsy bardziej miejsa bardziej miejse najbardziej miejs bardziej miejse dopełniacz bardziej miejsego bardziej miejsej bardziej miejsego bardziej miejsych celownik bardziej miejsemu bardziej miejsej bardziej miejsemu bardziej miejsym biernik bardziej miejsego bardziej miejsy bardziej miejsą bardziej miejse bardziej miejsych bardziej miejse narzędnik bardziej miejsym bardziej miejsą bardziej miejsym bardziej miejsymi miejscownik bardziej miejsym bardziej miejsej bardziej miejsym bardziej miejsych wołacz bardziej miejsy bardziej miejsa bardziej miejse najbardziej miejs bardziej miejse
stopień najwyższy najbardziej miejsy przypadek liczba pojedyncza liczba mnoga mos/mzw mrz ż n mos nmos mianownik najbardziej miejsy najbardziej miejsa najbardziej miejse najnajbardziej miejs najbardziej miejse dopełniacz najbardziej miejsego najbardziej miejsej najbardziej miejsego najbardziej miejsych celownik najbardziej miejsemu najbardziej miejsej najbardziej miejsemu najbardziej miejsym biernik najbardziej miejsego najbardziej miejsy najbardziej miejsą najbardziej miejse najbardziej miejsych najbardziej miejse narzędnik najbardziej miejsym najbardziej miejsą najbardziej miejsym najbardziej miejsymi miejscownik najbardziej miejsym najbardziej miejsej najbardziej miejsym najbardziej miejsych wołacz najbardziej miejsy najbardziej miejsa najbardziej miejse najnajbardziej miejs najbardziej miejse

Tak jest po wstawieniu {{odmiana-przymiotnik-polski-ki|miejs|bardziej miejs|najbardziej miejs}}. Dodanie jednej litery do tematu w stopniu wyższym i najwyższym w ten sposób: {{odmiana-przymiotnik-polski-ki|miejs|bardziej miejsc|najbardziej miejsc}} nic nie da, bo poprawny jest wtedy mianownik, ale reszta przypadków nie:

 

przypadek	liczba pojedyncza				liczba mnoga
	mos/mzw	mrz	ż	n	mos	nmos
mianownik	miejski		miejska	miejskie	miejscy	miejskie
dopełniacz	miejskiego		miejskiej	miejskiego	miejskich
celownik	miejskiemu		miejskiej	miejskiemu	miejskim
biernik	miejskiego	miejski	miejską	miejskie	miejskich	miejskie
narzędnik	miejskim		miejską	miejskim	miejskimi
miejscownik	miejskim		miejskiej	miejskim	miejskich
wołacz	miejski		miejska	miejskie	miejscy	miejskie
stopień wyższy bardziej miejscy przypadek liczba pojedyncza liczba mnoga mos/mzw mrz ż n mos nmos mianownik bardziej miejscy bardziej miejsca bardziej miejsce najbardziej miejsc bardziej miejsce dopełniacz bardziej miejscego bardziej miejscej bardziej miejscego bardziej miejscych celownik bardziej miejscemu bardziej miejscej bardziej miejscemu bardziej miejscym biernik bardziej miejscego bardziej miejscy bardziej miejscą bardziej miejsce bardziej miejscych bardziej miejsce narzędnik bardziej miejscym bardziej miejscą bardziej miejscym bardziej miejscymi miejscownik bardziej miejscym bardziej miejscej bardziej miejscym bardziej miejscych wołacz bardziej miejscy bardziej miejsca bardziej miejsce najbardziej miejsc bardziej miejsce
stopień najwyższy najbardziej miejscy przypadek liczba pojedyncza liczba mnoga mos/mzw mrz ż n mos nmos mianownik najbardziej miejscy najbardziej miejsca najbardziej miejsce najnajbardziej miejsc najbardziej miejsce dopełniacz najbardziej miejscego najbardziej miejscej najbardziej miejscego najbardziej miejscych celownik najbardziej miejscemu najbardziej miejscej najbardziej miejscemu najbardziej miejscym biernik najbardziej miejscego najbardziej miejscy najbardziej miejscą najbardziej miejsce najbardziej miejscych najbardziej miejsce narzędnik najbardziej miejscym najbardziej miejscą najbardziej miejscym najbardziej miejscymi miejscownik najbardziej miejscym najbardziej miejscej najbardziej miejscym najbardziej miejscych wołacz najbardziej miejscy najbardziej miejsca najbardziej miejsce najnajbardziej miejsc najbardziej miejsce

Podobnie jest z końcówką „-cki”.

Jeśli wstawiasz stopniowanie opisowe, to zrób to proszę tak jak w instrukcji szablonu: {{odmiana-przymiotnik-polski-ki|miejs|bardziej}}. Alkamid (dyskusja) 14:55, 10 lis 2011 (CET)

Teraz jasne – na stronie Wikisłownik:Zasady tworzenia haseł/Odmiana/Polski brakuje opisu. Ponieważ częstą praktyką jest u nas nieopisywanie szablonów, nawet przez myśl mi nie przeszło szukać dodatkowych opcji w notatce do szablonu. Dzięki. / Andrzej 22 (dyskusja) 10:10, 11 lis 2011 (CET)

Mamy jednak bug w stopniu wyższym i najwyższym – M. i W. lm mos:

 

przypadek	liczba pojedyncza				liczba mnoga
	mos/mzw	mrz	ż	n	mos	nmos
mianownik	elegancki		elegancka	eleganckie	eleganccy	eleganckie
dopełniacz	eleganckiego		eleganckiej	eleganckiego	eleganckich
celownik	eleganckiemu		eleganckiej	eleganckiemu	eleganckim
biernik	eleganckiego	elegancki	elegancką	eleganckie	eleganckich	eleganckie
narzędnik	eleganckim		elegancką	eleganckim	eleganckimi
miejscownik	eleganckim		eleganckiej	eleganckim	eleganckich
wołacz	elegancki		elegancka	eleganckie	eleganccy	eleganckie
stopień wyższy elegantszy przypadek liczba pojedyncza liczba mnoga mos/mzw mrz ż n mos nmos mianownik elegantszy elegantsza elegantsze elegantsi elegantsze dopełniacz elegantszego elegantszej elegantszego elegantszych celownik elegantszemu elegantszej elegantszemu elegantszym biernik elegantszego elegantszy elegantszą elegantsze elegantszych elegantsze narzędnik elegantszym elegantszą elegantszym elegantszymi miejscownik elegantszym elegantszej elegantszym elegantszych wołacz elegantszy elegantsza elegantsze elegantsi elegantsze
stopień najwyższy najelegantszy przypadek liczba pojedyncza liczba mnoga mos/mzw mrz ż n mos nmos mianownik najelegantszy najelegantsza najelegantsze najelegantsi najelegantsze dopełniacz najelegantszego najelegantszej najelegantszego najelegantszych celownik najelegantszemu najelegantszej najelegantszemu najelegantszym biernik najelegantszego najelegantszy najelegantszą najelegantsze najelegantszych najelegantsze narzędnik najelegantszym najelegantszą najelegantszym najelegantszymi miejscownik najelegantszym najelegantszej najelegantszym najelegantszych wołacz najelegantszy najelegantsza najelegantsze najelegantsi najelegantsze

/ Andrzej 22 (dyskusja) 14:37, 11 lis 2011 (CET)

strona z wynikami wyszukiwania

Teraz na stronie z wynikami wyszukiwania po szukaniu pokazują się 2 elementy: Przeszukaj przestrzenie nazw: i Wstaw znak specjalny:. Dawniej były one domyślnie ukryte, teraz przesuwają wyniki i propozycję zaproponowania lub utworzenia hasła w dół, gdzie ich nie widać. Lepiej byłoby je schować z powrotem. Adam (dyskusja) 13:24, 10 lis 2011 (CET)

Święta racja. Bardzo to przeszkadza. / Andrzej 22 (dyskusja) 14:41, 11 lis 2011 (CET)

Szablony odmiany przymiotników

Teza:

• każdy przymiotnik, jeżeli stopniuje się nieopisowo, to stopniuje się również opisowo
• nie ma sensu robić podwójnych tabel odmiany dla stopniowania nieopisowego i dodatkowo opisowego
• warto jednak zaznaczyć, że taka dwojaka możliwość istnieje

Wniosek:

• sugeruję uzupełnić tabele odmiany przymiotnika w następujący sposób

 

przypadek	liczba pojedyncza				liczba mnoga
	mos/mzw	mrz	ż	n	mos	nmos
mianownik	miękki		miękka	miękkie	miękcy	miękkie
dopełniacz	miękkiego		miękkiej	miękkiego	miękkich
celownik	miękkiemu		miękkiej	miękkiemu	miękkim
biernik	miękkiego	miękki	miękką	miękkie	miękkich	miękkie
narzędnik	miękkim		miękką	miękkim	miękkimi
miejscownik	miękkim		miękkiej	miękkim	miękkich
wołacz	miękki		miękka	miękkie	miękcy	miękkie
stopień wyższy miękkszy przypadek liczba pojedyncza liczba mnoga mos/mzw mrz ż n mos nmos mianownik miękkszy miękksza miękksze najmiękksz miękksze dopełniacz miękkszego miękkszej miękkszego miękkszych celownik miękkszemu miękkszej miękkszemu miękkszym biernik miękkszego miękkszy miękkszą miękksze miękkszych miękksze narzędnik miękkszym miękkszą miękkszym miękkszymi miejscownik miękkszym miękkszej miękkszym miękkszych wołacz miękkszy miękksza miękksze najmiękksz miękksze
stopień najwyższy najmiękkszy przypadek liczba pojedyncza liczba mnoga mos/mzw mrz ż n mos nmos mianownik najmiękkszy najmiękksza najmiękksze najnajmiękksz najmiękksze dopełniacz najmiękkszego najmiękkszej najmiękkszego najmiękkszych celownik najmiękkszemu najmiękkszej najmiękkszemu najmiękkszym biernik najmiękkszego najmiękkszy najmiękkszą najmiękksze najmiękkszych najmiękksze narzędnik najmiękkszym najmiękkszą najmiękkszym najmiękkszymi miejscownik najmiękkszym najmiękkszej najmiękkszym najmiękkszych wołacz najmiękkszy najmiękksza najmiękksze najnajmiękksz najmiękksze

lub st. wyższy bardziej miękki; st. najwyższy najbardziej miękki

• dolna linijka pojawiałaby się po sprawdzeniu, czy nieopisowy stopień najwyższy istnieje oraz czy nie zastosowano stopniowania opisowego.

Podoba Wam się to? / Andrzej 22 (dyskusja) 09:05, 12 lis 2011 (CET)

Teza chyba jest nieprawdziwa. "Bardziej mały" jak dla mnie jest sformułowaniem kalekim. Olaf (dyskusja) 02:10, 24 lis 2011 (CET)

Olafie, zależy w jakim użyciu:

• Różnica ta może być prawdopodobnie wyeliminowana dopiero wtedy, kiedy zatrudnienie w rolnictwie osiągnie względnie mały (mniej lub bardziej mały, w zależności od kraju) udział w ogólnym zatrudnieniu. (Polska Akademia Nauk, Zakład Nauk Ekonomicznych "Studia ekonomiczne", wydania 13-16)

  Konstrukcja "mniej lub bardziej" a nie "bardziej mały". Po tej konstrukcji można też rzeczowniki, a nawet całe zdania wsadzać, a nie tylko przymiotniki. "Mniej lub bardziej słoń" - czy to jest dowód że słoń ma opisowy stopień wyższy? Olaf (dyskusja) 09:16, 24 lis 2011 (CET)

• Każdy z nas ma dziś świat średni, na pewno bardziej mały, niż wielki, bo skrępowany tysiącem praw, reguł, przepisów, określeń...

  Konstrukcja "bardziej ... niż ..." a nie "bardziej mały". "Bardziej słoń niż hipopotam". Jak wyżej. Olaf (dyskusja) 09:16, 24 lis 2011 (CET)

• Każdy, nawet najbardziej mały i "prymitywny", naród uważał on — ma prawo do pełni rozwoju swej kultury rodzimej. (Jan Ciechanowicz "Trzynastu sprawiedliwych")

  To dlatego, że prymitywny stopniuje się tylko opisowo, więc autor z powodów stylistycznych stopniuje je razem. Ja to rozumiem tak: najbardziej mały-i-prymitywny Olaf (dyskusja) 09:16, 24 lis 2011 (CET)

Popierają mnie językoznawcy:

• Oto od przymiotnika mały oprócz form: mniejszy — najmniejszy i bardziej mały — najbardziej mały, gwary używają jeszcze: S: maleńki, maleneńki, malitki, maluchny, malucienki, maluciuperki, malneńki, maluleczki, maluleńki, maluluchny, ... (Polska Akademia Nauk, Komitet Językoznawstwa "Prace językoznawcze", tom 1)

• Z tego nie wynika, że "bardziej mały" jest używane w normalnym języku polskim, tylko że gwary tego używają. Olaf (dyskusja) 09:16, 24 lis 2011 (CET)

• Olaf, wręcz przeciwnie. Standardowo w j. polskim mniejszy — najmniejszy i bardziej mały — najbardziej mały, a ponadto w gwarach inne, wymienione formy. / Andrzej 22 (dyskusja) 15:08, 27 lis 2011 (CET)

Nic w tym kalekiego. Ot, tylko trochę mniej popularne. Andrzej 22 (dyskusja) 02:41, 24 lis 2011 (CET)

Nadal uważam, że kalekie. A nawet jeśli miałbyś rację i to byłoby tylko bardzo rzadkie lub w szczególnym użyciu, to dołączanie stopniowania opisowego jako równorzędnej formy w każdym użyciu bardziej zmyliłoby potencjalnego odbiorcę, niż niedołączenie w ogóle. Olaf (dyskusja) 09:16, 24 lis 2011 (CET)

Olaf, a od czego mamy sekcję "uwagi"? / Andrzej 22 (dyskusja) 13:03, 24 lis 2011 (CET)

No przecież nie od tego, żeby dementować to co zmieniony szablon niepotrzebnie wstawi do odmiany. :-) Olaf (dyskusja) 18:48, 24 lis 2011 (CET)

Proponuję znaleźć, jeśli istnieje, i zacytować stwierdzenie językoznawcy, że "każdy przymiotnik, jeżeli stopniuje się nieopisowo, to stopniuje się również opisowo". Przerzucanie się cytatami nie ma sensu. Pytanie jest następujące: czy wszystkie spełniają ten warunek? Pozostaje jeszcze zagadnienie poprawności językowej. Przyznam się, że nie rozumiem w pierwszym przykładowym zdaniu tego wtrętu w nawiasie. To, że opublikował to PAN, nie oznacza, że ekonomista poprawnie pisze po polsku. Przypomina mi to dyskusję na temat stopniowania przymiotnika "pionowy". Podobno używa się sformułowania "bardziej pionowy" na oznaczenie czegoś, co jest bardziej zbliżone do pionu od innych. Czy jest to poprawne? NIE. Albo coś jest pionowe (pod kątem 90 stopni do poziomu) albo nie. Może być jedynie najbardziej strome, urwiste itp. Zetzecik (dyskusja) 09:36, 24 lis 2011 (CET)

Zetzecik, nie dyskutujemy o tym, czy przymiotnik taki lub owaki stopniuje się. A co "pionowości" – narysuj starannie dwumetrową, pionową kreskę, a ja, biorąc dokładniejszy przyrząd, zawsze narysuję Ci ją bardziej pionowo :) Poza abstrakcją matematyczną jest jeszcze realna praktyka. Lekarz powie: Zmniejszenie pochylenia miednicy do przodu powoduje natomiast bardziej pionowe ustawienie kości krzyżowej i zmniejszenie lordozy lędźwiowej. a botanik doda: Cała hosta ma bardziej pionowy pokrój niż jej rodzic Hosta Sea Thunder. Specjalista od jeździectwa: Stacjonaty są bardziej przydatne, gdy chcemy u konia wypracować bardziej pionowy i ciaśniejszy łuk. zaś ten od mody: Przyznajemy, że aktorka wyglądała w niej dość topornie – przydałoby się podkreślić talię i zamienić poszerzający dekolt w łódkę, na bardziej pionowy i optycznie wysmuklający. / Andrzej 22 (dyskusja) 13:03, 24 lis 2011 (CET)

Trochę się zapędziliście w tych rozważaniach. Zaraz się okaże, że istnieje też mniejsza i większa połowa. Rzeczywiście cytat z językoznawcy na ten temat rozwiązał by sprawę. Jeśli się taki nie znajdzie, to moim zdaniem lepiej tego nie umieszczać. Dobromiła (dyskusja) 13:11, 24 lis 2011 (CET)

świadom

Jakim szablonem dodać odmianę do przymiotnika świadom? Username (dyskusja) 07:37, 6 gru 2011 (CET)

jest ich jeszcze trochę, nie pasujących do szablonu, bo nie kończących się na -y, -i:godzien, zdrów, wart, gotów... Co z tym fantem? To w ogóle są osobne przymiotniki? Username (dyskusja) 17:49, 10 gru 2011 (CET)

...żyw, pełen... Username (dyskusja) 23:06, 11 gru 2011 (CET)

...pewien... Zu (dyskusja) 23:11, 11 gru 2011 (CET)

Zastanawiam się czy nie jest przypadkiem tak, że te słowa są nieodmienne. Mamy słowa takie jak świadom, pełen, zdrów itp. oraz świadomy, pełny, zdrowy itp. Formy takie jak świadoma, pełne, zdrowi itp. to formy standardowych przymiotników: świadomy, pełny, zdrowy. Adam (dyskusja) 23:43, 11 gru 2011 (CET)

No właśnie możliwości są takie: 1) traktujemy je jak osobne przymiotniki, które mają normalną odmianę; 2) traktujemy je jako oboczności formy mianownika i wołacza przymiotników zakończonych na -y; 3) traktujemy je jako ułomne przymiotniki mające tylko mianownik rodzaju męskiego. Trzeba by chyba poszperać po słownikach... Username (dyskusja) 00:17, 12 gru 2011 (CET)

Wersja 2 chyba odpada, bo co najmniej przymiotnik "pewien" ma znaczenie "jakiś", którego nie ma zakończony na -y odpowiednik "pewny". Co więcej, wersja 3 odpada z tego samego powodu, bo "pewna" też ma to znaczenie, więc musi być też formą żeńską od "pewien" a nie tylko od "pewny". Czyli chyba jednak zostaje tylko wersja 1... to są normalne przymiotniki, które "przypadkiem" mają tą samą odmianę pomijając mianownik i wołacz co wersje z -y. Tylko szablonu na nie nie mamy. Username (dyskusja) 01:12, 12 gru 2011 (CET)

Ok, uwzględniłem to w szablonie {{odmiana-przymiotnik-polski}}. Tylko trzeba w takiej sytuacji podać dodatkowy parametr: odpowiednik= z odpowiednikiem danego przymiotnika zakończonym na -y, np. odpowiednikiem świadom jest świadomy. Olaf (dyskusja) 00:07, 16 gru 2011 (CET)

Formularz do tabelki odmiany rzeczownika

Poproszę o dodanie pola "rodzaj" w niemieckich rzeczownikach. THX / Andrzej 22 (dyskusja) 12:14, 31 gru 2011 (CET)

Sprawa nie ruszyła. Proszę ponownie. / Andrzej 22 (dyskusja) 00:03, 6 lut 2012 (CET)

Wybacz opóźnienie, już zrobione. Alkamid (dyskusja) 08:08, 6 lut 2012 (CET)

Dzięki :) / Andrzej 22 (dyskusja) 09:23, 6 lut 2012

Zauważyłem drobne uchybienie: w niemieckim i greckim przycisk "Wstaw temat" wstawia go również do pola "Rodzaj (m/f/n)". Może bardziej funkcjonalne dla rodzaju byłoby pole "radio" zamiast "input". Formularz stanie się bardziej "idiotoodporny" i szybszy do wypełniania. / Andrzej 22 (dyskusja) 09:27, 6 lut 2012 (CET)

RSS nowych haseł

Zauważyłem, że w kategorii języka (np. języka polskiego) nie działa RSS nowych haseł. Byłby to ktoś w stanie przejąć na siebie? // user:Azureus (dyskusja) 23:01, 5 lut 2012 (CET)

lista haseł z błędnym linkowaniem

Polski jest u nas najpowszechniejszy i nim się na początek zajmijmy.

Chodzi o wygenerowanie listy (i jej aktualizowanie) haseł z błędnym linkowaniem typu [[zamówień]].

Przykład dla bota:

1. Bot skanuje wszystkie linkowania w polskich przykładach (zarówno w polskich hasłach jak i w polskich tłumaczeniach w obcojęzycznych hasłach);
2. Bot znajduje link «[[robiła]]» w haśle «xxx»
3. Bot szuka, gdzie w polskich hasłach w odmianie jest forma «robiła»;
4. Bot "widzi", że ta forma jest w haśle «robić»;
5. Bot wrzuca hasło «xxx» na listę i pisze na przykład: "w haśle «xxx» znaleziono link do «robiła», które jest formą pochodną od «robić»".

To wstępna wizja, wieta o co mi chodzi... // user:Azureus (dyskusja) 21:37, 24 lut 2012 (CET)

Tak prosty algorytm nie byłby zbyt skuteczny - mamy hasło szyba z odmianą, "szyb" to dopełniacz liczby mnogiej od "szyba", więc jak ktoś napisze "szyb górniczy", to zostałoby to uznane za błędny link. Trzeba by uwzględnić takie sytuacje. Ale potencjalnie dałoby się to zrobić, choć sugeruję raczej pobieranie odmiany z sjp.pl a nie od nas - tamten słownik jest pełniejszy i unikniemy wielu pomyłek. Tyko obawiam się, że na tej liście musiałaby się znaleźć tak z połowa haseł polskich na Wikisłowniku a i tak mało kto zagląda nawet na istniejące listy. Mamy np. 3000 polskich haseł z błędną/uszkodzoną/niepełną odmianą: user:Olafbot/SK/odmiana, które nie dały się przekonwertować na tabelki... Olaf (dyskusja) 18:46, 26 lut 2012 (CET)

znów ta nowa sekcja

• Czasem nie widać tego co piszę - dwukrotne kliknięcie na "nowa sekcja językowa" przywraca normalny stan
• Czasem nowa sekcja jest inicjalnie schowana, choć zawsze była rozwinięta
• Na ogół jest rozwinięta i pierwsze wiersze tekstu są przykryte - też trzeba dwa razy kliknąć "nowa sekcja językowa".

Czy ktoś jest w stanie to poprawić, bo to jednak mocno przeszkadza. Username (dyskusja) 21:59, 16 mar 2012 (CET)

Jak Francuzi to zrobili?

http://fr.wiktionary.org/wiki/ca?match=pl

Może i u nas taki skrypt by się przydał... Olaf (dyskusja) 23:57, 26 kwi 2012 (CEST)

Włączenie mw:Extension:DoubleWiki można zamówić na bugzilli. Beau (dyskusja) 18:32, 16 mar 2013 (CET)

indeksy literowe

Bot do tworzenia indeksów literowych w kategoriach etymologicznych, np. Kategoria:Język łaciński w etymologii. Skanowanie kategorii, wyznaczanie pierwszych liter haseł znajdujących się w tej kategorii i dodawanie w nagłówku indeksu literowego w postaci:

{{indeks|inny|1|2|3|4|...}}

gdzie:

1, 2, 3... - rozpoznane pierwsze litery haseł w danej kategorii (kliknięcie powoduje przeskoczenie od razu do tych haseł)

Przykład

Obecnie w kategorii Język łaciński w etymologii znajdują się hasła zaczynające się na A, B, C. Bot tworzy w kategorii indeks literowy w postaci:

{{indeks|inny|A|B|C}}

W kategorii ląduje nowe hasło, które zaczyna się na literę D, bot aktualizuje indeks:

{{indeks|inny|A|B|C|D}}

...i tak dalej...

// user:Azureus (dyskusja) 03:41, 19 maj 2012 (CEST)

rozjechała się tabelka statystyk języków

Rozjechała się tabelka w statystykach (WS:STAT). Nie zależy to od przeglądarki, rozjechaną wersję widać też w historycznych wersjach, więc nie jest to kwestia wikikodu, tylko albo zmiany w CSS-ach, albo w silniku MediaWiki. Username (dyskusja) 21:17, 23 wrz 2012 (CEST)

Zbyt szerokie tabelki

Jest pewien drobny problem. W sytuacji, gdy wyraz jest długi, a hasło posiada ilustrację, to przy mniejszych ekranach tabelka odmiany jest częściowo przesłaniana przez ilustrację. Mam sugestię, żeby wstawić w środku wyrazu w tabelce miękki znak przeniesienia, np. encją  ­ , o tak jak tu: [12]. Czy ktoś z Was potrafiłby zrobić szablon, który wstawia tę encję automatycznie po najbardziej środkowej samogłosce? Dotyczyłoby to tylko przymiotników oraz czasowników, i to tylko tych o długości większej niż na przykład 12 liter. – 89.78.160.39 (dyskusja) 00:13, 28 sty 2013 (CET)

Wstawienie miękkich znaków przeniesienia na całej długości wyrazu też jest sprawą do przedyskutowania. – 89.78.160.39 (dyskusja) 00:27, 28 sty 2013 (CET)

A czy taki wyraz z &shy; będzie można czysto skopiować z tabelki odmiany do użycia gdzieś indziej? Bo z tym znaczkiem zdarzają się trudne do wykrycia cuda przy kopiowaniu i może lepiej zostawić to tak jak jest? Liteman (dyskusja) 16:42, 4 lut 2013 (CET)

Raczej nie, bowiem każdy wyraz w tabelce odmiany będzie zawierał soft hyphen. Spróbowałem napisać szablon automatycznie obsługujący wstawianie znaków przeniesienia (szablon, testy) i, dla próby, wariant tabelki odmiany przymiotnikowej korzystającej z owego szablonu: Wikipedysta:Peter Bowman/Szablon:odmiana-przymiotnik-przenoszenie. Należy najpierw zbadać każdy parametr pod kątem długości słowa (wiąże się to ze znacznym „obciążeniem” stron, w których by się ten szablon pojawiał); jeżeli ten warunek się spełni, znak przeniesienia wstawiany jest w okolicach środka wyrazu między samogłoską a spółgłoską. Wydaje mi się, że takie rozwiązanie nie jest warte zachodu: na stronie testowej można zauważyć, że korzystanie ze znaków przeniesienia nie jest konieczne, aby tabelka nie nachodziła na zdjęcie. Natomiast dla dłuższych wyrazów zdecydowanie łatwiej jest wstawić &shy ręcznie, nie zapominając o wspomnianym przez Litemana problemie. Peter Bowman (dyskusja) 19:46, 9 lut 2013 (CET)

Dymki do przypisów

W polskojęzycznej Wikipedii po najechaniu kursorem na numer przypisu w tekście pojawia się dymek z treścią przypisu dzięki czemu nie trzeba przewijać ekranu żeby przeczytać treść przypisu. Wydaje mi się że za tę funkcjonalność odpowiedzialny jest ten gadget. Czy możliwe byłoby wprowadzenie tego w Wikisłowniku, i domyślne działanie dla niezalogowanych tak jak to jest na pl.wiki? Liteman (dyskusja) 17:27, 12 lut 2013 (CET)

Gadżet dodałem. Z tego co widzę, po najechaniu na numer przypisu produkuje ramkę wokół treści przypisu. Olaf (dyskusja) 14:17, 1 cze 2013 (CEST)

Coś chyba nie działa. Odświeżyłem cache przeglądarki, wszedłem do hasła zima, najechałem kursorem myszy na numer przypisu i żaden dymek z treścią przypisu się nie pokazał. Firefox 21.0. To samo na IE8. Przy okazji, chyba brakuje jakiegoś ustawienia bo w preferencjach ten gadżet ma opis "<gadget-ReferenceTooltips>" zamiast jakiegoś polsko brzmiącego tekstu. Liteman (dyskusja) 12:22, 3 cze 2013 (CEST)

Olaf napisał, że nie pojawia się dymek, ale ramka:) Zobacz na przykładzie hasła «kissa». Twoja reakcja pokazuje, że skrypt nie sprawdza się przy dłuższych odstępach między przypisem a opisem przypisu. Dymek rzeczywiście byłby lepszy. Polski tekst faktycznie się należy;) // user:Azureus (dyskusja) 19:07, 3 cze 2013 (CEST)

Poeksperymentowałem trochę w Wikipedii i to chyba działa tam tak, że jeżeli po najechaniu na przypis, tekst przypisu jest widoczny na ekranie, to wokół niego jest wyświetlana ramka, a jeżeli nie jest widoczna na ekranie to pojawia się dymek. A u nas faktycznie widzę tylko ramkę, jak tekst przypisu jest na ekranie, ale nie widzę dymku, gdy przypisy są poniżej ekranu. Liteman (dyskusja) 12:35, 4 cze 2013 (CEST)

Dodano brakujący arkusz stylów css i opis gadżetu, dymki już się pojawiają. Peter Bowman (dyskusja) 00:59, 30 cze 2013 (CEST)

Faktycznie, potwierdzam - pojawiają się, dzięki. Liteman (dyskusja) 12:20, 1 lip 2013 (CEST)

Szablon:nagłówek języka

Chciałbym zaproponować przepisanie szablonu {{nagłówek języka}} w Lua i, przy okazji, rozwiązanie tego problemu. Za pomocą odpowiedniej funkcji można przejrzeć zawartość strony i ustalić, czy w sekcji „znaczenia” dodano wyłącznie formy fleksyjne. Moduł:Peter Bowman/test (teraz pod Moduł:nagłówek języka) pobiera wikikod zawarty pomiędzy szablonami {{znaczenia}} i {{odmiana}}, przeprowadza iterację przez wszystkie wiersze niezaczynające się od znaku : (czyli pojedyncze znaczenia) i sprawdza, czy nagłówek jest w postaci {{forma… Ważne jest niestosowanie znaku : w nagłówkach, jednak znalazłem tylko garść takich przypadków w spisie form niedozwolonych AlkamidBota.

W następnych przykładach można zauważyć, że nie dodano do żadnej kategorii sekcji językowych zawierających jedynie formy odmienione: [13], [14], [15]. Peter Bowman (dyskusja) 18:26, 26 sie 2013 (CEST)

Jeśli tylko czas wywołania szablonu jest porównywalny, to popieram. Trzeba tylko dodać wyjątek dla znaku chińskiego i języka staroegipskiego, bo tam po znaczeniach nie następuje odmiana. Alkamid (dyskusja) 09:56, 4 paź 2013 (CEST)

Czas wywołania jest podobny – można sprawdzić w końcowej rubryce „Dane profilowania parsera” w powyższych linkach; taka sama pojawia się podczas edycji hasła. Skrypt uwzględnia wyjątki, które wspomniałeś. Przejrzę jeszcze raz kod i postaram się, by włączyli nam to (każdy głos się przyda :) ). Jak już będzie wszystko gotowe, wprowadzę zmiany. Peter Bowman (dyskusja) 18:27, 4 paź 2013 (CEST)

O, nie wiedziałem, że tak się da. Pomysł bardzo ciekawy i chyba działa. Według mnie spokojnie możesz wdrażać. To może od razu tworzyć indeksy poszczególnych części mowy? ;-) Olaf (dyskusja) 16:52, 4 paź 2013 (CEST)

Zastanowię się nad tym :). Na pewno jest wykonalne, martwi mnie tylko wydajność takiego kodu. Peter Bowman (dyskusja) 18:27, 4 paź 2013 (CEST)

Wprowadziłem pierwszą wersję, sprawdzającą obecność form odmienionych: Moduł:nagłówek języka. Kategoryzacja części mowy jest możliwa, zajmę się tym w następnej kolejności :). Peter Bowman (dyskusja) 02:17, 8 paź 2013 (CEST)

Po dłuższej przerwie...

• Kategoryzacja już działa; wywoływany w każdym haśle moduł przegląda nagłówki w polu „znaczenia”:
  • Jeżeli wszystkie są formą fleksyjną innego wyrazu (nagłówki w postaci {{forma …}}), hasło nie zostanie umieszczone w głownym indeksie językowym (np. „Kategoria:polski (indeks)”), tym samym nie będąc uwzględnianym przez główny licznik haseł. Tymczasowo ustawiłem opcję automatycznego dodawania tego typu stron do osobnej listy dla form fleksyjnych (hiszp., franc.).
  • Jeżeli choć jedno znaczenie nie jest formą fleksyjną, moduł uruchamia wykrywanie części mowy na podstawie tej listy. Jeśli kategoria dla danej części mowy już istnieje, strona trafia do niej (przykład).
• Listę obsługiwanych, lecz nieutworzonych jeszcze kategorii części mowy oraz liczbę stron można skonsultować w tym raporcie.
• Moduł korzysta z metody getContent obiektu mw.title do pobierania wikikodu strony. Ma to następujące efekty uboczne:
  • Silnik MediaWiki interpretuje użycie wspomnianej funkcji jako transkluzję strony, w tym przypadku przez samą siebie (przykład, zob. linijkę „dołączony szablon”). Wskutek tego gadżet false-blue-links przez pewien czas nie obsługiwał selflinków, gdyż nie były widoczne w wynikach API.
  • Ponieważ moduł analizuje kod tej samej strony, na której jest wywoływany, a strony te są cache'owane, (de)kategoryzacja nierzadko nie przynosi żadnego efektu, dopóki strona nie zostanie ponownie odtworzona na serwerze. Dzieję się to m.in. po każdej kolejnej edycji lub po tzw. „null edit”. Strony na serwerach cache są przechowywane przez miesiąc, później następuje automatyczne odtworzenie strony (można zrobić to ręcznie, patrz następne punkty). Aby przyśpieszyć ten proces, co parę dni uruchamiam skrypt przeglądający ostatnie zmiany i czyszczący cache dla wymagających tego haseł.
• Edycje szablonu, modułu bądź listy części mowy spowodują aktualizację niemal wszystkich haseł w WS, więc powinny być wykonywane sporadycznie. Pozytywnym efektem takiej edycji jest odświeżenie wszystkich list kategorii części mowy/form fleksyjnych.
• Mechanizm odświeżania stron można również uruchomić ręcznie poprzez API, z możliwością ograniczenia się do konkretnego języka (np. wykonując purge na Szablon:język rosyjski, zaktualizujemy kategorie części mowy dla wszystkich haseł rosyjskich).
• Wydajność nowego modułu jest porównywalna do wersji bez obsługi części mowy, jedynie trochę wzrosło wykorzystanie tzw. „kosztownych funkcji parsera” (np. jak dla {{#ifexist:}}). W związku z tym przeniósłbym obecne wykrywanie podstron WS:ZTH/Odmiana/[kod] do Common.js, aby było całkowicie obsługiwane przez JS.

Peter Bowman (dyskusja) 20:54, 18 cze 2014 (CEST)

To chyba w związku z powyższą rozmową, ale pewności nie mam, bo nie rozumiem około 80% tego, co tu czytam: Czy szablon {{forma …}} działa w przypadku każdej części mowy podanej w dopełniaczu w miejsce wielokropka? Chciałem go (nie dalej jak wczoraj) zastosować do form niemianownikowych rodzajników jidyszowych, ale odmówił współpracy – bez względu na to, czym wpisał „forma rodzajnika” czy „forma rodzajnika określonego”. Widzę, że nie jest też zastosowany w niemieckich hasłach dem czy des. Pozdrawiam serdecznie. Ksymil (dyskusja) 06:52, 19 cze 2014 (CEST)

@Ksymil: propozycję wdrożenia przedstawię jeszcze dzisiaj w stoliku głównym, tutaj umieściłem tylko aspekty techniczne mechanizmu :). Kategoryzację form fleksyjnych w uwadze na część mowy rozwiązaliśmy szablonowo (vide [16]). Należałoby więc tutaj stworzyć szablon {{forma rodzajnika}} na podobieństwo {{forma czasownika}}, {{forma rzeczownika}} itd. Peter Bowman (dyskusja) 13:40, 19 cze 2014 (CEST)

Szablon gotowy, wystarczy dodać do kodu linijkę dla kolejnego języka oraz utworzyć odpowiednią kategorię. Przykład: „las”. Peter Bowman (dyskusja) 14:08, 19 cze 2014 (CEST)

Szablony form pochodnych

Proszę sprawdzić czy Moduł:forma pochodna może efektywnie być użyty w szablonach form pochodnych. --Xoristzatziki (dyskusja) 21:32, 11 kwi 2014 (CEST)

Zaimplementowano pod nazwą Moduł:forma fleksyjna, zob. WS:Bar#Kategorie form fleksyjnych (permalink). Peter Bowman (dyskusja) 18:37, 27 lip 2014 (CEST)

przykłady z korpusu

Mamy korpus: http://www.nkjp.uni.lodz.pl/

Może dorobić jakiś guziczek/znaczek/coś... przy słowie "przykłady" tylko w sekcji polskiej (lub zdefiniować korpusy dla innych języków), który wyszukiwałby przykłady/propozycje przykładów/pomysły przykładów. Dla powyższej strony jeśli wpiszemy "robić**" to wyszukiwarka szuka także form odmienionych. Może warto spróbować czy to się sprawdzi. Już dawno temu Tsca pisał na blogu, że ludzie szukają głownie znaczeń, przykładów i odmiany... // user:Azureus (dyskusja) 02:56, 6 lip 2014 (CEST)

@Azureus: jeśli głównym celem byłoby zachęcenie odwiedzających do dodawania przykładów, można to pociągnąć dalej i np. umożliwić edycję z poziomu podglądu strony (mniej więcej na podobieństwo mojej propozycji skryptu do dopisywania tłumaczeń lub funkcji Add definition w en.wikt) razem z wachlarzem pomocniczych linków do wszelkich dostępnych korpusów. Natomiast wydaje mi się, że dla stałego edytora podobny link lub guziczek pełniłby taką samą rolę co strona w osobnej zakładce/w ulubionych/itd, ale beż możliwości personalizacji (a każdy edytor ma inne potrzeby). Pomysł takiego łatwego do dostosowania do własnych potrzeb schowka zrealizowałem kiedyś w postaci skryptu ([17], [18]) – wszystko w zasięgu paru kliknięć. Zastanawiam się nad stworzeniem dodatkowej strony preferencji, podobnej do en:Wiktionary:Per-browser preferences, gdzie osoby nieznające JS mogłyby w intuicyjny sposób (checkboksy, textboksy, listy rozwijane itp.) dostosować niektóre skrypty wg własnych gustów. Nie tylko dodanie wspomnianych linków do paska narzędzi, ale też osobne preferencje dla poszczególnych gadżetów. Peter Bowman (dyskusja) 22:51, 15 wrz 2014 (CEST)

Pomysły na przyszłość: w:MediaWiki:Gadget-gConfig.js, mw-gadget-GlobalPreferences (wątek o global.js). Peter Bowman (dyskusja) 15:47, 23 lut 2015 (CET)

+ w:en:User:PerfektesChaos/js/preferencesGadgetOptions, Peter Bowman (dyskusja) 20:52, 31 sie 2015 (CEST)

Kiedyś miałem coś takiego, ale jak zmienili monobook na vector to nie miał mi kto już tego poprawić... // user:Azureus (dyskusja) 10:22, 16 wrz 2014 (CEST)

Problem z odmianą niektórych przymiotników

Te zakończone na „-ony” mają w niektórych przypadkach złą końcówkę w M. i W. lm mos. Przykłady:

• słony – źle „słeni”
• wrony – źle „wreni”

84.10.66.24 (dyskusja) 06:41, 31 sty 2015 (CET)

Błąd dotyczy także hasła zielony oraz złożeń z nim typu niebieskozielony. Natomiast w haśle czerwony odmiana jest poprawna. —— Wymiana o : e dotyczy wyłącznie imiesłowów biernych i pochodnych od nich przymiotników (np. zmęczony : zmęczeni, oburzony : oburzeni itp.), nie dotyczy zaś przymiotników przypadkowo zakończonych na -ony (w wikisłownikowym indeksie a tergo znalazłem tylko te cztery: zielony, czerwony, słony, wrony + ewentualne złożenia, ale mogłem coś przegapić). Ponieważ przymiotników takich jest mniej niż (potencjalnych) imiesłowów, łatwiej chyba właśnie przymiotniki dodać do listy wyjątków. Pozdrawiam serdecznie. Ksymil (dyskusja) 08:58, 31 sty 2015 (CET)

Powinno już być naprawione: 1, 2. Na 136 przymiotników kończących się na -ony, 32 nie pochodzą od imiesłowu – tym ostatnim bot dodał do szablonu odmiany parametr ims=nie, aby zaznaczyć różnicę w tworzeniu liczby mnogiej. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:08, 31 sty 2015 (CET)

Kto potrafi...

...obciąć szablonem dwie ostatnie litery z wyrazu? Proszę o przepis. 84.10.66.24 (dyskusja) 21:05, 31 sty 2015 (CET)

Możesz użyć szablonów {{utnij końcówkę}}, {{utnij końcówkę2}} ... {{utnij końcówkę4}}. Dla przykładu {{utnij końcówkę2|magia}} wyświetli „mag”. Istnieje też funkcja trimString w Moduł:utils odwzorowująca działanie funkcji Lua string.sub:

• {{#invoke:utils|trimString|rzodkiewka|3}} – odkiewka
• {{#invoke:utils|trimString|kalafior|-3}} – ior
• {{#invoke:utils|trimString|pomidorowa|0|-3}} lub {{#invoke:utils|trimString|pomidorowa|0|8}} – pomidoro

Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:44, 31 sty 2015 (CET)

A więc wymyśliłem taki „Szablon:odprzymiotnikowy od”. Przykład działania: „trwałość”. Szablon nie wymaga parametrów i mógłby być wstawiony botem do wszystkich rzeczowników zakończonych na „-ość”. Sprawdziłem na losowej próbie haseł i działa. Chyba można by zrobić podobne dla końcówek „-ota” i „-stwo” Proszę o uwagi. --- 84.10.66.24 (dyskusja) 22:21, 31 sty 2015 (CET)

PS. Nazwę szablonu można zmienić na prostszą, np: Szablon:rzecz-odprzym. Chyba dałoby się też zrobić szablon odmiany – taki bez wstawiania parametrów. Wtedy prosto można by tworzyć hasła chwiejność, zmienność itp. 84.10.66.24 (dyskusja) 22:27, 31 sty 2015 (CET)

Najpierw jednak potestujmy, zanim zaczniemy to botem dorzucać:

• Zamość: rzecz. odprzym. od: Zamy; cecha tego co Zame
• gość: rzecz. odprzym. od: gy; cecha tego co ge
• nagość: rzecz. odprzym. od: nagy; cecha tego co nage
• srogość: rzecz. odprzym. od: srogy; cecha tego co sroge
• mnogość: rzecz. odprzym. od: mnogy; cecha tego co mnoge
• bezpośredniość: rzecz. odprzym. od: bezpośredniy; cecha tego co bezpośrednie
• odpowiedniość: rzecz. odprzym. od: odpowiedniy; cecha tego co odpowiednie
• ludzkość: rzecz. odprzym. od: ludzky; cecha tego co ludzke
• działalność: rzecz. odprzym. od: działalny; cecha tego co działalne
• wolna miłość: rzecz. odprzym. od: wolna miły; cecha tego co wolna miłe
• żywność: rzecz. odprzym. od: żywny; cecha tego co żywne
• litość: rzecz. odprzym. od: lity; cecha tego co lite

Chyba jednak lepszy byłby szablon, w którym by się podawało w parametrze przymiotnik, wtedy to będzie uniwersalne i możliwe do użycia też w innych językach niż polski, a tak jest trochę niebezpieczne nawet w polskim, jak ktoś nie sprawdzi co mu wyszło. Olaf (dyskusja) 22:47, 31 sty 2015 (CET)

Albo wariant pośredni: jeżeli brak przymiotnika w parametrze, to wstawi według schematu. Oczywiście tylko dla polskich, więc dodać trzeba parametr języka, jak dla „Szablon:odczasownikowy od”. BTW dla „litość” i „działalność” jest OK. --- 84.10.66.24 (dyskusja) 22:56, 31 sty 2015 (CET)

Mnie się pryncypialnie nie podobają szablony które źle podpowiadają, bo mogę się założyć, że natychmiast pojawią się użyte bez parametru tam, gdzie parametr powinien być i nie ma jak tego potem znaleźć. Ewentualnie można by zrobić szablon automatyczny, tylko dla języka polskiego, ale jego autor musiałby przejrzeć te słówka i pewnie też dla innych końcówek i posprawdzać czy forma przymiotnika przypadkiem nie da się wyprowadzić z końcówki tego rzeczownika. Bo skoro dało się zrobić w ten sposób odmianę przymiotnika, to może i to... ale to już by było dużo pracy. Najlepiej jednak zrobić parametr. Języka w zasadzie nie trzeba przekazywać przez parametr, wystarczy umieścić tekst w środku <span class='set-foreign'>...<span> i wszystkie linki w nim robią się do języka danej sekcji. Tak działa na przykład szablon {{zoblistę}}. No chyba że chcemy robić z tego kategorię, to wtedy niestety już trzeba. Olaf (dyskusja) 23:12, 31 sty 2015 (CET)

Dodałem parametr. Usunąłem też drugą część definicji ("cecha tego co..."), bo i tak to znaczenie mieści się w pierwszej części definicji ("rzeczownik odprzymiotnikowy od..."), a powodowała, że szablon nie dawał się zastosować poza językiem polskim. Olaf (dyskusja) 00:01, 2 lut 2015 (CET)

Olafie, rzeczowniki odprzymiotnikowe mogą oznaczać różne rzeczy, niekoniecznie cechy (np. mędrzec, szarak, czerwonka, pustak, chłodnica itd.). Jeśli szablon ma być stosowany zamiast definicji, to „rzeczownik odprzymiotnikowy” niczego o znaczeniu nie mówi. Można by dać „rzeczownik odprzymiotnikowy (nazwa cechy)” (jak w rzeczownikach odczasownikowych oznaczających czynność lub proces). Ale stosować trzeba z głową, bo ludzkość nazwą cechy nie jest. Pozdrawiam. Ksymil (dyskusja) 07:51, 2 lut 2015 (CET)

Ksymil dobrze prawi. Clou tego szablonu było w drugiej części. Proponuję rozbudować szablon tak, aby można było wstawić przymiotnik, jeżeli automat źle się sprawi. Wstawianie botem raczej odpada, jak to wykazał Olaf, ale ręcznie będzie można. -- 195.150.188.12 (dyskusja) 09:52, 2 lut 2015 (CET)

Ok, zmieńcie tak jak chcecie. Olaf (dyskusja) 07:10, 4 lut 2015 (CET)

Indeks a tergo

W luźnym związku z dwoma poprzednimi wątkami: Czy nie dałoby się dodać do indeksów a tergo okienka do wyszukiwania wyrazów zakończonych na określony ciąg liter? Gdy chciałem znaleźć przymiotniki zakończone na -ony, musiałem kliknąć w literkę y, a potem przechodzić stronami, aż znajdę odpowiednie zakończenie. Byłoby dużo prościej, gdybym mógł gdzieś wpisać od razu -ony. — Gdyby się dało, to wyniki mogłyby się wyświetlać dwojako: (1) jako lista a tergo wyłącznie wyrazów zakończonych na -ony albo (2) jako ta strona indeksu a tergo, na której znajduje się pierwszy w kolejności wyraz na -ony (tak jak bezpośrednio powyżej odsyła Olaf do wyrazów na -ość). Różnica chyba niewielka, to drugie mogłoby być nawet wygodniejsze. Pozdrawiam serdecznie. Ksymil (dyskusja) 07:44, 1 lut 2015 (CET)

@Ksymil: powinien to rozwiązać gadżet opisany jako „Obsługa indeksów literowych na stronach kategorii dla usprawnienia nawigacji i wyszukiwania haseł.” (omówiony na tej stronie w wątku #modyfikacja indeksów literowych). Po otwarciu paska wyszukiwania możemy pisać ręcznie (z klawiatury) lub, klikając na poszczególne literki z indeksu, dodawać je pojedynczo. Zaimplementowano rozwiązanie nr (2). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:05, 1 lut 2015 (CET)

Piotrusiu, dzięki ogromne! Szkoda tylko, że jak większość takich pomocnych funkcji nie jest to dostępne powszechnie, a tylko dla tych, co mają konto i wpadną na to, by to włączyć. Pozdrawiam najserdeczniej. Ksymil (dyskusja) 08:08, 2 lut 2015 (CET)

Zmiana kodu: be-x-old → be-tarask

Parę tygodni temu Fundacja zmieniła nazwę domeny odpowiadającej projektom w wariancie Taraszkiewicza języka białoruskiego z be-x-old na be-tarask (phab:T11823, w:be-tarask:, wpis w rejestrze IANA). Za kilka dni planuję wdrożyć zmiany u nas, obejmując następne strony: Szablon:język białoruski (taraszkiewica), Szablon:tłumaczenie interfejsu, Wikisłownik:Kody języków, MediaWiki:Gadget-langdata.js, MediaWiki:Gadget-edit-form-constants.js, MediaWiki:Gadget-sk.js. Ping dla operatorów botów: @Olaf, @Alkamid. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 23:15, 24 wrz 2015 (CEST)

Olafbot wczytuje kody z Wikisłownik:Kody języków, więc przestawi się automatycznie bez mojego udziału. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 23:26, 24 wrz 2015 (CEST)

Zrobione. Peter Bowman (dyskusja) 17:28, 29 wrz 2015 (CEST)

Nowe szablony linków

Między 89.69.34.10 a mną wywiązała się rozmowa poruszająca kwestię zastąpienia niektórych linków występujących w wikikodzie odpowiednim szablonem. Przeklejam naszą dyskusję.

Specjalna:Diff/4889593/4890270

Zmodyfikowałem Szablon:niem. Przykład zastosowania: [19]. Proponuję dodać tę poprawkę do każdego szablonu skrótu języka, dla wzbogacenia jego funkcjonalności. Co ty na to? Nie wiem tylko jak wstawić spację wewnątrz instrukcji warunkowej (skrót i wyraz zlepiają się). 89.69.34.10 (dyskusja) 00:44, 21 gru 2015 (CET)

BTW – czy pisanie [[Plattenspieler#de|Plattenspieler]] nie można by zastąpić szablonem {{de|Plattenspieler}} ? --- 89.69.34.10 (dyskusja) 02:25, 21 gru 2015 (CET)

Specjalna:Diff/4888907/4892406

Witam. Jak rozumiem, propozycja polegałaby na:

• dostosowaniu kilkuset szablonów skrótów nazw języków;
• gruntownej zmianie ich sposobu użycia, czyli z prostego skrótu na szablon generujący linki;
• zamianie wystąpień sekwencji skrót nazwy języka + link do hasła w tym języku *nowym* (mimo że pod starą nazwą) szablonem.

Skupiając się na ostatnim punkcie, kiedy przydałby się taki szablon? W cyryḱ kumma już mamy przyjętą alternatywę i jest nią konstrukcja {{etymn|niem|xxx}}. Jeżeli szablon ma dublować inny, istniejący od lat i mający zresztą odbicie w ZTH, wolałbym tego nie wprowadzać.

W kwestii zastąpienia [[Plattenspieler#de|Plattenspieler]] czymś prostszym: wiem, że mam trochę winy w propagowaniu takiej konstrukcji, gdyż sam ją stosuję. Powodem są braki w systemie automatycznego linkowania do sekcji, który nie obsługuje niektórych pól, np. etymologię. Można by, jak proponujesz, utworzyć setki szablonów dedykowanych dla każdego języka, czyli mnóstwo roboty dla zaoszczędzenia kilku znaków. Można też pójść za przykładem innych projektów i stworzyć jeden szablon linkujący, którego pierwszy parametr określałby język danej sekcji: {{link|de|xxx}} (zob. en:Template:link). Sęk w tym, że taki szablon już u nas istnieje i nazywa się {{etymn}}, będąc na tyle rozbudowanym, że zamiast kodu ISO (de) rozpoznaje też skrót (niem), pełną nazwę (niemiecki) oraz opcjonalne aliasy (niemieckie).

Z tego co ja widzę, istniałoby pewne zastosowanie dla hipotetycznego szablonu {{link}}, który powielałby działanie obecnego {{etymn}} z tym wyjątkiem, że nie wstawiałby skrótu języka. Przykład dla pola etymologia:

... < {{etym|niem|słowoA}}, {{link|niem|słowoB}} < ...

W takim przypadku nie chcemy powielać skrótu przed słowemB. Mógłby on wykorzystywać ten sam system aliasów, który zamierzam w przyszłości przenieść do modułu Lua. Z drugiej strony, szkoda byłoby nie skorzystać z możliwości skryptu JS i dorobić, z pewną analogią do wspomnianego {{link}} vs {{etymn}}, inny szablon linkujący na wzór {{zob}}, ale bez skrótu zob. Zastąpiłby obecne wikilinki m.in. w polu znaczenia obcojęzycznych form fleksyjnych (''1.'' {{os}} ... ''od:'' [[czasownik#xx|czasownik]]) oraz formy równoważne i paronimy w uwagach (forma równoważna: „[[słowo#xx|słowo]]”, nie mylić z „[[paronim#xx|paronim]]”). Jeżeli link odnosi się do hasła w tym samym języku, co sekcja, w której się znajduję, skrypt może sam tę sekcję dobrać i uwzględnić w linku, oszczędzając pierwszy parametr w {{link}}.

[...]

Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:31, 21 gru 2015 (CET)