Wikisłownik:Strony do usunięcia (archiwum)

Na tej stronie umieszczone są głosowania zakończone do 2008 roku. Nowsze archiwalne głosowania znajdują się w spisie.

Archiwum

yInlu'taH 'e' bajnISlu'

Wstawiam to hasło i w ogóle sekcję klingońskich przysłów. Dlaczego? Bo nawet nie ma takiego języka. To sztuczny język wymyślony na potrzeby jednego serialu fantasy. Daję pod osąd. Equadus (odpisz mi) 13:55, 5 lis 2008 (CET)

Za usunięciem

1. Equadus (odpisz mi) 13:55, 5 lis 2008 (CET)

Przeciw usunięciu

1. Język jest. Znany tylko wśród fanów jednego serialu i nie używany przez nikogo na codzień, ale to nie neguje jego istnienia. Jeżeli są ludzie, których interesuje klingoński to dlaczego ma tu go nie być? W końcu wikisłownik to coś więcej niż tylko słownik i takie ciekawostki też mogą mieć tu miejsce. Dobromila 14:16, 5 lis 2008 (CET)

Dyskusja

1. Chciałbym zauważyć, że z jednej strony język klingoński jest w pełni weryfikowalny - został rozwinięty przez lingwistów na zlecenie firmy mającej prawa do Star Treka, są oficjalne podręczniki do tego języka i słowniki a nawet kursy, czyli nie różni się wiele od ido czy slovio, z drugiej - Wikipedia po klingońsku została zamknięta i otworzono ją ponownie jako jedną ze stron na Wikii, czyli serwisie dla wiki o wszystkim. --Derbeth ^talk 18:09, 22 lis 2008 (CET)

ciulać‎

Wątpię, żeby było takie słowo. ---Equadus _(odpisz) 11:40, 24 maj 2008 (CEST)

Przeredagowane, poprawione, więc wycofuję zgłoszenie. Equadus (odpisz mi) 20:19, 9 sty 2009 (CET)

Za usunięciem

1. ---Equadus _(odpisz) 11:40, 24 maj 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

1. Ponieważ wątpliwości nie mam, że słowo istnieje, a w dodatku dość popularne (przynajmniej regionalnie), to bym zostawiła. Znaczenie jednak ograniczając jedynie do tych dwóch, które padły w dyskusji (bić się; oszukiwać, kłamać). Reszta to raczej twór autora. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:04, 22 lis 2008 (CET)

Dyskusja

• W słownikach języka polskiego (Doroszewski, Szymczak, Podracki, Bańko) nie znalazłem tego słowa. W internecie zaś istnieje, ale inne znaczenie niesie - przede wszystkim "bić". Można też wyguglać, że jest wulgaryzmem (nie wiadomo jakim) ze śląskiego. Ale że nie wiem jak poprawić hasło, wstrzymam się także z oddaniem głosu. Youandme 13:14, 24 maj 2008 (CEST)
• Wyraz ciulać (niedokonany) obił mi się o uszy, ale raczej nie w znaczeniu uprawiać seks, tylko oszukiwać. Jeśli chodzi o znaczenie 1.1., czyli ten nieszczęsny seks, przypuszczam, że ktoś skojarzył czasownik ciulać z ciurlać (rozpowszechnionym m.in. przez film Kingsajz Machulskiego), stąd to nowe, zaskakujące (dla mnie) znaczenie. Znaczenia 1.2. nie znam, ale przypuszczam, że - o ile potwierdzą je jakieś źródła - wywodzić się będzie ze znaczenia słowa ciul. W każdym razie to ciulać warto byłoby sprawdzić także np. w Słowniku polskich leksemów potocznych pod redakcją Lubasia (niestety, nie mam tego słownika). W słownikach normatywnych języka polskiego chyba słowa tego nie będzie. Qurqa 13:34, 24 maj 2008 (CEST)
• Znalazłem w "Nowym słowniku gwary uczniowskiej", red. H. Zgółkowa, 2004, znaczenie: "kłamać" (niestety tylko jedno gołe słowo wyjaśnienia). Za to słownik seksualizmów Lewinsona w ogóle nie zawiera takiego hasła. Youandme 14:18, 24 maj 2008 (CEST)
• Mogę tylko potwierdzić to co napisał Qurqa. Nemo5576 19:06, 12 cze 2008 (CEST)
• Podobnie jak Qurqa i Nemo, przy czym wydaje mi się, że to regionalizm śląski, bo tu, gdzie mieszkam obecnie raczej nie zetknęłam się z tym słowem, a na Śląsku a i owszem. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 09:57, 1 lis 2008 (CET)
• Przebudowałam hasło zgodnie z sugestiami w dyskusji, usuwając seksualne znaczenia jako nieweryfikowalne. Te dwa znaczenia nadal wymagają uźródłowienia, ale chyba nie budzą już takich wątpliwości. Doszło trzecie znaczenie z Karłowiczów. W tej sytuacji chyba nie ma innego wyjścia jak zostawić i pilnować niedopisywania innych znaczeń bez źródeł. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:17, 9 sty 2009 (CET)

Indeks:Polski - Słownictwo seksualne

Indeks jest zbiorem wulgaryzmów i skrajnie obleśnych słów (to nie jest normalna terminologia, jak błędnie sugeruje tytuł strony). Proponuję skasować i napisać od nowa (używając właściwego słownictwa). Na tej samej zasadzie w indeksie pt. Cechy charakteru można by wpisać ostro popierdolony, pierdolnięty, pojebany, stuknięty, mający nasrane w głowie itp., a w Podstawowych czasownikach z pewnością brakowałoby pierdolić, bo przecież to bardzo często używane słowo. Przepraszam za wulgaryzmy, chciałam jasno wytłumaczyć tą analogię. Nie jest Wam słabo jak przeczytacie chociaż pierwszą sekcję indeksu z tym słownictwem seksualnym? Bo mi tak... Nie ma żadnej korzyści z istnienia tej strony; wręcz przeciwnie, uważam, że jest na szkodę słownika. Zu 11:51, 8 sty 2009 (CET)

Za usunięciem

1. Zu 11:51, 8 sty 2009 (CET)
2. Equadus (odpisz mi) 11:54, 8 sty 2009 (CET) -- Zuza bardzo łagodnie ujęła to, co ja bym tutaj wpisał w uzasadnieniu...
3. Aha0 12:29, 8 sty 2009 (CET)
4. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:08, 8 sty 2009 (CET) Zgadzam się całkowicie z uzasadnieniem Zu.
5. Dobromila 14:24, 8 sty 2009 (CET)

Przeciw usunięciu

1. ... bo języka nie można okiełznać. Rzuciłem okiem na indeks, który chętnie niektórzy chcieliby widzieć «na indeksie». Na pewno wiele z tych zwrotów nie znajduje - na razie - udokumentowania źródłowego, chociaż większość z nich jest znana ogółowi. Wyobraźmy sobie przez chwilkę, że jesteśmy w epoce przed wynalezieniem pisma: musielibyśmy polegać tylko na źródłach mówionych. Ja zostawiłbym ten indeks jako część eksperymentalną Wikisłownika. Mimo że jest tam trochę wulgaryzmów, jest tam też wiele fantazji, inwencji a nawet - powiedziałbym - poezji, jeżeli rozumiemy ją jako manipulację znaku językowego w celu tworzenia niepowtarzalnych obrazów. Weźmy dla przykładu takie powiedzenia jak klękać do miecza. Przecież to czysta poezja !!! (no może trochę przesadzam). Dla obcokrajowców będzie to źródło bardzo pomocne przy nauce polskiego slangu. A też w innych językach istnieją takie lub podobne indeksy. Historia nas uczy, że wszelkie interwencje normatywne narzucane użytkownikom danego języka prędzej czy później są odrzucane. Idźmy z duchem czasu!!! A przynajmniej dajmy szansę językowi mówionemu, choćby tylko mały kącik. DIXI :) --Richiski 20:51, 9 sty 2009 (CET)

   "[...] Wyobraźmy sobie przez chwilkę, że jesteśmy w epoce przed wynalezieniem pisma: musielibyśmy polegać tylko na źródłach mówionych. [...]" --- Ale nie jesteśmy... Czy widząc takie rzeczy w nowoczesnym słowniku widzisz naukę dla potomnych i obcokrajowców czy raczej spuściznę naszego języka? Fakt, sama pozezja... Prosto z palca wyssana... Equadus (odpisz mi) 20:56, 9 sty 2009 (CET)

2. Fakt, że wolałbym nie poświęcać swego czasu na pilnowanie tego indeksu (ani za bardzo pogłębiać swej... ehm, wiedzy), ale nie chciałbym też, żeby zniknął. By być uczciwym powinienem więc rozdwoić się i oddać po pół głosu za usunięciem i za zostawieniem. Ale że widzę zapotrzebowanie na seksualizmy i frajdę jaką dają naszym czcigodnym edytorom :), zagłosuję w całości za pozostawieniem (a następnie przeniesieniem pod bardziej adekwatną nazwę i przyjęciem reguł uzupełniania; zob. dyskusja poniżej). Youandme 01:03, 15 sty 2009 (CET)

   Też widzę duże zapotrzebowanie na taki indeks, weź jednak pod uwagę 8. pkt regulaminu SDU. Głosujemy nad obecnym kształtem hasła, nie tym co by było gdybyśmy je przerobili. Equadus na stronie Dyskusja indeksu:Polski - Słownictwo seksualne zaproponował rzetelną przebudowę strony, nikt jednak nie zareagował. Zainteresowanie samym hasłem jest duże, ale nikt nie wchodzi na jego dyskusję. Tworzenie takiego indeksu wymaga specjalnego podejścia, może lepiej będzie więc zacząć go tworzyć od początku niż babrać się w tym co tam jest... Zu 12:49, 16 sty 2009 (CET)

   I tak czas już minął (wczoraj przed południem), kworum było, a ponad 2/3 głosów jest za usunięciem, więc po sprawie. Usuwam stronę :) Youandme 13:42, 16 sty 2009 (CET)

Dyskusja

Zanim oddam, lub nie, głos...
No cóż... faktycznie nie jest to słownictwo seksualne, ale tzw. seksualizmy (starsze prace leksykograficzne używają w tytułach terminów wulgaryzmy, przekleństwa itp.). I zgadzam się z Zu, że na stronie o tym tytule co innego powinno się znajdować. Ale czy głosy za usunięciem oznaczają wolę, by w ogóle nie robić indeksu słów wulgarnych? Który by znajdował się na przykład na stronie pt. Indeks:Polski - seksualizmy? Bo wystarczyłoby przenieść...

A że słowa plugawe i słabo się robi... cóż... jacy użytkownicy (języka), taki język :-( My mamy tylko ten język (te języki) dokumentować. Lecz jeśli mamy nie robić takich indeksów w ogóle, to... chyba w jakimkolwiek języku? I trzeba to zapisać w zasadach, nie? Bo za parę tygodni, miesięcy - któż wie dokładnie? - spontanicznie pojawi się kolejny.

Ale jeśli przyzwolimy na ich istnienie, to nie można już tępić poszczególnych wpisów mówiąc "zbyt plugawe" (bo to chyba drugi ważki argument z wypowiedzi Zu). Propozycja Equadusa ze strony dyskusji jest, moim zdaniem, krokiem w dobrą stronę - bezwzględnie dokumentować, podawać źródła (najpierw ma się pojawić hasło z przykładem i źródłem, a dopiero potem wpis do indeku, żadnych czerwonych linków - same niebieskie!).

Słownik seksualizmów polskich (autor: Jacek Lewinson, wyd. Książka i Wiedza, Warszawa 1999, ISBN 83-05-13032-6) podaje, według słów samego autora, 954 określenia na penisa, 634 określenia sromu, 294 określenia piersi, 1531 określeń prostytutki, 2929 określeń stosunku płciowego heteroseksualnego i 238 - homoseksualnego (to tylko wybrane pozycje z tabeli ze strony 348 tego słownika). Liczby są porażające, prawda? Inna sprawa, że obejmują całość polszczyzny od XV wieku i część z nich już wyszła z użycia. A słownik, oprócz części zawierającej hasła, ma także indeks grupujący określenia według, za przeproszeniem, desygnatów, czyli tak jak na stronie, która jest zgłoszona do usunięcia. I, jakby nie patrzeć, ułatwia korzystanie. A te plugawe słowa giną w indeksie wśród mnóstwa intrygujących, zabawnych lub tylko grubiańskich. Youandme 17:42, 8 sty 2009 (CET)

Może i racja, tyle że ten indeks wymaga właściwie spisania od nowa, co jest równoznaczne z usunięciem ;). Tam jest masa wymysłów młodzieżowych. Prącie = George? Piersi = rodzynki? Heelloooł??!! Jakie źródła mają do tego być? Niebieskich słów też nie powinniśmy zostawiać. Podobnie jak i w innych indeksach gwar/slangów. W tym indeksie jest np. biseksualista = stereo. Wchodzę w stereo no i powinienem dopisać znaczenie, czyż nie? Współczuję jakiemuś obcokrajowcowi, który wejdzie w to hasło i będzie się bał go użyć, bo a nuż kogoś obrazi. Takie indeksy powinny pozostać nielinkowane. Equadus (odpisz mi) 17:55, 8 sty 2009 (CET)

Heelloooł, Equadusie! Źródła do tego mają być takie:

george "męski narząd płciowy; penis" — Hasło „george” w: Małgorzata Kasperczak, Monika Rzeszutek, Joanna Smól, Halina Zgółkowa, Nowy słownik gwary uczniowskiej, red. Halina Zgółkowa, Wydawnictwo EUROPA, Wrocław 2004, ISBN 83-88962-71-X, s. 114.

rodzynki//rodzyny "małe piersi kobiece" — Hasło „rodzynki//rodzyny” w: Małgorzata Kasperczak, Monika Rzeszutek, Joanna Smól, Halina Zgółkowa, Nowy słownik gwary uczniowskiej, red. Halina Zgółkowa, Wydawnictwo EUROPA, Wrocław 2004, ISBN 83-88962-71-X, s. 310.

Młodzież to nie ludzie? Odbierzemy im prawo do ekspresji językowej? Oprócz nieartykułowanych dźwięków, używają także języka, współtworzą go i trzeba go dokumentować. Oczywiście jeśli są źródła. A więc jeśli do stereo też znajdzie się porządne źródło, to tak właśnie powinniśmy postąpić, tak jak to opisujesz. Ja z kolei będę współczuł rodzicom, którzy nie rozumieją swoich latorośli, bo na przeszkodzie staje język (kilkanaście milionów potencjalnych użytkowników, albo więcej, nie?). A co do użyteczności indeksu: rodzic, tłumacz (ci też są biedni!), czy obcokrajowiec (oni też biedni, gdy widzą uśmieszki na twarzach (niechby i młodocianych) współrozmówców i później miesiącami nie mogą dojść co takiego powiedzieli, czy chodziło o kiepski akcent? o niestosowny ubiór? czy coś jeszcze?) szybciej zorientuje się w słownictwie na podstawie indeksu, niż mozolnego przeszukiwania haseł. Lepszy indeks (lub tezaurus), niż dorzucanie kolejnych wulgarnych synonimów do neutralnych haseł opisujących anatomię i słownictwo seksualne. Youandme 13:12, 10 sty 2009 (CET)

Dwóch tytanów językowych skutecznie broni tego indeksu, a ja jestem za chudy w uszach, żeby się z nimi kłócić, więc już się nie odzywam... Dla mnie może i zostać ten indeks, ale proponuję go skutecznie przesiać. Jedyną osobą, która może się tym indeksem, wydaje się być Youandme, ale chyba ma za mało czasu, żeby sprawdzać wszystko w słownikach, więc znając życie zostanie jak jest (jeśli głosy się zmienią). Equadus (odpisz mi) 13:19, 10 sty 2009 (CET)

Jest jeszcze «dzieło mniejsze»: Słowniczek gwary uczniowskiej, w opracowaniu Anny Tkaczyk, Wyd. ASTRUM, Wrocław, ISBN 83-7277-120-0. Zapewne niektóre z haseł, dzięki tym i podobnym pozycjom, uda się nam «uźródłowić» (nowy czasownik?) :) --Richiski 13:24, 10 sty 2009 (CET)

Chyba nowy, skoro ff podkreśla, może nawet środ. wiki ;-) Co do indeksu to widzę sprawę tak: indeks pod obecną nazwą albo usuwamy, albo gruntownie przebudowujemy tak, aby odpowiadał nazwie, czyli usuwając wszystkie wulgaryzmy, zostawiając terminy naukowe. Prócz tego można stworzyć drugi, proponowany przez Youandme, indeks seksualizmów i jeśli obaj chłopcy w oparciu o źródła zdecydują się nad nim popracować, to może nawet mieć on sens. Podoba mi się warunek "najpierw ma się pojawić hasło z przykładem i źródłem, a dopiero potem wpis do indeksu, żadnych czerwonych linków - same niebieskie!". Jeśli powstanie indeks w tej formie, nie będę optować za jego usunięciem. Jeśli coś się komuś może przydać, a komuś chce się to zrobić, to czemu nie. Trzeba jednak ściśle określić wówczas warunki dopisywania nowych słów do indeksu i bezwzględnie rewertować radosną twórczość. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:37, 10 sty 2009 (CET)

Ładne to: «radosna twórczość». I właśnie dlatego, że jest ładna, nie powinniśmy z niej rezygnować. Dzisiaj jakieś konkretne hasło może być nieuźródłowione, ale za jakiś czas ktoś może natknąć się na jego źródło. Ja proponowałbym utworzenie dwóch indeksów: jednego, oficjalnego na niebiesko, w którym zawarte byłyby hasła już uźródłowione; i drugiego - na czerwono - coś w rodzaju «kosza» (w komputerze) przeznaczonego dla radosnej twórczości. Nie możemy zaprzepaścić wiedzy innych ludzi; niech oni tam sobie dopisują, co wiedzą; byłby to pewnego rodzaju równoległy indeks, nieoficjalny, coś w rodzaju równoległej księgowości prowadzonej w niektórych firmach. A co? Mamy być gorsi? Jeżeli natomiast skasujemy niektóre wpisy nieuźródłowione (jeszcze), to one znikną pewnie na zawsze. A kto podejmie się takiego «rydzyka»? :) --Richiski 13:59, 10 sty 2009 (CET)

Może to nie będzie zbyt egalitarne, co napiszę, ale Twoje rozwiązanie wchodziłoby w rachubę, gdybyśmy byli tu sami, poważni edytorzy ;-) Ale czy trzeba przypominać, jakie bzdury są w stanie wypisywać IP-ki w wieku szkolnym? Jaki jest sens przechowywać jakieś śmieci, z których może połowa, a może jedna czwarta będzie śladem jakiejś faktycznej tendencji językowej, a reszta zwykłym żartem, złośliwością w stylu "nic mi nie mogą zrobić, to im wpiszę, że cycki to inaczej bateryjki, ciekawe kto to sprawdzi". Wikisłownik nie jest śmietnikiem, nie musimy być prekursorem w dziedzinie wulgaryzmów i slangu i rejestrować wszystkiego jak leci, zanim pojawi się to w innych słownikach. Zginie, trudno. Widocznie nie było aż tak ważne. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:09, 10 sty 2009 (CET)

Też niechętnie widziałbym czerwone linki - można próbować dodać regułę: "jeśli po 3 dniach nie zniebieszczał, to usuwamy" oraz jeszcze jedną, już tajną :-) "jeśli pojawia się (dajmy na to) po 10 nowych czerwonych dziennie, to rezygnujemy w ogóle z czerwonych". Można by też w ten sposób poluzować regułę wstępu na listę "jeśli po 3 dniach niebieski nie uźródłowi się, to usuwamy (z listy)". Ale ogólnie jestem, tak jak Ludmiła, przeciwny takim dodatkowym, utrudniającym życie i prowokującym do "radosnej twórczości" regułom. Youandme 01:03, 15 sty 2009 (CET) PS. Ja tytanem językowym!? Ha, ha! Pochlebiasz mi Equadusie. A moje polonistki tarzałyby się ze śmiechu... ;-)

A czy ktoś z głosujących ma coś przeciwko utworzeniu szablonu/skrótu seks. oznaczającego seksualizm, termin związany z seksualnością (można go wtedy stosować w połączeniu wulg. seks., pot. seks., książk. seks., przen. seks.), a nastepnie przyjęcie zasady że wstawiamy go do haseł wyłącznie w połączeniu ze źródłem co jest jedynym biletem wstępu na tę listę? I konsekwentnie wyrzucenie wszystkich czerwonych linków. Bo poetycznie to ja też mogę w nieskończoność eksperymentować z fantazją w stylu "wulkanal - namiętny stosunek doodbytniczy". ABX - (O mnie dyskutuj) 15:01, 12 sty 2009 (CET)

Szablon IMHO by się przydał (a w PWN-ie nie mają ;-)). Nadal jednak ważną kwestią pozostaje dla mnie charakter tego indeksu. Jeśli ma to być indeks seksualizmów, a widzę, że w tym kierunku idą zmiany, to przenieśmy pod zaproponowaną nazwę i rozmawiajmy o konkretnym indeksie. Jeśli miałby powstać drugi, poważniejszy, to może właściwszą nazwą byłaby "terminologia seksualna" i wtedy tam słownictwo wyłącznie fachowe. W tej chwili jesteśmy trochę na rozdrożu, bo rozmawiamy o dwóch różnych rzeczach. Głosowanie i przytoczone tam argumenty dotyczą jakby czego innego, a dyskusja i zmiany w indeksie poszły w innym kierunku. Jeśli miałabym zmienić głos, to chciałabym wiedzieć na co w końcu głosujemy i w oparciu o jakie zasady ten indeks miałby się ostać i być rozbudowywany. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:01, 12 sty 2009 (CET)

@ ABX: Taki kwalifikator seks. nie może zrównywać "seksualizmów" z "terminami związanymi z seksualnością", z tych samych powodów, z których próbujemy rozdzielić teraz obie sprawy i stworzyć dwa odrębne indeksy. Rozdział powinien być jasny, ale nie wiem czy możliwy przez różne skróty, bo niby jakie?

A mnie się wydaje, że właśnie kwalifikator może zrównywać, z tego względu, że jeśli będzie towarzyszył mu wulg. czy pot. to będzie nam wskazywał, że nie jest to termin naukowy. W rozwinięciu skrótu mogą się pojawić obie opcje, IMHO. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:30, 15 sty 2009 (CET)

Rozumiem wygodę i w pierwszej chwili chciałem zgodzić się na pomysł ABXa, ale...

1. Co z hasłami neutralnymi, np. penis? Mamy wpisać seks. anat. lub anat. seks.? Bo, jak rozumiem Wasze intencje, samo seks. już nie wchodzi w grę. A samo anat. dyskwalifikuje próbę wstawienia na listę seksualizmów.
2. Dlaczego w jednym kwalifikatorze mamy mieszać kategorię językoznawczą (seksualizmy) z dziedziną wiedzy (określenie "terminy związane z seksualnością" sugerują dziedzinę wiedzy, czyli seksuologię - bo np. "terminy związane z ekonomią" <-> "ekonomia" itd.)? Chyba nie było precedensu? To tak jakby w jednym kwalifikatorze zestawić ze sobą (i ukryć! - bo dopiero po wyświetleniu dymka widoczne są wszystkie znaczenia) resoc. i gw. więz., albo polit. i nowomowa, albo psych. i eufem., albo zool. i zdrobn. (powtarzam w jednym skrócie, a nie w dwóch zestawionych obok siebie!)

Youandme 02:24, 15 sty 2009 (CET) PS. Inna sprawa, że słowa z języka ogólnego, jak np. ów penis, nie powinny mieć kwalifikatorów specjalistycznych (tak przynajmniej ja rozumiem rolę kwalifikatorów), bo chyba w słowniku kwalifikujemy zakresy znaczeń, a nie poszczególne byty w odniesieniu do rzeczywistości lub naszej wiedzy o niej.

@ Ludmiła: Ja też nie wiem jak potraktować to głosowanie. Bo jeśli wygra frakcja "za usunięciem", a jednocześnie powołujemy do życia indeks seksualizmów, to teoretycznie powinniśmy usunąć stronę (a nie przenosić ją pod nową nazwę, z zachowaniem listy autorów). Z kolei przenoszenie strony teraz, by przenieść i tę dyskusję, jest jakby nie fair wobec osób, które zgłosiły do usunięcia i/lub dały swoje poparcie. No dobra... chyba nie ma co się zaplątywać, tylko tworzyć indeks "od nowa". Youandme 01:03, 15 sty 2009 (CET)

Powtórzę to co napisałem powyżej: czas już minął (wczoraj przed południem), kworum było, a ponad 2/3 głosów jest za usunięciem, więc stronę należy usunąć (co zaraz własnoręcznie zrobię). Jeśli jest wola dalszej dyskusji, możemy ją przenieść do baru (włącznie z przekopiowaniem tego co tu już mamy) lub wręcz utworzyć nowy indeks, pod właściwą nazwą, i dyskutować dalej na jego stronie. Youandme 13:42, 16 sty 2009 (CET)

Iоныгъу

Autor hasła (anonimowy) pomieszał łacinkę (pierwsza litera) z cyrylicą (reszta). Ponieważ nie wiadomo, skąd to hasło pochodzi, na jakiej podstawie jest tam IPA i że jest w nim takiego kalibru błąd, uważam całość za skompromitowaną. Dla mnie najbezpieczniej byłoby usunąć to hasło. --Derbeth ^talk 18:05, 22 lis 2008 (CET)

Za usunięciem

1. Equadus (odpisz mi) 18:23, 22 lis 2008 (CET)
2. Dobromila 18:59, 22 lis 2008 (CET)
3. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:04, 22 lis 2008 (CET)

Przeciw usunięciu

Dyskusja

Szablon:koordynaty

Raczej nie potrzebnie to u nas. Equadus (odpisz mi) 03:11, 9 lis 2008 (CET)

Za usunięciem

1. Equadus (odpisz mi) 03:11, 9 lis 2008 (CET)

Przeciw usunięciu

1. joystick [::ש::] 03:23, 9 lis 2008 (CET)
2. Dobromila 18:59, 22 lis 2008 (CET)

Dyskusja

• Myślę, że można go wykorzystać w słownika tematycznych dotyczących np. nazw miejscowych. Szablon jest opracowany na bazie tego z Wikipedii, ale u nas może mieć zastosowanie w tabelkach a nie w górnym prawym rogu strony. --joystick [::ש::] 03:23, 9 lis 2008 (CET)

Asymmetric Digital Subscriber Line

Niesłownikowa nazwa. Uważam, że nie powinniśmy robić haseł o pełnej nazwie rozwinięcia skrótu, bo powstanie w ten sposób druga Wikipedia. Equadus (odpisz mi) 13:43, 3 lis 2008 (CET)

Wycofuję zgłoszenie. Equadus (odpisz mi) 17:11, 4 lis 2008 (CET)

Za usunięciem

1. Equadus (odpisz mi) 13:43, 3 lis 2008 (CET)

Przeciw usunięciu

1. Aha0 16:18, 3 lis 2008 (CET)

Dyskusja

Nie rozumiem zgłoszenia. A co z, choćby, karabin maszynowy? Mamy ograniczyć się do skrótu km?

przepierdolić

Ja wiem, że są osoby, które przy ograniczonej liczbie znanych rdzeni słów potrafią wyrazić wszystko przez system przedrostków i przyrostków, ale czy wszystkie możliwe takie twory powinny być w słowniku?. Dobromila 09:22, 1 lis 2008 (CET)

Za usunięciem

1. Equadus 11:28, 1 lis 2008 (CET)

Przeciw usunięciu

1. Lepiej późno niż wcale. Jak najbardziej powinno się uwzględniać bogactwo przedrostków w czasownikach języka polskiego, a przede wszystkich w czasownikach wyrażających ruch. Inaczej nie można byłoby przetłumaczyć niektórych czasowników z języków tzw. «nuklearnych» (jak np. języki romańskie), które kierunek ruchu wyrażają poprzez rdzeń czasownika (entrer vs. sortir, entrar vs salir = wejść vs wyjść), odpowiednimi czasownikami języków tzw. «satelitarnych» (jak polski czy języki germańskie), w których kierunek ruchu i jego odcienie wyrażane są poprzez przedrostki lub przyrostki (go out vs go in itp.). --Richiski 17:18, 8 sty 2009 (CET)

Dyskusja

brawaryzm

Użycie słowa ogranicza się w zasadzie do jednego forum. Derbeth ^talk 10:51, 9 paź 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. Dobromila 11:31, 9 paź 2008 (CEST) nie tylko, że jest tylko na jednym forum, to pochodzi od nazwy użytkownika tego forum, czyli lokalizm totalny. To tak jakbyśmy zrobili hasło pietrasizm (uparte promowanie swojego miejsca zamieszkania, odmiana matraquage)
2. Zu 12:47, 9 paź 2008 (CEST)
3. Equadus 22:12, 9 paź 2008 (CEST)
4. --Richiski 23:05, 9 paź 2008 (CEST) Ten brawaryzm jest normalnym przejawem bowaryzmu. DIXI
5. Youandme 00:34, 10 paź 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

Dyskusja słowo jest używane od kilku lat, mimo iż termin pojawił się pierwszy raz na Forum Fronda to z czasem przeniknął do słownictwa używanego w środowiskach Chrześcijańskich i jako takie wymaga jasnego zdefiniowania o charakterze słownikowym. Umieszczenie hasła na liście haseł do skasowania może być traktowane jako wyraz nietolerancji wobec ruchów Chrześcijańskich.

Przykłady użycia poza FF: http://forum.krzyz.ota.pl/index.php?action=printpage;topic=3938.0 lub http://www.daddylonglegs.uni.cc/index.php/topic/2/36/854

silny zwierz

Opis sugeruje, że to związek frazeologiczny; w dodatku o znaczeniu, które trudno udokumentować. Jak dla mnie to zwykła kolokacja. Ponadto sugerowana etymologia sprawia, że całość wygląda kuriozalnie (bo wszystkie te uwagi dotyczyłyby też mocarnego zwierza). Youandme 00:23, 29 wrz 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. Youandme 00:23, 29 wrz 2008 (CEST)
2. Rovdyr [odp.] 00:43, 29 wrz 2008 (CEST)
3. Equadus 23:10, 29 wrz 2008 (CEST)
4. Zu 12:47, 9 paź 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

Dyskusja

Rebeka

Imię chyba w polskiej wersji nie występuje, a nawet jeśli występuje, to bardzo rzadko. Nieency 17:06, 24 wrz 2008 (CEST)

Za usunięciem

Mamy jeszcze napisać hasło Brytneja? To czysty nonsens. 78.88.6.72 17:17, 24 wrz 2008 (CEST) Głosy niezalogowanych się nie liczą. Equadus 17:19, 24 wrz 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

1. Aha0 19:01, 24 wrz 2008 (CEST)
2. Za Wikipedią: "istnieją również w Kościele katolickim święte i błogosławione o tym imieniu." W moim "Wielki słowniku angielsko-polskim" występuje Rebeka jako imię polskie. --Derbeth ^talk 11:03, 25 wrz 2008 (CEST)
3. Zu 12:47, 9 paź 2008 (CEST)

Dyskusja

• w n-k.pl występuje 95 osób o tym imieniu ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 17:14, 24 wrz 2008 (CEST)

• Zgłoszenie hasła Rebeka do skasowania to "chyba" jakaś pomyłka. Aha0 19:01, 24 wrz 2008 (CEST)

obconarodowościowy

Zero wyników w Google. Ktoś słyszał/widział w prasie albo książkach? Derbeth ^talk 16:10, 14 wrz 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. Equadus 17:47, 19 wrz 2008 (CEST)
2. ABX - (O mnie dyskutuj) 17:14, 24 wrz 2008 (CEST)
3. ToAr _krzycz! 23:16, 24 wrz 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

1. Nieency 20:29, 24 wrz 2008 (CEST) Mam źródło: http://pl.wiktionary/org.wiki http://pl.wiktionary.org/wiki

   To ma być żart? Equadus 20:35, 24 wrz 2008 (CEST)

   Rewelacja :)

Dyskusja

1. Wikipedysta Nieency stosuję jakąś dziwną politykę, głosuje za usunięcie haseł, które poparte są poważnymi źródłami, a przeciw usunięciu haseł, które takowych źródeł nie mają. Prosiłbym o podanie wiarygodnego źródła, co do tego hasła a zmienię swój głos w sekcji ToAr _krzycz! 23:16, 24 wrz 2008 (CEST)

abituria

Nie wiem, czy słownikowe?

Za usunięciem

1. Nieency 20:09, 2 wrz 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

1. ToAr 19:37, 17 wrz 2008 (CEST)
2. Equadus 19:40, 17 wrz 2008 (CEST) -- Jest źródło. I to nie byle jakie. Brak wyników w Google to argument bliski zeru.
3. --Derbeth ^talk 13:11, 19 wrz 2008 (CEST) żeby nie było, że jestem za usunięciem. Przedstawione źródła są jak najbardziej ok.

Dyskusja

Przydałoby się źródło. Nie znalazłem słowa ani w słowniku PWN, ani u Kopalińskiego, ani na sjp.pl. W Google'u bardzo mało wyników i nic słownikowego. --Derbeth ^talk 20:56, 2 wrz 2008 (CEST)

Prosiłbym następnym razem o poinformowanie mnie, ze hasło, które dodałem chcecie usunąć. Źródło: Krystyna Długosz-Kurbaczowa, Etymologia, Wydawnictwo Szkolne i Pedagogiczne, Warszawa 1998, s. 12. ToAr 23:46, 14 wrz 2008 (CEST)

Swoją drogą, słuszna uwaga - warto do zasad powyżej dodać obowiązek informowania autora hasła (w miarę możliwości). tsca [re] 19:47, 17 wrz 2008 (CEST)

Tylko 7 8 wpisów w googlach po polsku!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. EK. Nieency 19:33, 17 wrz 2008 (CEST)

Od kiedy Google stawiamy wyżej niż fachowa literatura? ToAr 19:36, 17 wrz 2008 (CEST)

Nawet hasło cudzość ma 43 wpisy w googlach, a co jest na Wikisłowniku? Nieency 19:55, 17 wrz 2008 (CEST)

Hasło abituria możesz znaleźć w Krystyna Długosz-Kurbaczowa, Etymologia, Wydawnictwo Szkolne i Pedagogiczne, Warszawa 1998, s. 12. Jak poprzesz swój głos za usunięciem jakimś merytorycznym źródłem, a nie Googlem, to wtedy będę dalej prowadził tą dyskusję. ToAr 20:31, 17 wrz 2008 (CEST)

Nie ma żadnego innego źródła. Jak mówił Derbeth, nie ma nawt w PWN. To najszerszy (może po Wikisłowniku) słownik języka polskiego. Podobnie jak było z hasłem eye-bitches, to pewnie podobnego typu twórczość własna. Nieency 16:23, 18 wrz 2008 (CEST)

Jak nie ma? W takim razie proponuję zajrzeć do Słownika języka polskiego pod redakcją Jana Karłowicza, Adama Kryńskiego, Władysława Niedźwiedzkiego, t. 1-8, Warszawa 1900-27, wyd. 2 fototypiczne, Warszawa 1952-53, zw. Słownikiem Warszawskim, który odnotowuję nieużywany obecnie wyraz abituria. Na przyszłość powstrzymaj się z oskarżeniami o twórczość własną osób, które mają tytuły naukowe, chyba że również masz takowy. Jeszcze raz proszę o jakieś źródła obalające istnienie tego wyrazu, a nie Google, ja podałem dwa encyklopedyczne źródła! ToAr 12:04, 19 wrz 2008 (CEST)

No to zostawić. Nieency

Volkswagen

Słownikowe? --Equadus 18:29, 15 sie 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. --Equadus 18:29, 15 sie 2008 (CEST)
2. Nieency 09:53, 27 sie 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

1. tsca [re] 19:50, 17 wrz 2008 (CEST) // jest odmiana, skrót, synonim potoczny, ja dopisałem teraz tłumaczenie duńskie - IMO hasło hak najbardziej przydatne

Dyskusja

• Przy okazji, jaką literą powinna zaczynać się polska sekcja? ABX - (O mnie dyskutuj) 19:56, 17 wrz 2008 (CEST)
  • Tu chyba jest taka sama sytuacja, jak z ojczenasz - jest wyraz potoczny (pisany mała literą) i nazwa własna (pisana wielką). --Derbeth ^talk 20:05, 17 wrz 2008 (CEST)

chuj bombki strzelił, choinki nie będzie

Młodzieżowy wymysł; nie mam w słownikach. Equadus 13:41, 11 sie 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. Equadus 13:41, 11 sie 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

1. moim zdaniem bardzo popularny zwrot i nie czyta sie go dosłownie a w przenośni, powinien zostac. Frizabela^spk2me 13:59, 11 sie 2008 (CEST)
2. słyszałem w mowie potocznej poza siecią, od dwóch różnych osób - zwrot niewątpliwie istnieje. // tsca [re] 19:36, 17 wrz 2008 (CEST)
3. Zu 12:47, 9 paź 2008 (CEST)
4. Aha0 21:02, 4 lis 2008 (CET)

Dyskusja

1. Oczywiście, że zwrot istnieje. Podobnie jak "intermordzie" jako polski odpowiednik "interfejsu", ale jednak go w słownikach nie znajdziemy. Powinniśmy się zastanowić zanim zostawimy masę młodzieżowych wymysłów i slangowych określeń. Equadus 19:43, 17 wrz 2008 (CEST)

kuśtyczka

Mam spore wątpliwości co do istnienia takiego słowa. Equadus 21:14, 13 lip 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. Equadus 21:14, 13 lip 2008 (CEST)
2. Po przemyśleniu - do skasowania, o ile nie znajdą się źródła. Zostawianie niepotwierdzonych dziwactw "na wszelki wypadek" na dłuższą metę obniży wiarygodność projektu. // tsca [re] 19:44, 14 lip 2008 (CEST)
3. Zu 12:47, 9 paź 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

1. Nieency Nieency 10:08, 14 lip 2008 (CEST)

Dyskusja

• W języku ogólnopolskim raczej nie, ale tam jest napisane "regionalizm" - więc może? Tylko jaki regionalizm...? // tsca [re] 22:13, 13 lip 2008 (CEST)
• Jest na Googlach. 2?? wpisów, gdzie ? to liczba. 78.88.6.72 13:54, 6 sie 2008 (CEST)

ociulać‎

Wątpię, żeby było takie słowo. ---Equadus _(odpisz) 11:40, 24 maj 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. ---Equadus _(odpisz) 11:40, 24 maj 2008 (CEST)
2. --joystick [::ש::] 18:45, 12 cze 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

1. Frizabela^spk2me 20:15, 12 cze 2008 (CEST), znam to słowo, używa się go na Dolnym śląsku.

Dyskusja

• zob. #ciulać

Chyba jednak słowo to istnieje i to w obydwu podanych w haśle znaczeniach... Tu i ówdzie można się z nim spotkać np. w Małopolsce, choć przypuszczam, że wiązać je należy raczej ze Śląskiem (tak jak wyraz podstawowy ciul, którego czasownik ten jest derywatem). Dlatego należałoby je może nie tyle usunąć, co uzupełnić właściwymi kwalifikatorami. Ja przed kwalifikatorem wulgarne zastosowałbym najpierw dialektalne (bez określenia zasięgu terytorialnego, czyli np. dialektu śląskiego) lub. żarg., bo zdaje się słówko weszło do żargonu uczniów / studentów na niektórych terenach w Małopolsce lub na Śląsku. Ja znam je ze szkoły podstawowej, sporadycznie słyszałem też wśród krakowskich studentów (pochodzących ze Śląska...?), no i okazyjne użycia w Internecie wskazują na to, że słowo jest używane (sporadycznie, ale jednak) poza kontekstem dialektalnym. W każdym razie byłbym za zostawieniem go. Qurqa 13:24, 24 maj 2008 (CEST)

Słowo na pewno istnieje i na Śląsku jest używane :) Nemo5576 19:04, 12 cze 2008 (CEST)

-san

usunięto

W Wikisłowniku jest kilka haseł po japońsku zapisanych łacińskim alfabetem. Są to -san, arigato, dan, en, i, nanori, kanji, kun, on, suke i watashi. Tak jak mówiła Rovdyr w Barze, tworzenie takich haseł nie ma sensu, gdyż po wpisaniu słowa w hiraganie (sylabariuszu japońskim) do wyszukiwarki i tak otrzymuje się pożądane hasło, albowiem iż azaliż w każdym znajduje się transliteracja. Nie wiem, czy jestem zrozumiały.
Ewentualnie można by zostawić hasła kanji, kun, on i nanori, ale pod warunkiem uczynienia z nich haseł polskich. W końcu tak też po polsku nazywamy, odpowiednio, chińskie znaki zapożyczone do japońszczyzny, rodzime odczytanie chińskich znaków, sinojapońskie odczytanie znaków oraz odczytanie znaków dla nazwisk i miejscowości.
Skończyłem śpiewać. Marcowy zając 13:53, 20 maj 2007 (CEST)

Do usunięcia. Pietras1988 ^TALK 06:21, 17 lip 2007 (CEST)

Kurów, Kurówka

zostawiono

Czy to jest atlas wsi i rzek? Nie przesadzamy? Equadus 01:19, 17 lip 2007 (CEST)

Jak ci się coś nie podoba to idź na jakiś konkurencyjny projekt, a to, że mnie nie lubisz to już nie moja wina. Dzięki takim hasłom można dowiedzieć się m.in. tłumaczeń takich haseł, etymologii i innych rzeczy związanych z tym, ale skoro jedna osoba chce to zaprzepaścić to jej sprawa. Ja nie uważam Kurowa za wieś (m.in. dlatego, że ma więcej ludności od ponad 250 miast w PL, a jedno miasto ma tylko 892 mieszkańców, ale jest miastem). Człowieku, opanuj się! Pietras1988 ^TALK 06:21, 17 lip 2007 (CEST)

Masz swoją wiki o Kurowie. Tam umieszczaj wszystkie wsie o nazwie Kurów. Poza tym, nie mam jak Cię nie lubić, bo się praktycznie nie znamy. Wikisłownik to nie altas - powtórzę jeszcze raz - wsi. Informuję Cię tylko, że po raz kolejny czyszczę niepotrzebne znaczenia w haśle Kurów. I nie pisz mi proszę, żebym się opanował, bo nie chodzi tu o moje czy innych opanowanie. Nie może tutaj być takich informacji jakie wprowadzasz: Kurów - wieś w woj. ..., pow. ...; Kurów - wieś w woj. ..., pow. ... Zaczekam na opinie innych, a póki co cofam Twój revert. Equadus 11:24, 17 lip 2007 (CEST)

No i revertując bezprawnie mnie pokazujesz jakim jesteś "dobrym" adminem... Szkoda gadać :/. Do Wiki o Kurowie na pewno nie będę wsadzał, bo po pierwsze na tamtej Wiki jest tylko o moim Kurowie, a po drugie wszystkie te Kurowy są w spisie na pl wiki. Jeszcze jeden revert i robię ci RFC. Pietras1988 ^TALK 11:29, 17 lip 2007 (CEST)

Sam nie wiem, co o tym sądzić. Jeśli autorowi tak bardzo zależy, aby Kurów był w wikisłowniku, to niech będzie. Hasło zrobione jest jak najbardziej poprawnie. Kurówka przypomina raczej strumyk niż rzekę (sądząc po zdjęciu), ale MSZ też może zostać. Aha0 11:43, 17 lip 2007 (CEST)

Kurówka jest prawym dopływem I stopnia, bo bezpośrednio wpada do Wisły i ma długość 50 kilometrów. Owszem, w wielu miejscach jest dosyć wąska (nawet ok. 2 metrów), ale są też takie, gdzie szerokość dochodzi do ok. 7 metrów. Jeśli chcesz się dowiedzieć czegoś więcej to zobacz tu. Pietras1988 ^TALK 12:14, 17 lip 2007 (CEST)

IMO niech zostanie (w tej formie, bez wyliczanki) - skoro w "głównym" Kurowie mieszka tyle osób, poza tym miejscowości o tej nazwie jest kilkanaście w Polsce, to potrzeba odmiany tego słowa może występować... poza tym mamy tu też pokrewne (nazwa mieszkańców, przymiotnik, etc). // tsca [re] 12:58, 17 lip 2007 (CEST)

segway

usunięto

Mało słownikowe hasło. Equadus 14:00, 18 lip 2007 (CEST)

za, to nazwa wlasna, w kazdym jezyku bedzie pewnie tak samo, zreszta chyba powinno byc z duzej litery chyba, nadaje sie do Wikipedii. Frizabela 14:04, 18 lip 2007 (CEST)

również za usunięciem. // tsca [re] 16:37, 18 lip 2007 (CEST)

technoseksualny

usunięto

Nie ma stałego potwierdzenia istnienia w języku. Występuje na kilku blogach czy forach dyskusyjnych. Słowniki raczej tego nie odnotowują. Equadus 14:00, 18 lip 2007 (CEST)

Jestem za usunięciem - ten neologizm raczej nie funkcjonuje w języku (hasło próbuje tworzyć język zamiast go opisywać, OR). // tsca [re] 14:08, 18 lip 2007 (CEST)

przyslowia o zwierzetach

sami zobaczcie :) --Richiski 20:56, 31 paź 2007 (CET)

Dwie grafiki

[[Grafika:gabrielaszafranska.jpg|thumb]]
Manuela-many tuż po zarejestrowaniu, załadowała dwa zdjęcia. I na tym skończyła się jej działalność. Na 99% jest to promocja własnej osoby i/lub prac fotograficznych. Tydzień temu zostawiłem ostrzegawczą notkę na stronie dyskusji. Czy pora już usunąć zdjęcia? Youandme 14:49, 7 lis 2007 (CET)

1. Usunąć --joystick [::ש::] 04:26, 18 lis 2007 (CET)
2. Usunąć. --Equadus 05:05, 18 lis 2007 (CET)
3. Usunąć. --Rovdyr [łubudubu] 13:30, 18 lis 2007 (CET)

krowiorz

Nie znalazłem w słownikach. Prawdopodobnie w:WP:OR. ---Equadus _(odpisz) 19:52, 25 sty 2008 (CET)

Za usunięciem

1. --Equadus _(odpisz) 19:52, 25 sty 2008 (CET)
2. --Rovdyr [odp.] 22:09, 25 sty 2008 (CET)
3. Qurqa 04:17, 26 sty 2008 (CET)

Przeciw usunięciu

Dyskusja

Krowiorze

To jakaś wieś? Raczej nisłownikowe. ---Equadus _(odpisz) 19:52, 25 sty 2008 (CET)

Za usunięciem

1. --Equadus _(odpisz) 19:52, 25 sty 2008 (CET)
2. --Rovdyr [odp.] 22:09, 25 sty 2008 (CET)
3. Qurqa 04:17, 26 sty 2008 (CET)

Przeciw usunięciu

Dyskusja

Copernico

Robimy też nazwiska? Equadus 01:02, 25 sty 2008 (CET)

Za usunięciem

1. --Equadus 01:02, 25 sty 2008 (CET)
2. Qurqa 04:17, 26 sty 2008 (CET)

Przeciw usunięciu

1. --Rovdyr [odp.] 03:14, 25 sty 2008 (CET) Z głowy nazwiska jak Лех Качинский można jeszcze wymyślić po rosyjsku, ale z takim jak Бодуэн де Куртенэ byłby spory problem. No a poza tym odmiana i jeszcze raz odmiana :-)
2. --joystick [::ש::] 22:10, 25 sty 2008 (CET)
3. Frizabela^spk2me 01:22, 26 sty 2008 (CET)

Dyskusja

piut

Jak w dyskusji. Ktoś widział takie słowo? --Derbeth ^talk 07:33, 15 kwi 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. Rovdyr [odp.] 16:26, 15 kwi 2008 (CEST) Dorzucam jeszcze do tego pokrewne: piutować. Dlaczego ten wyraz jeszcze jest skoro przegłosowaliśmy jego usunięcie? Rovdyr [odp.] 14:48, 24 kwi 2008 (CEST)
2. Slangu rodzinnego, he? <mina nr. 92 "Porazkolejnybyłemachnieomylny"> Marcowy zając^pomiziaj 18:21, 15 kwi 2008 (CEST)
3. jakby tak kazdy dopisywal slang rodzinny, to dopiero mielibysmy slownik, heh Frizabela^spk2me 18:25, 15 kwi 2008 (CEST)
4. --Slawojar 18:33, 15 kwi 2008 (CEST) nie o to nam chyba chodzi na Wikisłowniku...
5. Aha0 20:34, 15 kwi 2008 (CEST)
6. Ten słownik nie służy promowaniu, ale dokumentowaniu. Jeśli to byłby slang pewnej, względnie dużej, grupy użytkowników, to byłbym za zostawieniem (udokumentowaniem tego faktu). Ale rodzina to za mało. Youandme 20:46, 15 kwi 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

1. Tosycyzkiewicy 18:15, 15 kwi 2008 (CEST) Ja chcę rozpopularyzować to słowo z mojego slangu rodzinnego do użytku szerszego. Piszę to na piucie, lubię piutować. Kom piut er.

   Wikisłownik nie służy do popularyzacji słów, ale do omawiania słów już spopularyzowanych. ---Equadus _(odpisz) 20:39, 15 kwi 2008 (CEST)

Dyskusja

Hm ... . Aha0 18:22, 15 kwi 2008 (CEST)

Equadus jesteś za, czy przeciw? Aha0 20:48, 15 kwi 2008 (CEST)

eye-bitches

Niesłownikowe według mnie. Argument Sjawojara w dyskusji uważam za wystarczający. ---Equadus _(odpisz) 21:15, 3 kwi 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. ---Equadus _(odpisz) 21:15, 3 kwi 2008 (CEST)
2. Slawojar 22:57, 3 kwi 2008 (CEST)
3. Frizabela^spk2me 04:29, 5 kwi 2008 (CEST)
4. to słowo wymyślone przez Polaków, nie istnieje w języku angielskim --Derbeth ^talk 21:54, 13 kwi 2008 (CEST)
5. Nie wiem czy to ten moment, gdy słowo się narodziło... Na jednym bardzo znanym portalu internetowym był konkurs na tłumaczenia "nowych kultowych" słów, typu "łże-elity", "kurwiki" itp. (niestety nie mam linka). No i w wynikach pojawiły się "eye-bitches". Od tamtej pory jestem przekonany, że to tylko radosna twórczość. Ale jeśli ktoś udowodni, że np. korespondenci zagraniczni w Polsce podchwycili to słowo (bo oni pierwsi, i być może ostatni, musieli się nad tym tłumaczeniem głowić), to zmienię przekonanie. Youandme 20:46, 15 kwi 2008 (CEST)
6. tsca [re] 14:00, 27 kwi 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

Dyskusja

Krzysztof Bartnicki, Słownik nowomowy polsko-angielski "Tertium" 2008, s. 33. ISBN 978-83-925728-2-4 Aha0 20:17, 4 kwi 2008 (CEST)

• Czyli co, jesli ja wymysle fajne slowo i je wylansuje, to tez mam szanse trafic do tego slownika? Przeciez to hermetyczne slowo, niezrozumiale dla kogokolwiek poza Polska, wymyslone przez Polakow. Ktos go kiedykolwiek uzyl? Ogolnie, jestem przeciwko wprowadzaniu do Wikislownika neologizmow, zwlaszcza promowanych medialnie. Wyrazenia slangowe sa ok, bo pojawiaja sie naturalnie, ale slowa, ktore ktos wymysla a potem propaguje to po prostu naduzycie. Przepraszam za brak polskich liter, problemy techniczne. --Derbeth ^talk 10:21, 5 kwi 2008 (CEST)

• Słowo zostało wypowiedziane przez posłankę na sejm IV i V kadencji Renatę Beger. Fragment z wikipedii:

Szczególną popularność przyniósł następujący fragment:

– Jaki sposób miała Pani na męża?

– Ściągnęłam go wzrokiem. Mówią, że mam specyficzny. Kolega twierdzi nawet, że mam kurwiki w oczach.

– Kurwiki?!

– To coś, co przyciąga męskie oko.

Do języka powszedniego weszło słowo "kurwik" – wulgarne, choć jednocześnie żartobliwe określenie na bliżej niezdefiniowany błysk w oczach pewnych osób, będący seksualną zachętą, bliskoznaczne z ognik, wabik.

W następujący sposób komentowali neologizm posłanki specjaliści poproszeni przez Super Express:

To zachęta do pewnych zachowań erotycznych płynąca ze strony pań lekkich obyczajów. – prof. Jerzy Bralczyk, językoznawca.

Dosadne. Wulgarne. Oddaje, na co kobieta ma w danym momencie ochotę. A ma zdecydowanie ochotę na seks. Gdyby tłumaczyć z polskiego na nasze, znaczy tyle co: wabik kobiety erotycznie rozbudzonej. – prof. Zbigniew Lew-Starowicz, seksuolog.

Na ten specyficzny błysk w oczach mamy określenie: seksapil. – Michalina Wisłocka, seksuolog.

Jednocześnie chcę zwrócić uwagę, że nie upieram się przy pozostawieniu hasła "na siłę", chociaż nie zgadzam się zupełnie z opinią wygłoszoną przez Derbeth. Aha0 13:05, 6 kwi 2008 (CEST)

Przypominam, że mówimy tu o haśle "eye-bitches", a nie o haśle "kurwiki". Przytoczony wyżej wywiad nie ma związku z tematem dyskusji. --Derbeth ^talk 15:27, 6 kwi 2008 (CEST)

Zwróć, proszę, uwagę na dyskusję hasła. Według mnie dotyczy ona jednak słowa "kurwiki". Również Twoja wypowiedź odwołuje się raczej do polskiego znaczenia tego hasła. Aha0 16:17, 7 kwi 2008 (CEST)

Możesz mi nie tłumaczyć, co miałem na myśli, a co nie? Dyskutujemy o konkretnym artykule: eye-bitches (bo kurwików jeszcze nie ma na Wikisłowniku). Wskaż jakiekolwiek użycie tego słowa poza wymienionym przez ciebie słownikiem. To, że ktoś dane słowo umieszcza w słowniku, nie znaczy jeszcze, że tego słowa ktoś używa, że takie słowo w ogóle jest w języku. Skąd mamy mieć pewność, że "eye-bitches" to nie jest słowo wymyślone przez autora słownika wydanego w jakimś małym wydawnictwie tylko po to, by dało się umieścić słowo "kurwiki" w tym słowniku? --Derbeth ^talk 16:49, 7 kwi 2008 (CEST)

Jest podane źródło angielskiego znaczenia, jest podany kontekst polskiego zastosowania. Czego Ty jeszcze chcesz? Nie tłumaczę Ci co miałeś na myśli, a czego nie, bo tego nie wiem. Zwracam jedynie uwagę na brak konsekwencji w przebiegu dyskusji nad hasłem. Twoja dyskusja wygląda mi na trol(l)ing w czystej postaci. Nie będę kopał się z koniem. Aha0 22:43, 7 kwi 2008 (CEST)

To, że słowo "kurwiki" żyje (żyło) w języku polskim, nie jest żadnym argumentem na rzecz istnienia słowa "eye-bitches". Ww. słownik nie może być uznany za wiarygodne źródło - kto zna to wydawnictwo, czemu nie ma innych źródeł? Moje zdanie jest takie, że "eye-bitches" to radosna twórczość własna autora słownika, który być może chciał czytelnikom nieznającym polskiego przybliżyć polskie "kurwiki". Nie podałeś żadnego argumentu, który przemawiałby za istnieniem słowa po angielsku, poza jednym wystąpieniem w słowniku podejrzanego sortu. --Derbeth ^talk 00:25, 8 kwi 2008 (CEST)

Termin głosowania już chyba upłynął. Trzeba podjąć jakąś decyzję. Chociaż ze względów czysto proceduralnych głosowanie można uznać za nieważne ponieważ zgłaszający Equadus uznał hasło za niesłownikowe, co nie odpowiada stanowi faktycznemu :). Aha0 21:39, 13 kwi 2008 (CEST)

Jak jesteśmy przy względach proceduralnych, to nie udało ci się udowodnić, że istnieje takie słowo. Przy całym szacunku, żaden polski słownik (w sensie, pisany przez Polaka) nie może być podstawowym źródłem wiedzy o języku angielskim. Wszystkie wystąpienia wyrażenia "eye-bitches" w Internecie, jakie znalazłem, to żarty opowiadane Polakom przez Polaków po polsku, a w zasadzie wariacja tego samego żartu. Nie możemy zamieszczać słów, które jakiś felietonista/komik wymyślił na potrzeby jednego kawału. To słowo moim zdaniem nie żyje własnym życiem, ale jest sezonową ciekawostką w polskim internecie. --Derbeth ^talk 21:54, 13 kwi 2008 (CEST)

A jak byś Derbeth przetłumaczył na angielski "beton partyjny". To jest też słowo "wymyślone" przez Polaków. Aha0 22:16, 13 kwi 2008 (CEST)

A czy ja ci karzę każę tłumaczyć "beton partyjny" na angielski? --Derbeth ^talk 23:59, 13 kwi 2008 (CEST)

Hubschrauberlandeplatzbeleuchtungsanlage

Hottentottenstottertrottelmutterbeutelrattenlattengitterkofferattentäter?
Umieszczanie takich długich słów chyba nie ma sensu, ponieważ ich znaczenie wynika prosto z elementów składowych. Gdybyśmy chcieli tworzyć hasła ze wszystkimi możliwymi niemieckimi słowami, to byśmy się zapieczarkowali. Marcowy zając^pomiziaj 21:22, 4 kwi 2008 (CEST)

Za usunięciem

Przeciw usunięciu

Dyskusja

Myślałem, co z tym zrobić, i nie wymyśliłem... Chyba bym to zostawił... ---Equadus _(odpisz) 18:56, 7 kwi 2008 (CEST)

Mhm. A czemu? Marcowy zając^pomiziaj 20:34, 7 kwi 2008 (CEST)

Czy domyślałbyś się, że 'der Sportmotor' to 'silnik pojazdu wyczynowego'? Znaczenie słów składowych nie zawsze od razu narzuca na myśl faktyczne znaczenie całego słowa. Nie wiem, ale wydaje mi się, że to hasło może występować w niemieckiej technice. Choć mogę się mylić... Sam nie wiem, jakie argumenty podać... Powiem tak: Jeśli zostanie usunięte, nie będę go żałował. ---Equadus _(odpisz) 23:55, 7 kwi 2008 (CEST)

Nie domyśliłbym się, że Sportmotor to silnik pojazdu wyczynowego, ale myślę, że domyśliłbym się, że urządzenie, oświetlanie, lądowisko i helikopter to urządzenie do oświetlania lądowisk dla helikopterów. Oder? O.o Marcowy zając^pomiziaj 22:55, 13 kwi 2008 (CEST)

Wycofuję się, niech zostanie. Marcowy zając^pomiziaj 23:07, 2 maj 2008 (CEST)

wenera

Google pokazuje to tylko na stronach porno. Wątpliwe występowanie w języku. Sam także się z tym nie spotkałem. Prawdopodobnie OR. ---Equadus _(odpisz) 14:44, 9 kwi 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. ---Equadus _(odpisz) 14:44, 9 kwi 2008 (CEST)
2. Jestem za usunięciem (z małej litery oczywiście). Prędzej można znaleźć wenera lub wener jako potoczne określenie na chorobę weneryczną. Youandme 20:46, 15 kwi 2008 (CEST)
3. tsca [re] 14:02, 27 kwi 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

1. joystick [::ש::] 03:30, 10 kwi 2008 (CEST)

Dyskusja

Najpierw zrozumiałem, że chcesz usunąć całe hasło Wenera – dopiero potem zauważyłem, że chodzi o znaczenie (1.2). Myślę, że SDU (Strony do usunięcia) nie jest najlepszym rozwiązaniem na zgłaszanie potrzeby usunięcia poszczególnych znaczeń. To raczej powinno być rozstrzygane na stronie dyskusji poszczególnych haseł. Tak czy owak (1.2) wylatuje bo nawet jeśli uwzględnić to znaczenie (ja się na przykład z nim spotkałem) to i tak będzie ono pisane małą literą. --joystick [::ש::] 03:22, 10 kwi 2008 (CEST)

Rozdzieliłem hasło na dwa Wenera i wenera. Dalsze głosowanie dotyczy hasła pisanego małą literą. --joystick [::ש::] 03:29, 10 kwi 2008 (CEST)

czurchać

Google: zero wyników dla czurchać, czurchany, czurchałam, czurchała, czurchał. 1 wynik dla czurchałem. Dalsze komentarze uważam za zbędne, chciałbym tylko zapytać Tosycyzkiewicy, czy zamierza dodawać więcej słów, których nikt nie wydaje się znać poza nim samym.

Za usunięciem

1. Marcowy zając^pomiziaj 23:52, 27 kwi 2008 (CEST) Tosycyzkiewicy musi mieć bardzo bogate życie rodzinne.
2. Rovdyr [odp.] 23:55, 27 kwi 2008 (CEST)
3. bez komentarzy --Richiski 00:10, 28 kwi 2008 (CEST)
4. ---Equadus _(odpisz) 01:03, 28 kwi 2008 (CEST) Wprowadzanie takich i podobnych informacji zasługuje na jakiś hamulec w postaci blokady...
5. Oj, Toszczykiewicz... kolejne Twoje hasło dostało się w nieodpowiedzialne ręce Wikisłowików i zostanie wyczurchane. Youandme 10:03, 28 kwi 2008 (CEST)
6. Aha0 18:43, 28 kwi 2008 (CEST)
7. Slawojar 22:26, 28 kwi 2008 (CEST) może załóż jakąś stronę swojej rodziny...
8. tsca [re] 11:00, 1 maj 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

OliverStunt Specjalnie założyłem tu konto, bo trafiłem szukając pisowni słowa, którym posługuję się na co dzięn. Wybaczcie więc, jeśli źle edytuję albo robię jakiś taki błąd. Podaję też definicję taką, jaką ją znam. Czurchać (się) - poruszać się w sposób niechlujny, rozbrykany, ścierający wierzchnią warstwę. Moja babcia: załóż spodnie domowe do czurchania się po podłodze! Gdzie mi w spodniach kościelnych po domu! Głos oddany około 13 lat po czasie. PiotrekD^DYSKUSJA 19:14, 9 maj 2021 (CEST)

Dyskusja

moze to literówka i miało być czuchrać? Frizabela^spk2me 05:35, 28 kwi 2008 (CEST)

Toć w przykładach też jest czurchać. Marcowy zając^pomiziaj 15:32, 28 kwi 2008 (CEST)

To jak mam popularyzować bogaty i pełen trafnych określeń, jedyny w swoim rodzaju slang rodzinny? Toszczykiewicz 15:40, 28 kwi 2008 (CEST)

Ajićbociekopne == Wikisłownik naprawdę nie jest miejscem na to. Doceniamy bogactwo Twojego slangu rodzinnego, ale skup się tymczasem na slangu ogólnopolskim, hm? Marcowy zając^pomiziaj 15:51, 28 kwi 2008 (CEST)

Spójrzcie na mój slang rodzinny. Tosycyzkiewicy 08:48, 1 maj 2008 (CEST)

OliverStunt nie nazwałbym tego slangiem rodzinnym, to najwyraźniej żaden nowy twór, a naleciałość. Mogę udokumentować jego pochodzenie trzy pokolenia wstecz, aż do mojej prababci, która pochodziła z kresów Rzeczypospolitej. I tam szukałbym jego źródła... gdybym miał jakąkolwiek wiedzę albo zdolności etnograficzne.

@OliverStunt: To głosowanie zakończyło się w maju 2008 roku, hasło zostało dawno usunięte. Możesz je utworzyć ponownie, ale musiałoby to nastąpić w zgodzie z zasadą WS:WER, czyli musiałbyś znaleźć wiarygodne źródło potwierdzające istnienie takiego słowa w konkretnym znaczeniu w jakiejś gwarze. Składane przez Ciebie tutaj deklaracje takimi źródłami nie są (to samo dotyczyłoby zresztą deklaracyj składanych przeze mnie czy innego edytora). Pozdrawiam, PiotrekD^DYSKUSJA 19:14, 9 maj 2021 (CEST)

Jest w Słowniku Gwar Polskich, który został w międzyczasie wydany, na str. 217, ale nie mam do niego dostępu: [1] 78.11.223.83 (dyskusja) 21:48, 16 maj 2021 (CEST)

ciamciaramcia‎

Jak na stronie dykusji. Autor Tosycyzkiewicy. --Derbeth ^talk 21:21, 2 maj 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. ---Equadus _(odpisz) 21:26, 2 maj 2008 (CEST) Mnie już powoli dopada znieczulica na takie wymyślone hasła...
2. Frizabela^spk2me 05:28, 3 maj 2008 (CEST)
3. tsca [re] 11:48, 3 maj 2008 (CEST)
4. Rovdyr [odp.] 12:09, 6 maj 2008 (CEST) Błędy ortograficzne też są googlowalne.

Przeciw usunięciu

1. Googlowalne - a jakże. Oczywiście. W rzeczy samej. Indeed - rzekłby Anglik. [2]

Dyskusja

tak w sumie to znam ciamciarę ale o ciamciaramci nie slyszalam Frizabela^spk2me 05:31, 3 maj 2008 (CEST)

;)‎

Słownikowe? ---Equadus _(odpisz) 13:12, 13 maj 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. ---Equadus _(odpisz) 13:12, 13 maj 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

1. Emotikony to też są jednostki językowe, tylko że kiepsko mamy je tu opisane. To by było do poprawy. --Rovdyr [odp.] 22:34, 27 maj 2008 (CEST)
2. j.w. Youandme 10:45, 28 maj 2008 (CEST)
3. --joystick [::ש::] 18:46, 12 cze 2008 (CEST)

Dyskusja

• Występują w języku pisanym na potęgę, więc czemu udawać, że ich nie ma? Znaczy się, nie dokumentować i nie wyjaśniać ich użycia? Słowniki drukowane nie zamieszczają ich i... to ich błąd! :) Trudno tylko wskazać granicę, gdzie kończą się emotikony, a zaczyna ASCII art. Youandme 10:45, 28 maj 2008 (CEST)

komputerować

Uzasadnienie na stronie dyskusji. Jakieś źródła papierowe? --Derbeth ^talk 18:00, 12 cze 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. --Rovdyr [odp.] 18:23, 12 cze 2008 (CEST)
2. Zu 18:28, 12 cze 2008 (CEST)
3. --joystick [::ש::] 18:45, 12 cze 2008 (CEST)
4. Equadus 09:57, 13 cze 2008 (CEST)

Przeciw

1. --słowniczek slangu rodzinnego [odpowiedz 18:37, 12 cze 2008 (CEST)

o co kaman?

Myślę, że to będzie zbędne hasło.Nieency 14:39, 23 cze 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. Equadus 14:59, 23 cze 2008 (CEST) --- Słownik polszczyzny potocznej Macieja Czeszewskiego nie odnotowuje tego hasła. Widnieje tylko "o co biega?"
2. Nieency Nieency 19:57, 26 cze 2008 (CEST) Usunąć.

Przeciw usunięciu

lata osiemdziesiąte‎

Myślę, że to zbędne hasło. Powinno być zawarte tylko w kolokacjach w osiemdziesiąty. Equadus 21:06, 22 cze 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. Equadus 21:06, 22 cze 2008 (CEST)
2. --Richiski 21:32, 22 cze 2008 (CEST)
3. Marcowy zając^pomiziaj 14:54, 23 cze 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

1. Nieency Nieency 19:57, 26 cze 2008 (CEST) Jestem zdecydowanie przeciw usunięciu.

Dyskusja

Czemu jesteś przeciwko usunięciu? Marcowy zając^pomiziaj 20:19, 26 cze 2008 (CEST) To jest stworzony przeze mnie artykuł i chcem go zachować. Nieency 10:30, 27 cze 2008 (CEST)

To naprawdę argument nie-do-od-par-cia(!): «chcem», ale nie «mogem» :) --Richiski 11:27, 27 cze 2008 (CEST)

lata dziewięćdziesiąte‎

Myślę, że to zbędne hasło. Powinno być zawarte tylko w kolokacjach w dziewięćdziesiąty. Equadus 21:06, 22 cze 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. Equadus 21:06, 22 cze 2008 (CEST)
2. --Richiski 21:32, 22 cze 2008 (CEST)
3. Marcowy zając^pomiziaj 14:54, 23 cze 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

1. Nieency Nieency 19:57, 26 cze 2008 (CEST)

Dyskusja

walić na chatę‎

Czy to kolejna wesoła twórczość? Equadus 13:26, 9 lip 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. Equadus 13:26, 9 lip 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

1. Nieency 20:17, 10 lip 2008 (CEST)
2. Aha0 20:18, 10 lip 2008 (CEST)
3. Frizabela^spk2me 06:52, 12 lip 2008 (CEST)
4. --Richiski 10:03, 12 lip 2008 (CEST)
5. Zu 23:18, 21 lip 2008 (CEST)
6. Youandme 18:42, 29 lip 2008 (CEST)
7. --joystick [::ש::] 18:45, 29 lip 2008 (CEST)

Dyskusja

unuseful

Nie znalazłem w żadnym słowniku (tak jak i dwie inne osoby, zob. Dyskusja:unuseful) Youandme 01:59, 1 sie 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. Youandme 01:59, 1 sie 2008 (CEST)
2. Equadus 04:08, 1 sie 2008 (CEST)

   powody napisałem w dyskusji --Derbeth ^talk 13:42, 1 sie 2008 (CEST) po wpisie Krotona

Przeciw usunięciu

1. po wpisie Krotona --Derbeth ^talk 00:06, 2 sie 2008 (CEST)
2. jak wyżej Youandme 00:22, 2 sie 2008 (CEST)
3. Equadus 01:59, 2 sie 2008 (CEST)
4. Zu 12:47, 9 paź 2008 (CEST)

Dyskusja

Słowo unuseful jest w 1828 edition of Webster's American Dictionary of the English Language oraz na stronie 45 w [gramatyki z 1812 roku] Kroton 23:35, 1 sie 2008 (CEST)

Czyli... wygląda na staroć? (znaczy, należy dodać kwalifikator przest.?) Mogę dorzucić taki ślad: obietnicę, że po wykupieniu dostępu do wersji Unabridged dowiemy się wszystkiego :) Youandme 00:22, 2 sie 2008 (CEST)

karlica

Czy trzeba tworzyć artykuły tego typu i rodzaju? Słowo mało znane. To pewnie nie twórczość własna, czego dowodem jest nana.

Po krótkim przemyśleniu - unieważniam głosowanie. Słowo występuje w słownikach, więc żadna dyskusja ani głosowanie nad usunięciem nie wchodzi w grę. Equadus 20:29, 10 lip 2008 (CEST)

Za usunięciem

1. Nieency 20:22, 10 lip 2008 (CEST)

Przeciw usunięciu

1. Equadus 20:08, 10 lip 2008 (CEST)
2. Aha0 20:16, 10 lip 2008 (CEST)
3. Kroton 21:52, 10 lip 2008 (CEST)

Dyskusja

Szczerze pisząc, to nie rozumiem dlaczego to hasło zostało zgłoszone do usunięcia. Aha0 20:16, 10 lip 2008 (CEST)

To, że słowo występuje w niektórych słownikach, nie znaczy jeszcze że ma być na Wikisłowniku. User:Nieency