Wikisłownik:Strony do usunięcia/Tesco

Tesco

Data rozpoczęcia: 03:02, 10 sty 2010 (CET)

Data zakończenia: 03:02, 17 sty 2010

Głosowanie zakończone

Czy problematyczna odmiana i link do poradni PWN jest wystarczającym argumentem, żebyśmy robili reklamę? Według mnie nie. To hasło nie jest w żaden sposób słownikowe. Jeśli to hasło uznacie za słownikowe to osobiście na złość zrobię Auchan, real,-, Carreforur i Społem (taki mały szantaż) - one są tak samo słownikowe z problematyczną odmianą i jeszcze bardziej problematyczną wymową. Tylko błagam, nie piszcie "ale ktoś przecież może tego szukać i lepiej żeby znalazł to u nas niż w PWN", bo mi ręki poodpadywują... Azureus ^(dyskusja) 03:02, 10 sty 2010 (CET)

Za:

1. Olaf (dyskusja) 09:29, 10 sty 2010 (CET) Jesteśmy jedynym wikisłownikiem z tym hasłem...
2. Azureus ^(dyskusja) 12:23, 10 sty 2010 (CET) // Moje uzasadnienie w uzasadnieniu.
3. Zu (dyskusja) 12:25, 10 sty 2010 (CET)
4. Kroton (dyskusja) 12:42, 10 sty 2010 (CET)

Przeciw:

1. tsca (dyskusja) 13:04, 10 sty 2010 (CET) // Uzasadnienie poniżej.
2. Slawojar (dyskusja) 15:18, 10 sty 2010 (CET) przekonuje mnie uzasadnienie Tsca
3. Muszę przyznać, że mnie też przekonuje argumentacja przeciw ekowaniu (a nawet za). --Richiski (dyskusja) 21:17, 11 sty 2010 (CET)
4. Youandme 01:18, 12 sty 2010 (CET)
5. Vearthy (dyskusja) 01:25, 12 sty 2010 (CET)
6. 212.2.itd. (dyskusja) 16:17, 12 sty 2010 (CET)
7. Dobromiła (dyskusja) 19:17, 13 sty 2010 (CET)

Dyskusja:

Nie wiem, czy poodpadywanie rąk i złość są dobrymi argumentami, że hasło nie jest słownikowe ;) Ja na przykład nie wiedziałem, jak wymawia się "Auchan", a to jest część języka, tysiące ludzi mówiących po polsku codziennie używa tego słowa. Sklepy Tesco istnieją w 10 krajach i to też jest ważna część rzeczywistości językowej. To nie jest wprowadzanie do języka na siłę słowa, które w nim nie funkcjonuje (czyli reklama/promocja) - te słowa są używane częściej, niż nazwy niektórych opisanych u nas wiosek. Że w innych słownikach nie ma Tesco? Są za to inne nazwy handlowe, np. Pepsi. Że reklama? Wątpię, ale jeśli nawet, to Wikisłownik i tak niewiele zmieni, bo Tesco już jest opisane w dziesiątkach Wikipedii (i PWN :). Owszem, wg mnie problematyczna odmiana i link do poradni PWN są dobrymi argumentami za tym, że słowo wymaga omówienia językoznawczego. tsca (dyskusja) 13:04, 10 sty 2010 (CET)

Idąc tym tokiem rozumowania, będziemy mieli zalew mnóstwa nazw własnych, jak chociażby Empire State Building. Mało tego - podepną to ludzie pod język polski, żeby wszyscy wiedzieli jak to czytać i że jest nieodmienne. I co - usuniemy to, bo nie znajdziemy linka do poradni?? Ja takich rzeczy nie chciałbym mieć w słowniku, dlatego dałem SDU. Kiedyś twoja argumentacja obróci się przeciwko tobie :). Osiągniemy słownikowy muł, gdy połowa Wikipedii będzie u nas. Azureus ^(dyskusja) 13:32, 10 sty 2010 (CET)

To są argumenty emocjonalne, a nie merytoryczne... Przecież to nie jest kwestia binarna, że "opisujemy wszystkie nazwy własne" lub "nie opisujemy żadnych". Zależy od skali zjawiska (a przy T. wydaje mi się, że skala jest na tyle duża, że uzasadnia omówienie słowa). Przy zagranicznych miejscowościach umawialiśmy się, że omawiamy jeśli "można coś o nich powiedzieć z pkt. widzenia językoznawczego", a o Tesco akurat bez naciągania można.

Empire State Building to nieodpowiedni przykład, bo nie jest on elementem rzeczywistości użytkowników języka polskiego, a Tesco jest. // tsca (dyskusja) 13:47, 10 sty 2010 (CET)

A dobrze byłoby też powiedzieć coś o biednej Biedronce; słyszałem już taki kwiatek: ktoś jechał na zakupy do kalafiora (sic!), czyli do Carrefoura. Z czasem w naszym slangu pojawią się takie kwiatki, a my już będziemy przygotowani :))) Myślę, że długo można byłoby na ten temat dyskutować; a swoją, mam pytanie: jak Polacy wymawiają to Auchan? [au̯xan], [oʃɑ̃], [oʃan]? :( --Richiski (dyskusja) 21:25, 11 sty 2010 (CET)

[1] 195.205.156.30 (dyskusja) 21:29, 11 sty 2010 (CET)

[oszołom] Dobromiła (dyskusja) 19:17, 13 sty 2010 (CET)