Wersja z 17:21, 12 sty 2009 pokaż źródło Ludmiła Pilecka (dyskusja \| edycje) Redaktorzy, Administratorzy 15 937 edycji →‎nawias: :-) ← poprzednia edycja		Wersja z 22:34, 12 sty 2009 pokaż źródło Aleksandros (dyskusja \| edycje) 333 edycje →‎nawias następna edycja →
Linia 117: [http://pl.wiktionary.org/w/index.php?title=sp%C3%B3%C5%82kowa%C4%87&curid=171673&diff=808553&oldid=808542 uważam] że powinienem mniej pisać, a więcej czytać ;) ABX - ([[Wikipedysta:ABX\|O mnie]] [[Dyskusja Wikipedysty:ABX\|dyskutuj]]) 16:11, 12 sty 2009 (CET) :Czy przedmówca sugeruje, że za mało czytasz albo byle jak? Bo nie wiem, czy się solidarnie obrażać ;-) [[Wikipedysta:Ludmiła Pilecka\|<span style="color: Steelblue;">Ludmiła Pilecka</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:Ludmiła Pilecka\|<span style="font-family: Verdana; size: 12px; color: green; cursor: help">⇒ <small>dyskusja</small></span>]] 16:21, 12 sty 2009 (CET) == język staropolski == Czołem! Zauważyłem, że zmieniłeś w moim haśle [[mieścy]] kategorię ze staropolskiego, na polski z uwagą ''dawne''. Czy mam rozumieć, że kategoria ta została zlikwidowana i inne hasła z niej będą przenoszone do polskiego w analogiczny sposób? Generalnie uważam, że to dobre rozwiązanie, a to z dwóch powodów: (1) tzw. język staropolski nie jest jakimś osobnym językiem, (2) nie można jednoznacznie określić, gdzie kończy się tzw. język staropolski, a zaczyna polski. Bo kto może ocenić, czy dane słowo jest archaizmem, czy może jest tylko rzadko używane albo staroświeckie? Granica jest zbyt płynna. Problemem więc pozostaje w tej chwili jedynie konsekwencja, tj. albo przerzucenie wszystkich słów z tzw. staropolskiego do polskiego albo akcja odwrotna w stosunku do haseł, które uważamy (tylko właściwie kto ma oceniać?) za tak dawne, że "zasługują" na przyporządkowanie do staropolskiego. Jak uważasz? --[[Wikipedysta:Aleksandros\|Aleksandros]] 21:34, 12 sty 2009 (CET)

Equadus