Dyskusja szablonu:nazwa systematyczna: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
Linia 18:
:::: {{re|Peter Bowman}} "skrypt do konwersji" tylko załatwi {{s|importWikispecies}} a pozostałe wystąpienia nadal trzeba będzie poprawić? Jeśli tak to czy mogę po przebiegu skryptu prosić o listę analogiczną do [[Wikipedysta:Vespertviro10000/nazwy systematyczne w EO]] tylko dla wszystkich języków? Czyli wszystkie strony gdzie jest w znaczeniach jakiś wiersz z jednym z szablonów {{s|arachn}}, {{s|biochem}}, {{s|biol}}, {{s|bot}}, {{s|dendr}}, {{s|ekol}}, {{s|ent}}, {{s|felinol}}, {{s|herp}}, {{s|hipol}}, {{s|icht}}, {{s|kynol}}, {{s|mikol}}, {{s|mikrobiol}}, {{s|ornit}}, {{s|paleoantrop}}, {{s|paleont}}, {{s|zool}} ale bez szablonu {{s|nazwa systematyczna}} w jakimś podziale np. po 10 sztuk niekoniecznie w podziale na języki. [[Wikipedysta:Vespertviro10000|Vespertviro10000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Vespertviro10000|dyskusja]]) 14:36, 1 sie 2016 (CEST)
::::: {{re|Vespertviro10000}}: zacznę od szablonu importu, gdyż dużo tego jest i powstało maszynowo, a więc konwersja będzie stosunkowo prosta. Następnie przejrzę istniejące wywołania {nazwa systematyczna} i je dostosuję do ustaleń. Na koniec przemienię konstrukcję nazwa gatunkowa + przypis z szablonem {wikispecies} na {nazwa systematyczna}. Chyba nie wspomniano o tym wcześniej, ale na przykładzie stron esperanto z Twojej listy nasuwa się pytanie: czy warto wstawiać szablon {nazwa systematyczna} w haśle niepolskim, skoro i tak też będzie on w haśle opisującym polskie tłumaczenie słowa (np. „[[Specjalna:Niezmienny link/3792150#eo|vespo]]” vs „[[Specjalna:Niezmienny link/4995655#pl|osa]]”)? Na razie chciałbym pracować tylko na istniejących wystąpieniach, natomiast masowe dokładanie nowych, potencjalnie dublujących informacje, szerzej omówić. Pozdrawiam, [[Wikipedysta:Peter Bowman|Peter Bowman]] ([[Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman|dyskusja]]) 15:27, 1 sie 2016 (CEST)
:::::: Również się zastanawiałem czy warto dublować. W pierwszej chwili wydawało mi się to nadmiarowe, ale z drugiej strony widziałem też sytuacje takie jak [[aŭko]], kiedy bez podania źródła w przyszłości czytelnik może, mając inne źródło, wyciąć dodane znaczenia uważając że ktoś się pomylił. A trudno wstawić to znaczenie ze źródłem jeśli w źródle jest tylko nazwa łacińska. No i jest też kwestia, że kilka razy widziałem polskie hasła, które miały dwa znaczenia biologiczne z tym samym kwalifikatorem ({{s|bot}} czy {{s|ornit}}), i wtedy w zagranicznym haśle nazwa systematyczna pełni funkcję ujednoznacznienia. No i jeszcze są takie niepolskie nazwy biologiczne, które nie mają nazw polskich, więc definicja. Jeśli więc byłoby kilka wyjątków od niewstawiania nazwy systematycznej do haseł niepolskich, to może już lepiej nie robić takiej reguły i zostawić dowolność. Pewnie wszystkie te rzeczy znajdziesz robiąc te przebiegi, które spisałeś wyżej. [[Wikipedysta:Vespertviro10000|Vespertviro10000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Vespertviro10000|dyskusja]]) 08:36, 2 sie 2016 (CEST)
== jeszcze raz o systematyczności ==
| |||