Dyskusja:małżeństwo: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
BartekChom (dyskusja | edycje) →Małżeństwo - NPOV: odp. |
|||
Linia 402:
:::::: Odnośnie Twojej propozycji o wskazaniu kontrowersyjności znaczenia chciałbym krótko nawiązać niedawną ''aferą'' dotyczącą społeczności Cyganów oraz hiszpańskiego słownika normatywnego RAE. Kontrowersję wywołało potoczne znaczenie „oszust” w haśle ''[[gitano]]'', czyli „Cygan”. W [http://www.fundeu.es/noticia/la-rae-argumenta-las-acepciones-de-gitano-porque-reflejan-un-uso-real/ odpowiedzi] Akademia Hiszpańska ujęła to mniej więcej tak: ''Poprzez zamieszczenie [tego znaczenia] w Słowniku leksykograf dba o rzetelność oraz odzwierciedla jego faktyczne użycie, lecz nikogo nie zachęca do dyskredytowania bądź aprobowania danych wierzeń czy przekonań. Co więcej, dzięki tej praktyce udostępnia niezbędne dane, by to społeczność zidentyfikowała obecność nieodpowiednich zastosowań językowych, których wykorzenienie należy wspierać właśnie za pomocą edukacji. W tym zadaniu Słownik nie może nikogo wyręczyć.'' Oczywiście nie zamierzam porównywać przypadku wyrazu o pejoratywnym znaczeniu z omawianym tu hasłem, lecz w przykładzie dobrze zobrazowany jest fakt, że redakcje słowników nie kierują się odbiorem społeczności na dane słowo lub konkretny jego sens czy innymi, pozajęzykowy czynnikami (choć nie pozostają głuche na propozycje poprawek redakcyjnych, o czym wspomina reszta artykułu). Krótko: nie nasza rola we wmawianiu czytelnikowi, co jest słuszne, a co nie. Dobrze by było, gdybyśmy po tych wyjaśnieniach uniknęli kolejnych komentarzy promujących poglądy osobiste (nieważne, czy są nieodosobnione), które w zasadzie powinny być wycofywane. [[Wikipedysta:Peter Bowman|Peter Bowman]] ([[Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman|dyskusja]]) 15:42, 14 lip 2015 (CEST)
::::::: Zgadzam się całkowicie. Osobisty pogląd, że jedna forma małżeństwa do definicja, jest właśnie tym wmawianiem, co jest słuszne, a co nie. Z tego powodu apeluję o zachowanie rozwagi i uniwersalności.--[[Specjalna:Wkład/146.198.139.66|146.198.139.66]] ([[Dyskusja wikipedysty:146.198.139.66|dyskusja]]) 12:30, 15 lip 2015 (CEST)
Powtarzam propozycję:
: (1.1) {{praw}} {{rel}} [[związek]] [[kobieta|kobiety]] ([[żona|żony]]) [[i]] [[mężczyzna|mężczyzny]] ([[mąż|męża]]) [[potwierdzić|potwierdzony]] [[ślub]]em
: (1.2) {{praw}} {{rel}} [[wprowadzić|wprowadzony]] [[przez]] [[niektóry|niektóre]] [[państwo|państwa]] [[i]] [[organizacja|organizacja]] [[religijny|religijne]] [[związek]] [[podobny]] [[do]] (1.1) ([[kontrowersyjny|kontrowersyjne]])
Uzasadnienie: "Fakty są takie, że drugie znaczenie naprawdę jest wynikiem próby poszerzenia definicji i jest kontrowersyjne. '''Pominięcie tego sugerowałoby, że wszyscy zgadzają się, że to małżeństwo.'''"
Nie wiem, jak ten IP może twierdzić, że to hasło jest jeszcze za mało zrównuje nienormalne związki z małżeństwem. Już wskazywałem (13:18, 1 sty 2014), że co najmniej dwie osoby poparły tę wersję, żeby promować swoje poglądy.
Domagam się właśnie przedstawienia wszystkich punktów widzenia. Na całą prawdę nie ma co liczyć, ale na przedstawianie fałszu jako prawdy się nie zgodzę.
Gdyby dali hasło "Cygan" z jedną definicją "Rom, ewentualnie złodziej", to byłoby porównanie z nazywaniem "małżeństwem" "związku dwojga osób, zwykle tej samej płci" - w jednej definicji jest upchnięte znaczenie właściwe i takie, z którym zainteresowani nie mogą się zgodzić. Na dodatek nazywanie Cyganami złodziei to fakt od dawna, a małżeństwo redefiniują od niedawna.
[[Wikipedysta:BartekChom|BartekChom]] ([[Dyskusja wikipedysty:BartekChom|dyskusja]]) 14:29, 15 lip 2015 (CEST)
| |||