Tutaj możesz umieścić dowolne zadanie dla bota. Któryś z właścicieli botów z pewnością zainteresuje się Twoim problemem i pomoże go rozwiązać. W nowych zgłoszeniach wstaw {{status zgłoszenia|nowe}} pod tytułem sekcji.

Zadania stałe

zadania boty
Generowanie list haseł z błędami oraz informacyjnych (spis) AlkamidBot
Aktualizowanie statystyk oraz stron promocyjnych: Presskit, Dlaczego Wikisłownik (podstrony bota)
Wspomaganie dodawania nowych języków wg przyjętej struktury (zgłoszenia)
Obsługa projektu Wikisłownik:Dodawanie przykładów
Usuwanie zerwanych linków do nieistniejących plików (opis) CommonsDelinker
Sprzątanie kodu w przestrzeni głównej (opislisty) Olafbot
Uzupełnianie i sortowanie {{podobne}} i {{podobne2}} (opismapowanie znakówproblemy)
Dodawanie wyrazów pokrewnych w hasłach (opis)
Aktualizacja rankingów braków: słów według wystąpień w innych wikisłownikach, tłumaczeń, angielskie (opis)
Wspomaganie tworzenia haseł (opisprojekt AlkamidBot/sjpszkice)
Import wymowy angielskiej (opis)
Generowanie wymowy polskiej (opislista robocza)
Aktualizowanie indeksu hiszpańskich form czasownikowych PBbot
Generowanie listy błędów w nagłówkach haseł
Śledzenie transkluzji {{sjp.pl}} (lista)
Generowanie listy potencjalnych błędów w polu wyrazów pokrewnych w hasłach esperanto (lista)
Odświeżanie stron („purge”) i liczników: strona główna, słowniki, kategorie języków
Aktualizowanie listy haseł potrzebnych na OZ ({{Potrzebne}})
Sprawdzanie odmiany polskich nazwisk (lista)
Wyszukiwanie brakujących sekcji polskich na podstawie SGJP (lista)
Generowanie spisu artykułów w polskojęzycznej Wikipedii, do których linkujemy w hasłach polskich poprzez szablon {{wikipedia}}, lecz brak linku zwrotnego tamże (lista)
Generowanie spisu polskich haseł, które nie mają uzupełnionej etymologii w Wikidanych (lista)
Obsługa i generowanie list na serwerze narzędziowym
Generowanie indeksów tematycznych na podstawie szablonów skrótów (projekt Wikisłownikarz:Beau.bot/indeksy)
Wstawianie szablonów audio, usuwanie zerwanych linków (czarna listadługie)
Śledzenie nieprawidłowo kategoryzujących szablonów gwar/regionalizmów (lista)
Generowanie list haseł polskich bez nagrania wymowy (serwer narzędziowy)
Generowanie zestawienia selflinków, które prawdopodobnie zostały niesłusznie pogrubione (lista)
Generowane co miesiąc zestawienie aktywnych wikisłownikarzy (top 600) MalarzBOT

Zlecenia

Bez odmiany w katalońskim

Status: wykonane

Pierwsze zlecenie :). Poproszę o wygenerowanie listy haseł z języka katalońskiego - rzeczowników i przymiotników bez odmiany. Nostrix (dyskusja) 12:36, 7 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

@Nostrix: Na razie przymiotniki. (Rzeczowników jest znacznie więcej). Jeśli jest taka potrzeba, mogę ustawić automatyczne aktualizowanie tej listy skryptem co jakiś czas. PiotrekDDYSKUSJA 16:09, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
I rzeczowniki. PiotrekDDYSKUSJA 19:37, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Moltes gràcies! Dobrze by było ustawić automatyczne aktualizowanie - mi się na pewno nie będzie chciało ściągać stron z tej listy (bo to sztuka dla sztuki). Nostrix (dyskusja) 20:24, 8 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
@Nostrix: Ustawiłem automatyczne aktualizowanie raportów co tydzień, o północy rozpoczynającej niedzielę. Wydaje się działać: 1, 2. Pozdrawiam, PiotrekDDYSKUSJA 00:58, 17 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Średnioholenderski

Status: odrzucone

W wielu miejscach w etymologii występuje język średnioholenderski ("średnioholenderskie", "ze średnioholenderskiego", "średnio holenderski", itp.), trzeba to zmienić na średnioniderlandzki. Tłumaczenie "Middle Dutch" jako "średnioholenderski" funkcjonuje tylko w Wikisłowniku. 78.11.217.127 (dyskusja) 10:14, 11 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Wygenerowałem listę na podstawie zrzutu z 3 listopada: Wikipedysta:PBbot/średnioholenderskie w etymologii. Zaledwie 13 haseł, łatwiej będzie edytować strony ręcznie. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:11, 12 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
[1]. Peter Bowman (dyskusja) 00:03, 28 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odmiana katalońska po raz drugi

Status: w trakcie

Czy istnieje sposób, aby automatycznie (np. botem) dodać odmiany rzeczowników i przymiotników do haseł katalońskich z tej strony (niestety czasami ta strona nie działa, coś z DNSem, przeważnie trzeba poczekać kilka minut lub godzin). Na przykład carismàtic stąd [2] itp. Nostrix (dyskusja) 21:27, 6 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Skrypt do uzupełnienia odmiany rzeczowników jest już napisany, uruchomię go, jeśli nie będzie sprzeciwu. Skrypt do uzupełnienia odmiany przymiotników jest w drodze. PiotrekDDYSKUSJA 21:29, 6 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
Odmiana rzeczowników uzupełniona. Ominąłem nazwy własne (wszystkie słowa zaczynające się wielką literą), słowa niewystępujące w źródle, izmy, a później również te z więcej niż jednym nagłówkiem w definicjach i te z - lub · w nazwie. Przymiotnikami zajmę się w najbliższym czasie®. PiotrekDDYSKUSJA 23:15, 6 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

A licencja tej strony pozwala na bezpośrednie masowe kopiowanie? Nie znam katalońskiego więc nie umiem sam na to odpowiedzieć. KaMan (dyskusja) 09:58, 7 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

@KaMan: Używaliśmy tylko form liczby mnogiej, niczego innego, i to podając źródło w opisie. Te formy same w sobie nie są obkopyrajtowane, są częścią naturalnie powstałego języka uwarunkowaną jego zasadami gramatycznymi, równie dobrze moglibyśmy posadzić przed komputerem Katalończyka i prosić go skryptem o szybkie podawanie form na zasadzie, że skrypt wyświetla mu liczbę pojedynczą, on podaje mnogą, skrypt dodaje do hasła i tak po kolei. Albo napisać program generujący te formy na podstawie podręcznika gramatyki. Efekt w tych trzech przypadkach byłby dokładnie taki sam. Pozdrawiam, PiotrekDDYSKUSJA 11:42, 7 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
czyli możemy botem przekopiować odmiany ze słownika {{SGJPonline}} bo "formy nie są obkopyrajtowane"? Według mnie nie. Kopiowanie baz danych również podlega prawu autorskiemu nawet jeżeli komórki tej bazy danych są "oczywiste" KaMan (dyskusja) 15:16, 7 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
Okej, więc będę kopiował ręcznie ;). Nostrix (dyskusja) 17:32, 7 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
Nie wiem, o jaką bazę danych chodzi; jam żadnej nie widział. Widziałem tylko stronę internetową podającą formy. Skąd oni je podają, nie wiem. Może są generowane w locie, a mają tylko listę istniejących rzeczowników. Do tego baza nie jest potrzebna.
Ale dobrze. Aby uniknąć tego typu problemów, przy przyszłych akcjach masowego uzupełniania form wynajmę na libijskim lub innym akfrykańskim targu niewolników jakiegoś złapanego Katalończyka (czy mówiącego tym językiem, którego hasła wtedy będziemy uzupełniać), każę go postawić przed terminalem z uruchomionym odpowiednim skryptem i niech podaje z głowy formy :). Widoczny efekt będzie dokładnie ten sam, ale nie będzie problemów z prawami autorskimi. (Oczywiście żartuję, ukazując absurdalność sytuacji, nie ma potrzeby dzwonienia po służby, drodzy czytający). PiotrekDDYSKUSJA 19:07, 7 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
https://prawokultury.pl/kurs/bazy-danych KaMan (dyskusja) 19:26, 7 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
@PiotrekD Och, w 2015 podobnie mi się tłumaczył pewien autor strony, gdzie zerżnął między innymi całą polską odmianę z Wikisłownika bez podania źródeł. Że to przecież nie od nas, bo odmiana jest wszędzie taka sama. Wskazałem mu konkretny przypadek, gdzie na Wikisłowniku była literówka i u niego też, a w żadnym innym internetowym źródle nie. W razie potrzeby mam jeszcze ze dwie inne takie. Po powołaniu się na ustawę o ochronie baz danych, a konkretnie art. 11, pkt 1.4 o konieczności wypłacenia korzyści z tytułu naruszenia praw do bazy, której wszak jestem współautorem, w końcu skapitulował. O ile wiem, był też proces sądowy, w którym autor tabelki rekordów sportowych analogicznie udowodnił, że inne wydawnictwo przepisało ten zbiór danych właśnie od niego - w spisie były umieszczone specjalnie drobne literówki. Jak chcesz to najmij Katalończyka, ale jak skopiujesz dosłownie, to da się to stwierdzić. O ile oczywiście komukolwiek się będzie chciało. Olaf (dyskusja) 19:44, 12 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
@Olaf Idąc tą drogą, korzystanie z jakichkolwiek współczesnych papierowych słowników jest również bardzo ryzykowne: w końcu też mogą zawierać jakieś krytyczne literówki, których nie wyłapiesz. A może uważasz, że należy korzystać tylko ze słowników PD, czyli takich, których autorzy zmarli przed 1948 rokiem?
Z drugiej strony, ochronie podlegają nie wszystkie bazy, a tylko te, które maja cechy utworu (twórczy charakter). Nie jestem pewien, ale mam poważne wątpliwości, czy prosta słownikowa baza odmian spełnia ten warunek (tzn. czy ma jakieś cechy twórcze, których np. nie mają inne, podobne bazy). Dodatkowo, o ile pamiętam, jednym z istotnych warunków uznania bazy za chronioną są poniesione przez właściciela bazy nakładu inwestycyjne (czytaj: poniesione koszty z myślą o przyszłych zyskach). Czy aby na pewno baza o której mowa została utworzona z myślą o zyskach? Można ją kupić? Albo dostęp do niej? Takie moje (być może trochę spóźnione) 0.03 PLN zewnętrznego obserwatora. Ankry (dyskusja) 18:14, 5 lut 2018 (CET)[odpowiedz]
@Ankry Ochronie podlegają wszystkie bazy, nie muszą mieć cech utworu, to ustawa niezależna od prawa autorskiego. Oczywiście granica jest płynna i pewnie nikt by i tak nie zauważył, ale nie możemy oficjalnie uruchomić bota żeby zerżnął jakiś słownik. Jeszcze możesz poprosić autora o zgodę, wysłaną na permissions-pl@wikimedia.org Zgoda musi zawierać informację, jakiej strony dotyczy i że autor udostępnia jej treść na licencji CC-BY-SA 3.0. Zob. w:Wikipedia:OTRS. Kilka zgód już tak się kiedyś udało zdobyć (Wikisłownik:Zgody na wykorzystanie#Uzyskane zgody potwierdzone przez OTRS). Olaf (dyskusja) 23:56, 14 lut 2018 (CET)[odpowiedz]
@Olaf licencja CC-BY-SA 3.0. dotyczy utworów, a więc czegoś, co jest chronione prawem autorskim. Jeśli uważasz, że w przypadku niechronionych prawem autorskim baz danych potrzebna jest zgoda, to musiałaby to być zgoda o zupełnie innej treści. Natomiast, jeśli chodzi o ustawę z 2001 o ochronie baz danych, to nie jest prawdą, że chroni ona wszystkie bazy: chronione są tylko te, gdzie poniesiono nakłady inwestycyjne (czyli musi być w związku z tą bazą powadzona działalność nastawiona na zysk; nie wszystkie koszty są inwestycją). Ankry (dyskusja) 08:05, 15 lut 2018 (CET)[odpowiedz]
Jeszcze odnośnie tego akademickiego sporu: zastanawiam się, czy pobranie promilu odmian z bazy danych, która sama w sobie zawiera więcej informacji (np. dzielenie wyrazów itp.) i "wtopienie" tego do naszej bazy, która sama w sobie jest dużo większa (jako całość) i w samych rekordach (hasłach) zawiera dodatkowe, nie pobrane z tej bazy informacje, jest naruszeniem wspomnianej ustawy. Innymi słowy, w Wikisłowniku jest blisko 700 tys. rekordów, w ca.oslin.org - nie wiem, bo nie podają tego, ale na oko ok. 100 tys. słów katalońskich. My pobieramy z ich bazy ok. 1 tys. danych, wyłącznie odmian i dodajemy do naszej bazy, mieszając to z innymi danymi w naszych rekordach. Czy rzeczywiście jest to naruszenie ustawy i czy zakaz kopiowania wynikający z niej nie dotyczy przypadkiem kopiowania bazy 1:1 i przedstawiania jej jako własnej? Nostrix (dyskusja) 08:52, 15 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Formy deprecjatywne

Status: w trakcie

Od dłuższego czasu chodził mi po głowie pomysł uzupełnienia botem haseł o polskich słowach rodzaju męskoosobowego o formy deprecjatywne, któreśmy mieli podawać, a które wcześniej podawane nie były, więc ich nie ma zwykle. Są one tworzone całkowicie regularnie, poprzez dodanie odpowiedniej końcówki:

  • „-i” dla zakończonych na „k” i „g”,
  • „-e” dla zakończonych miękką lub stwardniałą spółgłoską,
  • „-y” dla pozostałych

do tematu odmiany rzeczownika, który można uzyskać poprzez wzięcie formy dopełniacza i odcięcie „-a”. Co o tym sądzicie? PiotrekDDYSKUSJA 12:16, 12 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Rzuć przykładem lub przykładami :) Nostrix (dyskusja) 12:19, 12 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
@Nostrix: Kilka przykładów:
Pozdrawiam, PiotrekDDYSKUSJA 12:28, 12 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
OK, dzięki. Jestem za oczywiście :). Nostrix (dyskusja) 13:34, 12 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
Przykład z malarzem pokazuje, że nie zawsze jest to forma deprecjatywna. Jak więc bot miałby to automatycznie odróżniać i kiedy ma dodawać kwalifikator depr., a kiedy nie? Powyższe reguły mają też inne niedoróbki, na przykład rzeczownikiem męskoosobowym jest ksiądz i bot utworzyłby formę deprecjatywną ksiądze. Olaf (dyskusja) 14:35, 12 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
@Olaf: Co do „malarze”: jest to forma niedeprecjatywna („ci malarze zrobili”) i deprecjatywna („te malarze zrobiły”) zarazem. Obie mogą być równe. Co do kwalifikatorów: ich już nie używamy w zwykłym polu liczby mnogiej, lecz – zgodnie z WS:Głosowania/formy niedeprecjatywne w odmianie – w oddzielnym polu na dole. Co do „księdze”: to jest rzeczownik o nieregularnej liczbie mnogiej, ale taka właśnie forma jest podawana przez SGJP i WSJP (ten drugi jako kwestionowana)[3][4]. Osobiście jednak ominąłbym przy botowaniu hasła z niestandardową liczbą mnogą. Pozdrawiam, PiotrekDDYSKUSJA 15:30, 12 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
No właśnie podawana jest forma "księdze" a nie "ksiądze", jak wynikałoby z powyższych tych reguł. Trzeba by też te reguły doprecyzować (np. jak dokładnie na podstawie tytułu ustalić, czy na końcu jest "miękka lub stwardniała spółgłoska", jak odróżnić kiedy odmiana jest niestandardowa?). Wszystko jedno gdzie te kwalifikatory wpisujemy, tak czy inaczej bot musi odróżnić czy dana forma jest deprecjatywna, czy niedeprecjatywna, czy jednocześnie i taka i taka, bo w inny sposób wpisze to w kod strony, a sam nie jestem pewien czy potrafię to w każdym przypadku odróżnić. Pomysł nie jest zły, tylko nie widzę możliwości łatwego oprogramowania bota, żeby to robił automatycznie. Dałoby się pewnie to zrobić półautomatycznie, sprawdzając te formy przed lub po edycji, tylko nikomu zapewne nie będzie się chciało tego sprawdzać. To czego bym chciał uniknąć, to zmiana przez jakiegoś bota hurtem tysięcy polskich rzeczowników, z obietnicą, że ktoś to kiedyś sprawdzi. Ale gdyby ktoś był chętny do sprawdzenia listy przed edycją, to czemu by nie. Olaf (dyskusja) 19:24, 12 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
@Olaf: Um, z powyższych reguł wynikałaby forma „księdze”; wspomniałem, że formy te tworzymy od tematu odmiany przypadków zależnych, który uzyskiwalibyśmy od formy dopełniacza liczby pojedynczej – „księdza”. Nie zmienia to faktu, że jest to sytuacja wyjątkowa, którą można byłoby ominąć, np. sprawdzając czy forma mianownika lm. jest utworzona jedną z następujących końcówek: -i, -owie, -e, -y. Jeśli nie jest, jest niestandardowa. (Choć o le się nie mylę, w innych sytuacjach mamy do czynienia z nieodmiennym bądź -a (przez połączenie z dawnym rzeczownikiem zbiorowym – księża, bracia – lub przeszłość jako nijakiego – książęta; o innych męskorzeczowych tego typu nie pamiętam)).
Jeśli chodzi o kwestię, czy forma jest deprecjatywna czy niedeprecjatywna, to zasady są następujące, w uproszczeniu, dla końcówek:
  • -y: Jeśli poprzedza ją „c”, jest niedeprecjatywna (temat odmiany kończy się na „c” lub „k”), w innych przypadkach deprecjatywna.
  • -i: Jeśli ją poprzedza „k” lub „i”, jest deprecjatywna, w innych przypadkach niedeprecjatywna;
  • -owie: Zawsze niedeprecjatywna.
  • -e: Zawsze deprecjatywna, w wielu przypadkach (ale nie wszystkich, zależne od konkretnego wyrazu, kwestie normatywne) również niedeprecjatywna.
Oczywiście powyższe dotyczą tylko mianownika (i wołacza), „-i” i „-y” w dopełniaczu wielu miękkotematowych to inna para kaloszy.
Swoją drogą – konieczne byłoby przed dodaniem deprecjatywnej sprawdzić, czy ona już nie znajduje się w polu standardowym.
Pozdrawiam, PiotrekDDYSKUSJA 20:25, 12 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
a czy te formy nie powinny, per analogia do ostatniej fali zdrobnień, być dodawane tylko jeśli są w użyciu? czyli pomijane formy potencjalne? KaMan (dyskusja) 14:40, 12 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
@KaMan: Sytuacja jak z formami wołacza u rzeczy, które zawsze podajemy, choć są bardzo rzadko używane. Inaczej niż w przypadku wspomnianych zdrobnień formy owe nie są oddzielnymi jednostkami leksykalnym i nie mają własnych haseł. Pozdrawiam, PiotrekDDYSKUSJA 15:34, 12 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Przeniesienie niektórych haseł w tuwalskim

Status: wykonane

Zgłoszenie dotyczy Kategoria:Język tuvalu. Mam prośbę o zamianę w nazwach haseł znaku (U+2018, pojedynczy znak cytowania) na ˈ (U+02C8, znak akcentu stosowany w IPA) oraz korektę linkujących. Haseł nie jest dużo, ale naprawa tego błędu ręcznie byłaby dość uciążliwa. Będę szczerze zobowiązany :). Nostrix (dyskusja) 18:38, 22 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

@Nostrix: zrobione – przeniosłem i naprawiłem linkujące, przy okazji wyszukałem pozostałe wystąpienia tego znaku w hasłach tuvalu i podmieniłem na nowy. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 18:22, 23 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zamiana {{poznań}} w pobliżu {{Gruchmanowa1997online}} na {{gw-pl}}

Status: wykonane

Planuję przy użyciu własnego bota pozamieniać w hasłach opisujących gwarę miejską stary szablon {{poznań}} (błędnie oznaczający słowo/znaczenie jako regionalizm) na {{gw-pl|Poznań}} (oznaczający jako dialektyzm), jeśli towarzyszy mu szablon {{Gruchmanowa1997online}}. Wpisuję się tutaj dla jasności i porządku. PiotrekDDYSKUSJA 00:02, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. W przyszłości planuję dokonać podobnych zmian w przypadku innych gwar i innych źródeł, będę o tym jeszcze pisał w odpowiednim k temu czasie. PiotrekDDYSKUSJA 23:39, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Poprawa linków do Wikiźródeł

Status: wycofane

Zmieniłem szablon {{Bruckner1927}} tak, aby parametr hasło linkował bezpośrednio do odpowiedniego hasła słownikowego w Wikiźródłach, a jeśli ten parametr byłby niewypełniony, to nastąpi automatyczne pobranie nazwy strony i również bezpośrednie linkowanie do Wikiźródeł. Teraz trzeba jednak dokonać zmian w Wikisłowniku wszędzie tam, gdzie w parametrze hasło wpisano nie samo hasło, a ścieżkę dostępu do Wikiźródeł, czyli np. zamiast hasło=brat wpisano hasło=[[:s:Słownik etymologiczny języka polskiego/brat|brat]]. Z tej ścieżki dostępu [[:s:Słownik etymologiczny języka polskiego/brat|brat]] należy pozostawić jedynie to, co zaznaczyłem powiększeniem i pogrubieniem (jeśli ten zaznaczony wyraz jest idealnie zgodny z nazwą strony, to można całą ścieżkę usunąć, nie ma to znaczenia). Obecne błędne wyświetlanie można zobaczyć np. w haśle brat. Maitake (dyskusja) 18:53, 29 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Wygenerowanie listy brakujących przykładów

Status: wykonane

Poproszę o wygenerowanie listy haseł polskich, które: a) nie mają żadnych przykładów w polu przykłady, b) do strony linkują inne hasła z pola przykłady (włączając w to inne języki). Jest to więc proste sprawdzenie linkujących, ale z wykluczeniem linków z pól typu kolokacje, pokrewne czy znaczenia. Fajnie, jakby lista była w jakiejś strawnej postaci, np. tabelki z linkami. Nostrix (dyskusja) 14:00, 12 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

@Nostrix: zacząłem pisać automat, który odświeżałby taką listę w przestrzeni użytkownika PBbot. Nie zdałem sobie sprawy, że będzie zajmowała ponad 3 MB (w sumie 14217 pozycji), więc na razie wrzuciłem tu. Mogę to umieścić na serwerze, aby dało się wygodnie przeglądać (np. góra kilkaset wystąpień na stronie). Zauważyłem, że muszę przefiltrować przykłady obcojęzyczne, ignorując linki przed strzałką. Przy okazji: skrypt ToStera umożliwia wyszukiwanie oraz wstawianie przykładów na podstawie linkujących. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:05, 12 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
Uuu, myślałem, że będzie tego mniej... No cóż, trzeba zakasać rękawy i edytować :). Ale faktycznie odfiltrowanie jest konieczne, więc na razie poczekam. Fajnie by było, gdybyś umieścił to na toolserwerze i ustawił odświeżanie np. raz w tygodniu. Będę zobowiązany :). A o jakim skrypcie ToStera piszesz? Nostrix (dyskusja) 22:14, 12 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
@Nostrix: chodziło mi o gadżet „Interaktywny formularz do edycji i wprowadzania nowych haseł”; przycisk pod polem przykłady przeszukuje linkujące i generuje propozycje przykładów, które moża wstawić do hasła za jednym kliknięciem. O tym samym gadżecie pojawiały się wzmianki na WS:Bar/Dyskusje ogólne/Źródłosłów. Peter Bowman (dyskusja) 00:45, 13 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
@Peter Bowman Gadżet faktycznie działa bardzo fajnie i sprawnie się edytuje. Potrzebna jest jednak wciąż lista haseł z brakiem przykładów :). Nostrix (dyskusja) 08:57, 17 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
@Nostrix: listę roboczą podlinkowałem wcześniej, tyle że nie zapisałem jej jak zwykle w nowej podstronie bota, bo to trochę za duży rozmiar jak na wiki. Jeśli zdążę, chciałbym ją umieścić dzisiaj na serwerze narzędziowym. Peter Bowman (dyskusja) 13:46, 17 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
Zauważyłem, że wyszukiwanie nie działa w przypadku haseł umieszczonych w kategorii polski - terminy obce (indeks), np. w entourage nie znajduje przykładu z pisowski. Dałoby się to naprawić kiedyś przy jakieś okazji? ;) Nostrix (dyskusja) 14:08, 21 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
@Nostrix: zrobione, już znajduje :). Peter Bowman (dyskusja) 21:34, 21 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
@Nostrix: lista dostępna jest teraz na stronie toolforge:pbbot/weblists/plwikt-missing-polish-examples. Zadanie oznaczam już jako wykonane, ale daj znać, jeżeli zauważysz, że można coś ulepszyć w tym narzędziu. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:30, 23 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
@Peter Bowman Po raz n-ty Ci bardzo dziękuję! <3 Nostrix (dyskusja) 16:09, 24 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Zbędne dwukropki

Status: wykonane

Następujące szablony: {{on}}, {{kun}}, {{nanori}} mają już zakodowany dwukropek, który wyświetla się automatycznie. Mimo to w niektórych hasłach japońskich stoi po nich dodatkowo dwukropek w kodzie strony, co skutkuje wyświetlaniem dwóch dwukropków. Czy jakiś bot mógłby pousuwać dwukropki stojące bezpośrednio po tych szablonach w hasłach japońskich, w polu „czytania”? W innych miejscach szablony te nie powinny występować, a nawet jeśli, to chyba dwukropek też jest zbędny, ale pewności nie mam. Maitake (dyskusja) 13:31, 2 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Maitake: wyszły mi łącznie 202 hasła, które niebawem przebotuję. W międzyczasie: w hasłach 岩#ja oraz 髪#ja mamy puste nanori; w hasłach 岩#ja 神#ja, 雷#ja, 塚#ja, 営#ja oraz 十七#ja wspomniane szablony występują także w innych polach. Peter Bowman (dyskusja) 14:09, 2 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Skoro już przy tym jesteśmy – zauważyłem, że czasem grupy czytań on'yomi, kun'yomi, nanori są oddzielane przecinkami, czasem nie. Chodzi mi o pogrubiony przecinek w poniższym wierszu:
{{on}} シ (shi), サイ (sai), {{kun}} ふる.う (furu.u)
W w/w kolekcji ok. 200 haseł tych pierwszych jest dwa razy więcej. Mogę przy okazji ujednolicić wygląd – przecinek wszędzie dodać, usunąć albo zamienić np. na średnik (i opisać później w dokumentacji szablonów). Peter Bowman (dyskusja) 14:25, 2 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Dziękuję bardzo. Wydaje mi się, że jakiś znak pomiędzy poszczególnymi rodzajami czytań byłby sensowny, bo jeśli jest pomiędzy poszczególnymi czytaniami w obrębie jednego typu (przecinek), to powinien być też pomiędzy typami – chyba lepiej, żeby to był średnik (choć w kilku sam wstawiłem przecinek). — Wymienionymi powyżej hasłami, w których te szablony występują w polach innych niż „czytania”, zaraz się zajmę. Pozdrawiam, Maitake (dyskusja) 15:22, 2 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Dziękuję. Usunąłem botem wszystkie dwukropki (ostatecznie wyszło 201 haseł), zadanie oznaczam jako wykonane. Sądzę, że co do średników nie ma pośpiechu – na wszelki wypadek jeszcze trochę poczekam i najwcześniej za tydzień lub dwa przebotuję wszystkie czytania (ok. 600 stron), jeżeli nie będzie sprzeciwu. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:55, 2 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]