Wikisłownik:Bar/Dyskusje ogólne: Różnice pomiędzy wersjami

:Mogę prosić to samo, ale bez nerwów? Po kolei: "Ludzie niesłyszący jednak widzą literki". No i co z tego? Jak mam zatytułować hasło dla znaku PJM, który oznacza na raz ''późny, spóźniony, spóźnienie, opóźnienie, opóźniony, spóźnić się''? A co zrobić gdy na słowo "człowiek" jest kilka znaków migowych? Wsadzić je do jednej sekcji, skoro to inne znaki = różne słowa? A jeśli jest znak oznaczający "namiot" to należy go wsadzić do sekcji "namiot (polski język migowy)" i dać tam zapis SignWriting i tłumaczenie "namiot"? Toż to masło maślane. Język migowy nie ma własnego kodu ISO bo to nie jest jeden język, to nawet nie jest jedna rodzina językowa. Być może polski język migowy ma własny kod, podejrzewam że ma sgn-pl, ale nie mam na to potwierdzenia. Co do hieroglifów, to przecież są zamieszczane w tłumaczeniach (zob. [[faraon]]). Jeśli przeszkadzają Ci kolorki, co rozumiem, to może dać w wersji czarno białej, choć jest mniej czytelna? [[Wikipedysta:Olaf|Olaf]] ([[Dyskusja Wikipedysty:Olaf|dyskusja]]) 13:09, 26 gru 2010 (CET)

::To jest bez nerwów. Wyrażam tylko swoją opinię. Choć może w istocie pod wpływem emocji bo bardzo nie podoba mi się ten pomysł. Ale do rzecz… Piszesz „No i co z tego?”, że widzą literki. Ano no to, co zostało uwzględnione w kontekście mojej powyższej wypowiedzi – zwróć uwagę jaki jest sens i cel sekcji tłumaczenia w hasłach języka polskiego. W innych językach tej sekcji nie mamy – choć, ale to temat na inną dyskusje, moim zdanie mogłoby być. Pisząc „język migowy ma swój własny kod ISO” miałem oczywiście na myśli polski język migowy bo o takim tu rozmawiamy. Choć języki migowe mają też w ISO 639-2 swoje wspólne oznaczenie [http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_639-2 sgn]. Tak więc PJM według ISO 639-2 to będzie sgn-PL, zaś w ISO 639-3, choć nie wiem czemu, to [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=pso pso]. Każdy usankcjonowany język, w tym również migowe, ma jakiś kod podług norm międzynarodowych. Więc kwestia kategoryzacji nie przysparza problemów. Wracając do poprzedniej kwestii – jak to zrobić? – nie wiem. Trzeba by było się zastanowić, ale na pewno nie w sekcji tłumaczenia. To, że na dane słowo jest więcej piktogramów, zaś pojedynczy piktogram może mieć wiele znaczeń to nie jest jakiś wyróżnik języka migowego. Normalne zjawisko. Dlatego mamy (1.1), (1.2), etc. Zdecydowanie wolałbym widzieć język migowy (polski) jako osobną kategorię (lub podkategorię polskiego) do której byłyby linki tekstowe z haseł. Moim zdaniem umieszczenie tego w tłumaczeniach to jak ilustrowanie imion. Można, ale po co?. Zaś co do hieroglifów to faraon się jakoś cudem ostał, bo jest akurat „zgrabny” i nieinwazyjny. W innych hasłach wyglądało to dużo gorzej więc się nie przyjęło i wyleciało. Nie potrafię Ci teraz podać przykładu ale poszukaj w archiwach mojej dyskusji. Tam jeszcze dochodziła kwestia zapisu w sekcji nagłówkowej i dużo innych problemów. Pewnie z tymi samymi problemami spotkasz się w przypadku języka migowego, jeśli zechcesz to pociągnąć, ale rozsądek nakazywałby stworzenie osobnej kategorii dla tego języka. Nie zaś wścibianie tych obrazków gdzie się da, tylko po to aby je wykorzystać, bo są na Commons. --[[User:Joystick|joystick]] [[Dyskusja Wikipedysty:Joystick|<span dir="ltr"><small>[::ש::]</small></span>]] 13:57, 26 gru 2010 (CET)

 

== Osobne miejsce na głosowania ==