Dyskusja wikisłownikarki:Ludmiła Pilecka/2009-02

Najnowszy komentarz napisał(a) 15 lat temu Awersowy w wątku Pytanko nowicjusza :)

Archiwum: 2008 • 2009: styczeń, luty

siedzi mysz pod miotłą... edytuj

siedzieć jak mysz pod miotłą czy siedzieć cicho jak mysz pod miotłą? Myślisz, że powinny pozostać obie strony? Może zrobić z jednej taką króciutką jak czasem robisz?

Podobnie:

Masz większy dostęp do różnych słowników. Mogłabyś to z lekka ogarnąć? Z góry thx. Equadus (odpisz mi) 12:56, 1 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Odp:Bar edytuj

Odp:Bar

Tak patrzę i głosowanie może polegać na wyborze dwóch opcji: Twojej lub dotychczasowej Derbetha. Zaraz zrobię chyba w ogóle osobny stolik Barowy dla całego tematu aspektów, bo spęczniał mocno... Equadus (odpisz mi) 13:41, 1 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Może przydałaby się przed głosowaniem jakaś deklaracja co do znaczącego czynnego udziału przy wprowadzaniu w życie tej propozycji, bo podejrzewam że niektórzy głosujący mogą mieć obiekcje, że "po co głosować jeśli po miesiącu nikt tego nie będzie wdrażać w życie, to juz lepiej niech zostanie jak jest, może niedoskonale, przyzwyczajenia...". I może jakiś kompletny przykład (nie chodzi mi o kod jak w barze ale podstrony, czy sekcje wyglądu haseł) dwóch czasowników przed i po zmianie, w których najlepiej wyeksponowane byłyby zmiany będące efektem głosowania? ABX - (O mnie dyskutuj) 14:45, 1 lut 2009 (CET)Odpowiedz
Z tą deklaracją to chodzi o to, że w zasadzie niewielu z nas (a przynajmniej ja nie) czuje te niuanse dotyczące formy i ja na przykład tego (wprowadzania zmiany w życie) nie tknę żeby nie namieszać, co nie znaczy że jak widzę konkretny przypadek i jego opis to się nie zgadzam z proponowanymi zmianami. Ale jak rozumiem jest szereg czasowników (10? 50? 200?) gdzie problem jest już obecnie mocno widoczny i trzeba te czasowniki skorygować. W tym sensie głosowanie nad zmianą zasad, ma sens nie tylko w sensie wprowadzenia zmiany WS:ZTH ale również wiąże się z potrzebą jakiegoś sensownego przeglądu czasowników, np. wg listy obecnie wprowadzonych używających szablonu {{dokonany od}} lub {{zobtłum dok}}. Ze swojej strony chętnie zrobię taką listę, już to pisałem wcześniej. To taka ogólnie refleksja była pod kątem realnego wprowadzenia zmiany w życie, o co mogą pytać, lub czego mogą się obawiać głosujący. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:27, 1 lut 2009 (CET)Odpowiedz

re: link do poradni edytuj

że niby to? ABX - (O mnie dyskutuj) 23:33, 1 lut 2009 (CET)Odpowiedz

zajrzałem do kodu strony, wyczytałem jak nazywają się elementy formularza (WYRAZ, TEMAT, AKCJA) i sprawdziłem jakie miałyby wartości przy tym czego szukałaś. Różnica jest taka że formularz ma wpisaną metodę POST i te parametry wędrują "ukryte", a odkryte są jeśli jest metoda GET. Na szczęście ich serwer nie sprawdza metody :) ABX - (O mnie dyskutuj) 23:38, 1 lut 2009 (CET)Odpowiedz

prysiudy edytuj

Cześć! Ukraińska ortografia w dużej mierze różni się od rosyjskiej: znakiem и oznacza się dźwięk [y], і – [i], ї – [j, ji], є – [je], е – [e], ґ – dźwięczne [h]… Zasadniczo ukraińskiego nie znam – jest to dla mnie tak samo obcy język, jak dla Ciebie, wszystko muszę sprawdzać w regułkach i słownikach. --Rovdyr [odp.] 03:39, 2 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Szczyt edytuj

Ludmiło!

Ręczę, że rozumiem. Od jakiegoś czasu liczba kilobajtów różnych dyskusji zdaje się przewyższać liczbę kilobajtów tworzonych haseł. Moim zdaniem toczone tu dyskusje nie prowadzą do żadnych konstruktywnych rozwiązań. I tak ostatecznym odwołaniem jest słownik "papierowy" lub poradnia językowa. Jeśli w jakiś sposób poczułaś się urażona moim żartem, to przepraszam. Aha0 21:18, 5 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Re: niedźwiedź edytuj

Wszystkie moje źródła potwierdzają wersję po Twojej zmianie. "Wiedzący gdzie jest miód" wygląda mi na bardzo ludową etymologię. Jakbym nie był skażony różnymi lekturami, pierwszy mój pomysł byłby właśnie taki :) Youandme 01:55, 7 lut 2009 (CET)Odpowiedz

katastrofa!! edytuj

Katastrofa z katastroficznym hasłem. Miałabyś ochotę na uczesanie tego? :). Equadus (odpisz mi) 22:18, 12 lut 2009 (CET)Odpowiedz

 
Thank you :)

Odp:pomidorówka edytuj

Odp:pomidorówka

Jeśli tłumaczenia dla wyrazu potocznego są takie same, to ok, wrzucę. Equadus (odpisz mi) 17:09, 14 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Masz rację: najpierw się wykłócałem, a potem sam wpadłem w pułapkę. Dzięki. :) --Richiski 20:43, 14 lut 2009 (CET)Odpowiedz

dodaj nowy wątek edytuj

Wiem, dlaczego ktoś napisał Ci w dyskusji na Wikipedii, a nie w Wikisłowniku. Link "dodaj nowy wątek" u dołu Twojej dyskusji w słowniku rozpoczyna edycję nowej sekcji właśnie na Wikipedii, a nie tu. Adam 00:36, 15 lut 2009 (CET)Odpowiedz

re: inte sen Eldkvarn brann edytuj

W zasadzie to też pierwotnie myślałem o tym, by napisać "pożar", tyle że brann znaczy spłonął. Teraz się inaczej zastanowiłem nad tym i doszedłem do wniosku, ze tutaj sen jest bardziej w znaczeniu dawno niż późno. Tak naprawdę dosłownie to znaczy nie tak dawno jak Eldkvarn spłonął, ale myślę, że może być: nie tak dawno jak pożar młyna Eldkvarn. Tak zmienię. A to czy polski odpowiednik będzie w uwagach czy w znaczeniach, nie widzę różnicy. Adam 20:36, 15 lut 2009 (CET)Odpowiedz

W szwedzkiej wikipedii jest to wytłumaczone jako zbyt dawno temu. Często używane jako gorzki komentarz (För mycket länge sedan. Ofta som besk kommentar). inte sen Eldkvarn brann na pewno można określić jako odpowiednik za króla Ćwieczka, na co znalazłem taki przykład: Har väl inte hänt sen Eldkvarn brann. - Tu chyba dawno nie zdarzyło się, by Eldkvarn spłonął, co ma taką samą funkcję jak król Ćwieczek w zdaniu np. Tu ostatni raz sprzątano chyba za króla Ćwieczka. Problem w dokładnym dosłownym rozumieniu polega na tym, że w szwedzkim czasami pomija się pewne spójniki czy przyimki, a do tego sen ma 3 znaczenia: jako dawno, jako późny (ale nie późno - sent) oraz jako skrócona forma sedan - potem. Chyba już wiem, gdzie jest problem w rozumieniu: polskie określenie, że coś dawno nie miało miejsca, znaczy to samo, co, że to miało miejsce dawno (!) Ponieważ w szwedzkim powiedzenie, że czegoś dawno nie było, znaczy, że to było niedawno, to można rozumieć jako ironiczne określenie, w rodzaju chyba jednak Eldkvarn nie tak dawno spłonął, jako określenie, że coś krytykowane za to, że było dawno, było tak samo niedawno jak pożar Eldkvarn, który był przecież dawno. Tak więc, inte sen Eldkvarn brann znaczyłoby nie dawno Eldkvarn spłonął. Znaczy poprzednie tłumaczenie, które wpisałem też jest dobre, ale zależy od intonacji, bo wtedy zmienia się kontekst. Ponieważ nie dawno Eldkvarn spłonął chce się zmienić na niedawno Eldkvarn spłonął, a to byłoby minimalnie inaczej, myślę, że jakby zmienić na
:(1.1) nie tak dawno Eldkvarn spłonął =ironicznie w stosunku do czegoś, co było zbyt dawno temu
to byłoby i bliskie tłumaczenie i po polsku brzmiało by dobrze (wiem, że trochę zalatuje staropolskim szykiem, ale przez właśnie taki akcentuje się nie tak dawno). Tylko, że wtedy zmienia się nam funkcja odnośnie króla Ćwieczka... Hmmm... a jakby w uwagach zamiast polski odpowiednik było:
uwagi: używane w tym samym kontekście, co polskie za króla Ćwieczka

? Wtedy też w polskim haśle trzeba by zmienić coś w tłumaczeniach... A jakby było:

* szwedzki: (1.1) zob. inte sen Eldkvarn brann

albo

* szwedzki: (1.1) por. inte sen Eldkvarn brann

? Co o takiej wersji sądzisz?

Odp:re: wersje przejrzane edytuj

Odp:re: wersje przejrzane

W sumie racja... Ja korzystałem kilka razy z wersji przejrzanych na Wikipedii i mimo rezygnacji z tamtejszych uprawnień redaktora i ponownego uzyskania, nadal podchodzę do nich jak do jeża. Nie wiem dlaczego, ale kompletnie nie mogę się tego nauczyć i traktować tego jako dodatkowe narzędze. W dodatku nie można tego wyłączyć inną drogą jak przez rezygnację. Jeszcze nic mi tak nie szpeciło i nie przeszkadzało w edycji. Nie mogę się do tego przyzwyczaić, ale dla dobra Wikisłownika jestem gotów zrozumieć do diabelstwo, o ile zostanie wprowadzone. Equadus (odpisz mi) 20:36, 15 lut 2009 (CET)Odpowiedz

O różnicy w wielkości hasła u nas i na Wikipedii też pisałem Leinadowi na IRCu. To jest kolejny argument "za". Zobaczymy, sprawę może się przegada w Barze, choć znając życie skończy się jakimiś kłótniami i spełznie na niczym, ale spróbować warto ;). Potem zrobię jakiś wpis. Equadus (odpisz mi) 20:56, 15 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Odp:idiomy edytuj

Odp:idiomy

Ja się nigdy nie spotkałem z innym traktowaniem idiomów i frazeologizmów u nas. Zawsze były one na jednym poziomie i tak samo traktowane. Myślę, że możnaby zrobić indeks idiomów dla danego języka, tyle że trzeba by też przejrzeć dotychczasowe indeksy frazeologizmów i hasła, które tego wymagają, przenieść do indeksu idiomów. Equadus (odpisz mi) 21:07, 16 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Myślę więc, że możemy to wrzucać do jednego worka. Equadus (odpisz mi) 22:05, 16 lut 2009 (CET)Odpowiedz

animalizacja edytuj

Mogłabyś zajrzeć do swoich słowników? W dyskusji były wątpliwości co do istnienia takiego słowa; czy przypadkiem nie jest to pomylone z animizacją? Equadus (odpisz mi) 22:45, 16 lut 2009 (CET)Odpowiedz

cxrevo edytuj

Jesteś w stanie zweryfikować samo istnienie słowa gut? Equadus (odpisz mi) 18:11, 19 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Re: WSO - zasady edytuj

Gotowe:

ABX - (O mnie dyskutuj) 09:13, 20 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Odp:motyka edytuj

Odp:motyka

Dałoby się. Trzeba wrzucić te skrypty do MediaWiki:Common.js, jednak z racji, że moja wiedza skryptowa jest na poziomie motyki, lepiej żeby zrobił to ABX. Ja przeciwwkazań nie widzę, żeby to dodać. Equadus (odpisz mi) 10:22, 20 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Odp:Dyskusja edytuj

Odp:Dyskusja

Miałabyś ochotę wrzucić to do ZTH i zrobić jakąś krótką notkę na TO? Ja już chciałem to zrobić jakiś czas temu, ale nie chciałbym czegoś namieszać. Equadus (odpisz mi) 10:27, 20 lut 2009 (CET)Odpowiedz

konstantyno... edytuj

Mogłabyś skasować commons:File:Pl-kontantynopolitańczykowianeczka.ogg? Brakuje na początku literki "s". Jest już załadowane pod właściwą nazwą. Equadus (odpisz mi) 13:22, 20 lut 2009 (CET)Odpowiedz

PS Nie zgub wątków wyżej :). Equadus (odpisz mi) 13:23, 20 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Re: ostrzeżenie edytuj

a tam, żartownisi się nie zniechęci, wystarczy wyłączyć javascript i już się wpisuje co się chce, zresztą, żartowniś to nawet szablonu nie użyje, ABX - (O mnie dyskutuj) 13:42, 20 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Wszystko co blokuje zapis jest dla mnie nie do przyjęcia. Nie jesteśmy w stanie przewidzieć czy w jakimś haśle nie będzie potrzeby wstawienia "męski, żeński", albo "język jakiś". Co innego dla naszej trójki takie ograniczenie, a co innego dla każdego twórcy każdego hasła. Właśnie tego doświadczam na własnej skórze. Na test.wikipedia.org testowane jest nowe rozszerzenie do blokowania zapisów. Jego twórcy określają je jako stabilne i chcą wprowadzić w projektach. A ja właśnie mam zablokowany zapis z komunikatem «"fuck you" in edit summary». A wiesz co wprowadzam? Fragment ogólnego skryptu z okna edytowania z wikisłownika. Ponieważ nie życzę nikomu żeby się tak denerwował na mnie za blokadę zapisu i irytował jak ja teraz na deweloperów, więc lepiej niech będzie jak jest. A zwrot "męski, żeński" i "język jaki" można ewentualnie wyciągnąć z automatu w istniejących hasłach. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:22, 20 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Re: Doroszewski edytuj

A jaki to ma powodować jakie wydawnictwo. Precyzyjnie. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:54, 20 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Nieważne. Już zrobiłem, tylko powstawiajcie numerki właściwie, bo nie wiem jakie tam mają być. Jak się nie poda tomu, to idą oba wydawnictwa. ABX - (O mnie dyskutuj) 20:03, 20 lut 2009 (CET)Odpowiedz
Po prosty wpisz te wszystkie kombinacje jedna pod drugą do szablonu zgodnie z dokumentacją. ABX - (O mnie dyskutuj) 20:10, 20 lut 2009 (CET)Odpowiedz
Nie musisz pisąc za każdym razem wartości. Zapis:
|1=Państwowe Wydawnictwo Wiedza Powszechna
|2=Państwowe Wydawnictwo Wiedza Powszechna 
jest równoważny zapisowi
|1
|2=Państwowe Wydawnictwo Wiedza Powszechna 
ABX - (O mnie dyskutuj) 20:16, 20 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Odp:Odp:Odp:Dyskusja edytuj

Odp:Odp:Odp:Dyskusja

Myślę, że możemy to zastosować do wszystkich języków słowiańskich. Jeśli jakiś język nie rozróżnia aspektów, to i tak nie będzie sensu stosować tej nowej zasady <sam nie wiem czy dobrze rozumuję>. Equadus (odpisz mi) 15:01, 21 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Ad 1
Fixa można zastosować tylko w sytuacji, gdy w tej samej linii nie ma niczego innego. W szablonie {{przykłady}} i {{tłumaczenia}} można było to zrobić, bo poza tymi szablonami w tej samej linii nie ma niczego innego. W linii z szablonem {{synonimy}} jest treść, dlatego nie bardzo wiem, co wyjdzie po aplikacji zmiany. ABX to kiedyś tłumaczył. Poza tym była też dyskusja, żeby w ogóle szablony szablonu hasła były w jednej linii, a treść już w następnej, od dwukropka (jak np. {{znaczenia}}). Argument rezygnacji z pomysłu? Wydłużenie hasła...
Ad 2
Szablon ok. Możesz zrobić. Przez głowę przeszedł nawet pomysł, żeby zmienić "zob" na "zobacz" - "zobaczteż", "zobacztłum" itp.
Equadus (odpisz mi) 15:52, 21 lut 2009 (CET)Odpowiedz
Wszystko już prześwietliłem :). Nic mi o innych miejscach z zasadami nie wiadomo. Equadus (odpisz mi) 17:24, 21 lut 2009 (CET)Odpowiedz
Ad 1, skasowałem dziurę wstawiając brakujące pola pełnego szablonu, inaczej się niestety nie da w tym przypadku, jak już wspomniał Eq. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:06, 21 lut 2009 (CET)Odpowiedz

zobtłum aspekt edytuj

czy ta zmiana nazwy nie mogłaby poczekać? w dziesiątkach haseł jest jeszcze słowo aspekt do zamiany na {{dk}} i {{ndk}} i teraz będę musiał kombinować, albo za każdym razem przechodzić przez te z tego skrótu, którego też są setki. nie wyrobiłem się. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:53, 21 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Chodziło mi tylko o to żeby po zmianie nazwy nie zlecać zamiany botem ze starej na nową nazwę bo tego jest lekko ponad tysiąc haseł i wtedy trzeba by skomplikowane reguły pisać żebym wyłapał co potrzebuję. Chyba że rzeczywiście Eq będzie leciał botem, to wtedy nie ma problemu. ABX - (O mnie dyskutuj) 17:08, 21 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Odp:Ludmiła Pilecka edytuj

Odp:Ludmiła Pilecka

Potwierdzasz? Equadus (odpisz mi) 18:38, 21 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Przepraszam za tą literówkę. To nieświadomie :). Equadus (odpisz mi) 18:39, 21 lut 2009 (CET)Odpowiedz

aspekt w pokrewnych edytuj

Nie zauważyłem, że w pokrewnych ma być pełne słowo. Zrobiłem w takim razie listę takich co mają obecnie skrót szablonem lub bez szablonu. Jeżeli coś jest na liście dwa razy to znaczy że dwa języki mają to w pokrewnych na tej stronie (ale listę haseł brałem z polskiego).

  1. pić
  2. pić
  3. włączać
  4. chować
  5. chcieć
  6. myć
  7. cham
  8. kupować
  9. pisać
  10. dać
  11. palić
  12. skakać
  13. szczać
  14. srać
  15. baran
  16. kopać
  17. jebać
  18. cofać
  19. dziękować
  20. kamień
  21. rewolucja
  22. pierdzielić
  23. spieprzać
  24. podanie
  25. mleć
  26. świecić
  27. odmiana
  28. tonąć
  29. pachnieć
  30. przypominać
  31. przeczuwać
  32. zepsuć
  33. mrugać
  34. nienawidzić
  35. malować
  36. witać
  37. witać
  38. wysyłać
  39. poświęcać
  40. chamstwo
  41. zapobiegać
  42. wykopywać
  43. przebaczać
  44. wygwizdywać
  45. gwizdać
  46. przeszkoda
  47. unieważnienie
  48. wybuchowy
  49. mrozić krew w żyłach
  50. przyzwolenie
  51. wkurwiać
  52. przyjemność
  53. trąba
  54. chorować
  55. chwytny
  56. szczeniak
  57. objawiać
  58. oczyszczać
  59. podziewać
  60. objaw
  61. porzucać
  62. naprawa
  63. wyprzedzać
  64. przyśpieszać
  65. przekraczać
  66. falować
  67. usiąść
  68. siadać
  69. dobywać
  70. ubezpieczenie
  71. mielić
  72. zapamiętywać
  73. złożony
  74. zapalanie
  75. zapalać
  76. dostawać cholery
  77. pośpieszać
  78. zasypiać
  79. gnoić
  80. zmrużać
  81. spylać
  82. spylić
  83. wyśpiewywać
  84. kroić
  85. pierdzieć
  86. klękać
  87. zjarany
  88. opłata
  89. cząpać
  90. zbijać
  91. obrabować
  92. napędzać
  93. spalić

ABX - (O mnie dyskutuj) 23:59, 21 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Odp:Odp:zobtłum aspekt edytuj

Odp:Odp:zobtłum aspekt

Według mnie ciut za skomplikowane i magiczne. "andk" - nic to nie mówi. Takie było moje odczucie, gdy to zobaczyłem w dyskusji ABXa. Equadus (odpisz mi) 00:08, 22 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Według mnie też, niespotykane w słownikach, a kod powinien się dawać zrozumieć. Zostawiłbym w pokrewnych całym słowem. Zapomniałem dodać że wyłapywałem też "dok." bo i tak bywa. ABX - (O mnie dyskutuj) 00:14, 22 lut 2009 (CET)Odpowiedz
Mwię tylko z punktu widzenia niejęzykoznawcy. Ale fakt faktem, że jak ktoś będzie chciał robić hasła, to najpierw się zapozna i będzie wiedział, co to znaczy. Equadus (odpisz mi) 00:18, 22 lut 2009 (CET)Odpowiedz
Nie wiem, mnie się wydaje to skomplikowane z punktu widzenia osoby nietechnicznej. W takich przypadkach jak to że nazwa szablonów {{poznań}}, {{gwara}} jest czytelniejsza niż {{regpozn}} czy {{gw}} i wtedy jest to uzasadnione że mamy szablon o wyglądzie innym w kodzie. Ale na tej zasadzie co mówisz to by trzeba ''czasownik'' w znaczeniu zastąpić przez {{czas|+}}. Szablonizacja powinna być konsekwentna - szablony zasadniczo stosujemy wtedy kiedy zastępują skróty lub mają dodatkową funkcję (np. dodają kategorię) ale nawet wtedy staramy się żeby szablony wyglądało podobnie w kodzie i w wyglądzie żeby ułatwić osobom nietechnicznym. A tu nie ma tego przypadku. Im więcej magicznych słów do zapamiętania tym trudniej, same zasady i tak są dość mocno rozbudowane. ABX - (O mnie dyskutuj) 00:36, 22 lut 2009 (CET)Odpowiedz
PS. bo nie zauważyłem wcześniejszego wpisu, {{zobtłum dok}} to właśnie ten przypadek o którym mówiłem, to jest szablon wtedy kiedy chcemy dodać dodatkową funkcjonalność, w tym przypadku jest to jednakowy sposób linkowania i strzałka, którą trudno wbić z klawiatury. Bez tego też by mogło być zwykłym tekstem. ABX - (O mnie dyskutuj) 00:39, 22 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Odp:protokół edytuj

Odp:protokół

Moje jedyne źródło to http://interlingua.filo.pl/ . Stąd właśnie był importowany słownik. Equadus (odpisz mi) 12:42, 22 lut 2009 (CET)Odpowiedz

dam ciuma za Doroszewskiego edytuj

Sprawdziłabyś? Jak nie będzie to wrzuć eka. Equadus (odpisz mi) 13:54, 22 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Mogłabyś sprawdzić też kaczana? Dobromila 08:26, 24 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Odp:numerki edytuj

Odp:numerki

Ja się spotkałem. Myślę, że można coś takiego zastosować, ale tylko w uzasadnionych przypadkach. I oszczędnie. Equadus (odpisz mi) 18:58, 22 lut 2009 (CET)Odpowiedz

koma
por
с
Sama wybierz :). Equadus (odpisz mi) 19:49, 22 lut 2009 (CET)Odpowiedz
Eq już odpowiedział, mnie się osobiście system literkowy mniej podoba, już prędzej z dodatkowymi cyferkami, ale może to kwestia gustu. ABX - (O mnie dyskutuj) 07:52, 23 lut 2009 (CET)Odpowiedz

O przed- i przy- rostkach edytuj

Witam! Zgodnie z tym [[1]] nie powinnaś chyba opracowywać hasła roz- lecz *roz. Przyznam się, że ja też nie bardzo jestem za tym, aby tego typu partykuły edytować bez myślnika, bo w wielu przypadkach może to wprowadzić w błąd. To może byśmy to przedyskutowali gdzieś i przegłosowali? A nuż uda się zmienić przykazanie wikisłownikowe? :)--Richiski 01:40, 23 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Nie mam zdania co lepsze/poprawniejsze, ale tylko podrzucam że z kreseczką szablon etymologii może dziwnie wyglądać ze względu na minus i plus jeden po drugim więc jeśli miałoby być z kreseczkami to trzebaby ten szablon skomplikować:
{{etym|pl|roz-|łączyć}} → pol. roz- + łączyć
ABX - (O mnie dyskutuj) 07:52, 23 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Re: śpiewać, określać edytuj

szczerze mówiąc, wolę żebyś sama wyczyściła, wolę tego nie poprawiać na zasadzie dopisania/wycinania, niejako zaznaczam ci je opisem educji tylko podmieniając tekst na szablon, jeżeli wolisz żebym zamiast robić edycje po prostu wywalił ci je do listy to powiedz. ABX - (O mnie dyskutuj) 08:57, 23 lut 2009 (CET)Odpowiedz

tu są chyba wszystkie, wyszło mi mnie niż mówiem w PUA bo zapomniałem się wtedy i liczyłem wystąpienia słów przez pomyłkę, ale jest i tak dużo. Mam taką propozycję żebyś zrobione czasowniki nie kasowała z listy a przekreślała przez <s>czasownik</s> - dlatego że wtedy można będzie co jakiś czas puszczać ponownie automat i znajdować te których na liście nie ma i dopisywać na końcu. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:44, 23 lut 2009 (CET)Odpowiedz
Ze słownikiem przemyślę. Tak jak mówiłem, te które odrzucasz, skreślaj, nie kasuj, tak długo jak mają czasownik jako część mowy w znaczeniu będą powracać bo wyszukuję ci wszystko co ma czasownik w znaczeniu. Jak ci łatwiej to wyrzuć je do sekcji na początku lub na końcu, w każdym razie w przyszłości będę dodawać tylko te hasła których nie ma na tej liście więc jak coś skasujesz, to wejdzie ponownie i będziesz musiała ponownie kasować. No chyba że widzisz jakieś które nie mają czasownika jako części mowy, takich być nie powinno. Daj znać to sprawdzę czemu wyskoczyły. 21:35, 23 lut 2009 (CET)~

Odp: Zgółkowa edytuj

Wypowiedziałem się :) Ale wolałbym nie porównywać wybranych haseł, "tak dla zaspokojenia ciekawości". Jeśli już, to systematycznie: losując jakąś próbę, porównując hasła, szacując podobieństwo według jakiejś skali, a potem opisując metodologię i wyniki. Największy problem jak oczywiście z określeniem stopnia podobieństwa, bo raz może to być dosłownie zacytowany fragment zdania, innym razem przeformułowana myśl (tak jak na Wikisłowniku ;) ). Wolę nie występować w roli biegłego (chyba, że dostanę zgodę na OR), ani też tego, który rodzi plotkę. Youandme 11:06, 23 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Ad:podkurek edytuj

Ad:podkurek

[2] - w przykładach użyłaś "nbsp" zamiast zwykłej spacji. Czy to jest jakoś uzasadnione, bo ja to właśnie zawsze usuwałem, ale może niesłusznie. Equadus (odpisz mi) 13:56, 24 lut 2009 (CET)Odpowiedz

roz- edytuj

Na razie chyba nic z tego. Mam słabe słowniczki, w których nie przedrostków. Jak coś znajdę w internecie na ten temat to się zobaczy. Kroton 22:35, 24 lut 2009 (CET)Odpowiedz

samo- edytuj

Miałabyś możliwość sprawdzić, czy jest przedrostek cudzo-? Equadus (odpisz mi) 16:17, 25 lut 2009 (CET)Odpowiedz

internet vs. papier edytuj

Mam słownik Kopalińskiego, więc pomyślałem, że może jeśli hasło byłoby w słowniku papierowym, to zamieniłbym źródło internetowe na papierowe (?). Np. carte blanche. Equadus (odpisz mi) 19:43, 25 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Gdy Ci się już tutaj wpisałem, to naszła mnie podobna wątpliwość. Póki co, gdyby czytelnik chciał doraźnie przeskoczyć na stronę słownika i tam sobie coś sprawdzić, to niech ma taką możliwość. Zostawiam jak jest. Equadus (odpisz mi) 19:52, 25 lut 2009 (CET)Odpowiedz

namajtać edytuj

Chciałem zrobić hasło pomajtać, ale jak zobaczyłem jaka to rodzinka czasowników to sobie odpuściłem. Zostawiam tutaj namiary, na wypadek gdybyś przy okazji robienia innych czasowników znalazła okazję. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:46, 26 lut 2009 (CET)Odpowiedz

chciałem całą rodzinkę, ale już widzę z twojego opisu że za wysokie progi na moje nogi. mam jakąś awersję do haseł o aspektach. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:06, 26 lut 2009 (CET)Odpowiedz
Normalnie. Wczoraj, dzisiaj, bez zmian. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:38, 26 lut 2009 (CET)Odpowiedz
Mi też nie działa USJP. Gdy klikam 'Zaloguj', to wszystko staje. Equadus (odpisz mi) 16:42, 26 lut 2009 (CET)Odpowiedz
Jest tak jak pisałaś Łebie wczoraj, miałem fuksa że się nie wylogowałem. Dzisiaj, po restarcie komputera skończyło się rumakowanie. ABX - (O mnie dyskutuj) 08:34, 27 lut 2009 (CET)Odpowiedz
Właśnie miałem to samo napisać. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:12, 27 lut 2009 (CET)Odpowiedz

chałtura edytuj

nie, nie machnęło, miałem napisać do rovdyr, ale równolegle załatwiam parę ważnych spraw i miałem pauzę. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:46, 26 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Usuń „izm” edytuj

co z linkującymi? ABX - (O mnie dyskutuj) 21:27, 26 lut 2009 (CET)Odpowiedz

słoma edytuj

frazeologia ućkła przez przypadek czy celowo? ABX - (O mnie dyskutuj) 21:49, 26 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Ad:Historia edycji „yzm” edytuj

Ad:Historia edycji „yzm”

Skasować to? Bo teraz nie mam pewności. Equadus (odpisz mi) 22:51, 26 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Ad:Historia edycji „Szablon:młyn” edytuj

Ad:Historia edycji „Szablon:młyn”

Pomyłka w kategorii czy tak ma być? :). Equadus (odpisz mi) 21:36, 27 lut 2009 (CET)Odpowiedz

cyjankali edytuj

{{pot}} jest z czegoś drukowanego? ABX - (O mnie dyskutuj) 22:00, 27 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Pytanko nowicjusza :) edytuj

Mam pytanie odnośnie tego. W SJP.pl online widnieje trzecie znaczenie tego słowa - chciałem dopisać do hasła, ale nie wiem jak tę informację uźródłowić - czy powołując się na stronę internetową, czy na słownik papierowy (w tym przypadku Słownik ortograficzny - PWN 2004). Pozdrawiam, awersowy # 11:36, 28 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Powrót do strony użytkownika „Ludmiła Pilecka/2009-02”.