Username

Don't speak Polish? Post {{User pl-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Witamy!
Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:

• zasady i wskazówki – ogólne zasady pracy w Wikisłowniku,
• przewodnik dla początkujących – krótki tekst o tym, co można zrobić w Wikisłowniku,
• krótki i prosty kurs tworzenia haseł – nowe hasło w kilka minut,
• pomoc – wszystkie przydatne strony zebrane w jednym miejscu,
• rankingi brakujących słów według wystąpień w innych wikisłownikach – podpowiedzi haseł, których najbardziej brakuje,
• zasady tworzenia haseł – jeśli masz wątpliwości, warto tam zajrzeć,
• lista najczęściej popełnianych przez nowicjuszy błędów – ustrzeż się ich!
• pytania nowicjuszy – zadaj nam pytanie!
• wieża Babel – wstaw ją na swoją stronę użytkownika, by inni wiedzieli, jakimi językami się posługujesz,
• Brudnopis – jeśli chcesz najpierw przećwiczyć pisanie hasła, możesz to zrobić tutaj.

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikisłownikarzem, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie. Możesz też porozmawiać z nami na żywo na serwerze Discorda (instrukcje w Wikipedii).

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! Zu (dyskusja) 18:07, 24 maj 2010 (CEST)

Tak naprawdę nie piszemy takiej informacji pod sekcją znaczenia. Wystarczy "rzeczownik". Gdy masz coś ważnego do dodania, możesz użyć sekcji uwagi. Zerknij na inne hasła dla języka angielskiego, informacja "rzeczownik policzalny" lub nie, pojawia się stosunkowo rzadko. Pozdrowienia, miłej pracy. Zu (dyskusja) 18:20, 24 maj 2010 (CEST)

Cześć. Po wybraniu języka angielskiego > rzeczownik jest do wyboru "policzalny/niepoliczalny". Jedno zazwyczaj się usuwa. Jeśli rzeczownik jest i taki i taki, to możesz to zapisywać jako "policzalny  i  niepoliczalny" lub "policzalny lub niepoliczalny" lub w inny sposób, byleby sens i przekaz był zachowany i jednoznacznie wskazywał, że nie jest to pozostałość po pustym niewypełnionym szablonie. // user:Azureus (dyskusja) 18:37, 24 maj 2010 (CEST)

Odp:dzięki

Odp:dzięki

Numer (1.1) w przykładach zawsze ma zostać, nie szkodzi że nie wypełniony. Staraj się go nie usuwać. // user:Azureus (dyskusja) 18:48, 24 maj 2010 (CEST)

Odp:hidden

Odp:hidden

Nie robimy hasełdla form pochodnych. Tylko formy podstawowe. // user:Azureus (dyskusja) 20:05, 24 maj 2010 (CEST)

Dodawanie nowych haseł

Cześć!

Proponuję abyś w opisie wprowadzanych nowych haseł wypełniał wszystkie pola. Pozwoli to uniknąć przeładowania strony ostatnich zmian zbędnymi informacjami, które sprawiają, że jest ona słabo czytelna.

Pozdrawiam

Aha0 (dyskusja) 16:31, 25 maj 2010 (CEST)

Antonim do pot.

Pozwolę sobie odpowiedzieć niepytana. Zazwyczaj w takich sytuacjach stosuje się {{książk}}. Wprawdzie nie spotkałam się z tym, aby w antonimach ktoś dodawał ten kwalifikator, ale IMHO to dobry pomysł. Skoro ostrzegamy przed potocznością czy wulgarnością synonimu, to i o jego książkowości należałoby uprzedzić. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:29, 31 maj 2010 (CEST)

Przykład, który podałeś jest dobry. Nie wydaje mi się jednak, aby istniało satysfakcjonujące Cię rozwiązanie. Pomiędzy słowami potocznymi, a uważanymi za książkowe jest całe morze "zwyczajnych" słów, do których nie pasuje żaden z tych kwalifikatorów. Dlatego przed "wiać" w znaczeniu uciekać będzie kwalifikator {{pot}}, a przed "uciekać" nie będzie żadnego, bo to ani potoczne, ani książkowe. Dopiero "dokonać exodusu" wymagałoby takiego kwalifikatora ;-) Pozdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:03, 31 maj 2010 (CEST)

Jest dokładnie, jak piszesz: w znaczeniach nie dotyczy, w synonimach dotyczy. Generalnie w znaczeniach powinien on być przed definicją, która powinna być kilkuwyrazowa, czasem jednak jest to jeden wyraz i wtedy faktycznie można mieć wątpliwości. Jednak w większości słowników definicja jest poprzedzona kwalifikatorem, który dotyczy hasła, a nie wyrazu w definicji, więc nie powinno to budzić większych wątpliwości. Chyba że masz jakiś pomysł, jak te niejednoznaczne sytuacje rozwiązać. Ja miałam kiedyś podobny problem z kwalifikatorem zdrobn., bo raz jest on stawiany przed wyrazem niezdrobnionym (np. w haśle "kotek" definicja brzmi "zdrobn. kot", zaś w haśle "kot" w pokrewnych zgodnie ze zwyczajem powinno się znaleźć "zdrobn. kotek". IMO w haśle "kotek" powinno być "zdrobn. od → kot" i taki zapis staram się stosować. A Ty co o tym sądzisz? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:34, 31 maj 2010 (CEST)

Z kwalifikatorami bym nie kombinowała, bo faktycznie to wymagałoby przemyślanego pomysłu, poza tym kwalifikatory przed definicją tak właśnie wyglądają we wszystkich słownikach, więc tu Wikisłownik nie odbiega. Pewną naszą specyfiką są kwalifikatory w synonimach, ale tu tym bardziej nie ma pomysłu jak inaczej by to zapisać. Ja przede wszystkim skupiłabym się na tym, aby definicja nie była w takich wypadkach jednowyrazowa, bo wtedy faktycznie mogą być wątpliwości, czego dotyczy ten kwalifikator, ja w takich sytuacjach dawałabym (np. w haśle "wiać"): pot. zob. uciekać. Wówczas widać, że kwalifikator nie dotyczy "uciekać". Czy o coś takiego Ci chodziło? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:47, 1 cze 2010 (CEST)

Przyznam, że myślałam wyłącznie o języku polskim. W obcych faktycznie są to przeważnie jednowyrazowe tłumaczenia. A o zadowalające wszystkich wyjście rzeczywiście trudno. Może kiedyś jeszcze do tego wrócimy. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:26, 2 cze 2010 (CEST)

Odp:antonim szablonu pot

Odp:antonim szablonu pot

Zajrzyj do WS:SKR - powinieneś znaleźć jakiś odpowiadający ci kwalifikator. // user:Azureus (dyskusja) 13:39, 31 maj 2010 (CEST)

Przenoszę dyskusję ... z buen

Gdybyśmy się trzymali tak stanowczo wyznaczonych norm, to nie byłoby takich stron jak ta: l'. W mojej opinii należy ułatwiać ewentualne konsultacje. Co innego potem z podlinkowaniem do formy głównej. Zresztą istnieją pary czasowników dokonanych i niedokonanych (też dla ułatwienia). Odnosząc się konkretnie do Twojej propozycji wstawienia form simple past i past participle z angielskiego, ja uważam, że powinny iść za tym samym przykładem. Pozdrawiam :) --Richiski (dyskusja) 17:12, 2 cze 2010 (CEST)

distribute

Witaj distributed nie jest związkiem frazeologicznym. Lepiej utworzyć nowe hasło, a samo słowo powinno się znaleźć w pokrewnych. Pozdrawiam, Zu (dyskusja) 15:40, 9 cze 2010 (CEST)

Dziękuję :-). Zu (dyskusja) 00:43, 10 cze 2010 (CEST)

Rekator

Witaj, postaraj się proszę o uprawnienia redaktora, bo widzę dużo dobrej roboty twojego autorstwa do przejrzenia :). Yarl ✉ 22:21, 16 cze 2010 (CEST)

Gratulacje

Gratuluję samozaparcia. Angielski znów wyprzedził chińszczyznę. Ty czasami sypiasz? ;-) Olaf (dyskusja) 11:11, 4 paź 2010 (CEST)

Ad:Historia edycji „obese”

Ad:Historia edycji „obese”

Czy nie wystarczyłoby podać tylko tłumaczenie dla rodzaju męskiego – otyły? Tak zazwyczaj te tłumaczenia są wpisywane. // user:Azureus (dyskusja) 14:57, 6 paź 2010 (CEST)

E...

Eksperymentowałem. 91.138.242.196 (dyskusja) 13:26, 7 gru 2010 (CET)

PS. Poczekaj chwilę z edytowaniem.

Już. Zerknij do baru. Wcześniej pomyliły mi się ramki, bo miały ten sam kolor. — Ψ 91.138.242.196 (dyskusja) 13:36, 7 gru 2010 (CET)

Pytajnik

Dobra robota z tym szablonem! Zastanawiam się tylko nad tym pytajnikiem, ten niebieski jest trochę mało, hmmm... akademicki. No typograficznie jest do bani. Sugeruję coś bezbarwnego (i tak robi się już lekka pstrokacizna na stronach). Może wybierzemy coś innego? Trzeci? Szósty? Wydają mi się dość neutralne i wystarczająco czytelne. Może też prawy górny róg? Tam zwykle niczego nie ma. — Ψ 91.138.242.196 (dyskusja) 19:23, 7 gru 2010 (CET)

• W ostateczności wybrałem taki znaczek , który w Wikipedii związany jest z tekstem pomocy jak na tej stronie: w:http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Spis_treści. Ma tę zaletę, że jest neutralny oraz bardzo lekki. — Ψ 91.138.242.196 (dyskusja) 00:50, 9 gru 2010 (CET)

Odp:Głosowania

Odp:Głosowania

Hej, wielkie dzięki za zwrócenie mi uwagi: oczywiście że chodziło mi o procent głosów za większy niż 50 (czyli 0,5 w stosunku do całości), nie wiem jak mogłem coś takiego napisać. Mam nadzieję że nie zostanę zlinczowany za zmianę w trakcie głosowania ;-) Co do wymogu 5 głosów za nowym logo - uznałem, że jest to w miarę poważna decyzja i skoro mamy tylko 2 opcje, to sądząc po dyskusji w Barze znajdzie się tylu zwolenników któregoś obrazka. Pozdrawiam, Alkamid (dyskusja) 07:35, 10 gru 2010 (CET)

pAs

Witaj. Zerknij do Prawo i Sprawiedliwość. Może się tym zajmę, choć to trochę nietypowe hasło. — Ψ 91.138.242.196 (dyskusja) 11:34, 22 gru 2010 (CET)

• No właśnie też to spostrzegłem. Zasugerowałem się tym: w:PIS. 91.138.242.196 (dyskusja) 11:46, 22 gru 2010 (CET)

bot

Dopiero w przyszłym roku. :-) Ale widzę, że sobie poradziłeś, idąc od końca. Olaf (dyskusja) 18:14, 30 gru 2010 (CET)

linki z "się"

Linki z się tworzymy obecnie tylko dla czasowników, dla rzeczowników odczasownikowych póki co nie. Jeśli Ci się to nie podoba, tu jest propozycja zmiany tego. Adam (dyskusja) 20:31, 8 lut 2011 (CET)

pytanie

Czemu robisz takie edycje? Vearthy (dyskusja) 01:18, 13 lut 2011 (CET)

"Żonglerka" jest poprawnie utworzoną formą od "żonglera". Proponuję wrócić do poprzedniej wersji, stosowanej tutaj dość często: z dwoma rodzajami. Wystarczyło dopisać w nawiasie ewentualną uwagę, że chodzi o osobę, nie sport. Vearthy (dyskusja) 01:30, 13 lut 2011 (CET)

Przy przymiotnikach sprawa jest zrozumiała, bo ich odmienionych form tu, w Wikisłowniku nie znajdziesz. Za to żeńskie formy i owszem. Ważne jest zaznaczenie, że dla tego słowa nie istnieje odpowiednik kobiecy, jak jest np. w actor (actress), policeman (policewoman). Vearthy (dyskusja) 01:40, 13 lut 2011 (CET)

Odp: in tandem

http://vocabulary-vocabulary.com/dictionary/tandem.php

cytat ze strony powyżej: "It is also used to describe two or more things happening together or at the same time.", czyli pierwsze Twoje "wspólnie", a drugie bym powiedział, że "równocześnie" :P

spox :]

Odp:actionnaire

Odp:actionnaire

Robię ręcznie przez AWB, stąd ta literówka (: Alkamid (dyskusja) 09:56, 17 mar 2011 (CET)

angielski i interlingua

witaj, czy mógłbyś wyrzucać szablon {{ImportIA}} jeśli hasło w interlingwie ma taką samą definicję jak dodawane przez Ciebie hasło angielskie? widzę, że dziś dodałeś trochę takich haseł, a haseł ia. do weryfikacji mamy okropnie dużo... pozdrowienia, Zu (dyskusja) 13:22, 9 kwi 2011 (CEST)

nie ma sprawy. tylko zauważ, że to język sztuczny, opublikowany w 1951, w którym mnóstwo słów z hiszpańskiego, włoskiego, rumuńskiego, francuskiego i angielskiego. te znaczenia po prostu pokrywają się. Zu (dyskusja) 13:33, 9 kwi 2011 (CEST)

no tak, to prawda. dlatego ja też całej interligwy nie weryfikuję, ale oczywistości. Zu (dyskusja) 13:39, 9 kwi 2011 (CEST)

tablica ogłoszeń

Nie wiem jaki jest cel pisania tego typu ogłoszeń. Gdyby angielski przekroczył jako pierwszy język barierę 30 tys. haseł to rozumiem. Nie sądzę, by chodziło tutaj o ściganie się, szczególnie, że niedługo sytuacja może się zmienić. Chyba już ktoś na to zwracał uwagę. Vearthy (dyskusja) 14:54, 9 kwi 2011 (CEST)

też wydaje mi się to bez sensu, angielski nie przeskoczył progu 30 tys haseł. teraz wszystko może się zmienić. co do francuskiego to nie ścigałam się z niemieckim, ale chciałam żeby francuski przeskoczył barierę 10 tys haseł :-). Zu (dyskusja) 15:05, 9 kwi 2011 (CEST)

Odp:liczniki znaczeń

Odp:liczniki znaczeń

Zrobiłem to, o co prosiłeś. Przy okazji dzięki za zmotywowanie do policzenia statystyki dla wszystkich języków, wcześniej wpisywałem ręcznie wszystkie które mają być liczone ;-) Pozdrawiam, Alkamid (dyskusja) 16:02, 11 maj 2011 (CEST)

1. Listę języków pobieram z Mediawiki:common.js, więc mogą być pewne rozbieżności. Lepszym rozwiązaniem byłoby chyba poprawienie plików językowych, niż zmiana skryptu. Znak chiński się nie pojawia, bo nie ma (a przynajmniej nie powinno być) tam znaczeń.
2. Suma i data pojawią się po kolejnym przejściu skryptu (dziś wieczorem), poprawię też default.

Alkamid (dyskusja) 17:32, 11 maj 2011 (CEST)

Nieźle to zrobiłeś, podoba mi się. A część brakujących języków odkryłem właśnie dzięki tej tabelce i już wiem jaki był problem. Za następnym przejściem powinno być lepiej. Alkamid (dyskusja) 17:44, 11 maj 2011 (CEST)

Ten niemiecki się nie pojawił, bo nie dodałem go jeszcze w common.js, później to uporządkuję. Co do znaku chińskiego, to umyślnie go nie liczę. Ale w sumie co mi szkodzi, zrobię to. Alkamid (dyskusja) 15:19, 12 maj 2011 (CEST)

Cześć. Podobne dane jak dla znaczeń, wygenerowałem też dla długości, długości średniej, liczby grafik, liczby nagrań oraz procentu grafik i audio w poszczególnych językach. Być może będziesz miał jakiś pomysł na ich wykorzystanie. Coś mi się suma grafik i audio nie zgadza, potem to jeszcze dopracuję. Pozdrawiam, Alkamid (dyskusja) 22:21, 21 maj 2011 (CEST)

Nie pokazuje specjalnie, jeszcze tego nie zrobiłem. Ech, muszę poświęcić całemu temu skryptowi z dzień i pozbyć się głupich rozwiązań. Co do jednej tabelki, to ja kiedyś zrobiłem trzy, bo ktoś (Azureus?) sugerował że tak będzie lepiej, bo każdy będzie miał coś dla siebie ;-) Ale nie wiem kogo miał na myśli, bo nie widzę tutaj rzeszy ścigających się między językami o długość hasła czy średnią. Alkamid (dyskusja)

Wykazałeś kiedyś zainteresowanie techniczną stroną statystyk, więc tylko Cię informuję, że przez weekend przepisałem skrypt i wszystkie szablony wyświetlające dane dla konkretnego języka powinny działać poprawnie (te). Niedługo jeszcze dodam zliczanie znaczeń w znaku chińskim. Obecnie też łatwiej mi wprowadzać tam zmiany, więc jeśli masz jakiś pomysł, to jestem otwarty na propozycje. Pozdrawiam! Alkamid (dyskusja) 23:15, 17 lip 2011 (CEST)

re: mizoginia

no właśnie, to trochę dziwne, prawda? jak w takim razie nazwać zjawisko nienawidzenia kobiet przez kobietę? przecież to się zdarza, i to na pewno wcale nie tak rzadko. można zarówno nie lubić siebie i innych kobiet, lub uwielbiać siebie, a nie lubić innych. zanim jednak uzupełniłam definicję, sprawdziłam w sjp online, tylko dlatego dodałam tego biednego mężczyznę do definicji. może ze zdroworozsądkowego punktu widzenia nie da się nienawidzić osób płci do której się przynależy, tylko ze względu na ich przynależność do tejże płci. tylko kto mówi, że nienawiść słucha się głosu zdrowego rozsądku? ;-). nienawidzenie kobiet przez kobietę ze względu na jakiekolwiek mniej lub bardziej prawdziwe cechy/właściwości, takie jak nie wiem lecę stereotypowymi przykładami, ich "przebiegłość", "plotkarstwo", "piskliwe głosiki" jest już czymś innym niż nienawidzenie ich ze względu na bycie kobietami... powinnam w takim razie dodać przypis/źródło do tej definicji, skoro wzbudza uzasadnione wątpliwości. ale to tylko sjp pwn, nie moja własna inwencja, przyrzekam. Zu (dyskusja) 23:33, 11 cze 2011 (CEST)

conse

Jeden podałem już w dyskusji Zu, ale są i kolejne:

• The Handbook of artificial intelligence
• Principles of artificial intelligence
• International Joint Conference on Artificial Intelligence

Z moich poszukiwań wynika, że o ile "cons" jest stosowane w konkretnej implementacji, w Lispie, to "conse" stosuje się czasem w zapisach symbolicznych w cybernetyce. / Andrzej 22 (dyskusja) 12:45, 15 cze 2011 (CEST)

Nie będę się upierał. Jak chcesz, to przenieś do "cons". Wikisłownik nie zubożeje od tego. / Andrzej 22 (dyskusja) 17:05, 15 cze 2011 (CEST)

Linux

hej, masz rację, mnie chodziło tylko o malutki przecineczek. było: "używasz Linuksa, czy innego systemu operacyjnego?". postawienie przecinka w niewłaściwym miejscu jest błędem (a już szczególnie w słowniku!). pozdrowienia! Zu (dyskusja) 15:50, 19 cze 2011 (CEST)

Odp:WS:Statystyka

Odp:WS:Statystyka

A nie myślisz, że lepiej byłoby po prostu użyć średniej liczby znaczeń i pomnożyć ją przez obecny {{licznik}}? Przybliżenie będzie lepsze niż zaproponowany przez Ciebie sposób, bo jednak fluktuacje średniej są dość małe. Pozdrawiam, Alkamid (dyskusja) 09:31, 2 lip 2011 (CEST)

Po południu bot wygeneruje szablon dla średniej z dokładnością do 0.0001, dam znać. Alkamid (dyskusja) 11:23, 2 lip 2011 (CEST)

Chyba działa (: Alkamid (dyskusja) 16:05, 3 lip 2011 (CEST)

Ad Z wątku o linkowaniu

pozwolisz że się wtrącę? chciałbym żebyś zadał sobie pytanie, dlaczego Zu dodaje do haseł arabskich związki Ipa i definicje? dlaczego od wielu wielu dni poprawia hasła arabskie zamiast tworzyć i poszerzać ten język? Dlatego że w kategorii jezyk arabski od kilku tysięcy dni tkwiły nieprzejrzane jednokrotnie edytowane hasła właśnie jedynie z jedna lakoniczną definicją, często z błędami, często z bzdurami, wystarczy spojrzec ile w tym czasie zostało usuniętych. Dlaczego ja zamiast tworzyć nowe hasła polskie czy arabskie, siedzę i weryfikuję od wielu dni kategorię suahili nieprzejrzaną od ponad 1800 dni, gdzie już poszło do eka parę haseł, gdzie pododawałem wiele znaczeń istotnych ale nieujęych, gdzie prostowałem ewidentne bzdury, gdzie przewalam co najmniej trzy słowniki, żeby nie przedstawiać idiotyzmów czytelnikowi? Bo praca przy suahili skończyła się na skopiowaniu haseł przez IPeków z interwiki na wikipedii? bo w suahili skończyło się na botowym imporcie i na botowym dodaniu interwiki? Nie zaprzeczam że dużo pracy włożyłeś, nie zaprzeczam że to się liczy. Ale tak jak Ty zadałeś pytania, ja również mogę zadać (i naprawdę nie czuj się urażony, bo nie mam zamiaru używać przytyku) dlaczego dodając jedną definicję nie można od razu dodać związków, kolokacji, Ipa? I proszę, nie odpowiadaj mi że to potem mogą zrobić boty, bo to znowu mnie jako edytora obraża, bo po co ja, Ty, Zu, Richiski i inni? Przecież można wszystko zaimportować botami skąd się da i starczy? W tej dyskusji z propozycjami kłóci mi się logicznie też inna sprawa. Przy okazji SDU paru haseł parę osób próbowało ratować bezsensowne, głupie hasła argumentem oryginalności naszego Wikisłownika. Ale teraz to co czyni nas oryginalnymi, według mnie wyróżniającego nas in plus jakościowo, linkowanie, jest niewygodne, jest złe, bo? bo komplikuje import, bo nam się nie chce, bo trzeba natłuc haseł ale nieważne jak one wyglądają i co zawierają? Tak naprawdę powinienem to napisać w barze, napisałem tutaj w kontekście tego co napisałeś u Zu. Tommy Jantarek (dyskusja) 19:43, 13 lip 2011 (CEST)

Rozumiem. Odpowiem tylko jeszcze na jedno Twoje pytanie. Czy piechura to obraża, że ktoś go podwiezie samochodem? To nie, ale denerwuje gdy ktoś wrzuca na samochód, jak w planach i zamiarach ma ochotę się przejść rozprostować kości. :) Pozdrawiam. Tommy Jantarek (dyskusja) 22:00, 13 lip 2011 (CEST)

:) Dotrzeć oczywiście, ale samochodem nie dotrę w takie zaułki jak piechotą, i nie daje mi to takiej przyjemności. A pośpiech dobry jest na krótką metę, w ostateczności to zły doradca. Tommy Jantarek (dyskusja) 00:00, 14 lip 2011 (CEST)

Wybacz, że Cię zdenerwowałam. To było uwarunkowane jakąś taką moją "odwieczną" niechęcią do niewypełnionych sekcji. Od kiedy wiem o istnieniu Wikisłownika, to mi zawsze jakoś przeszkadzało. Po to są te sekcje, żeby je wypełniać (albo możemy tych pustych w ogóle nie pokazywać, jedynie wypełnione). Tak, wiele rzeczy da się zrobić botem, wspomnianą przez Ciebie wymowę we francuskim też, ale w arabskim już nie, to znacznie większa "ceremonia"; automatycznej transliteracji dla tego języka też nie warto robić, byłoby to zbyt skompliwowane niż dodawanie jej ręcznie po odczytaniu danego słowa. Absolutnie nie krytykuję samej Twojej pracy nad angielskim, wręcz przeciwnie - bardzo się z niej cieszę, bo wreszcie mniej popularne, ar równe ważne słowa można tu znaleźć. Masz rację, że aby zająć się czymś całościowo, nie da się wziąć pod uwagę każdego szczegółu, tego jest zbyt wiele. Ja mam tylko uraz do pustek w hasłach i tyle. Też tych pustek zresztą przydaję. Każdy ma swoją metodę, każda jest dobra, o ile dodaje treści Wikisłownikowi. Przy tym zostańmy. Pozdrawiam, Zu (dyskusja) 00:08, 16 lip 2011 (CEST).

Odp:rodzaje w angielskim

Odp:rodzaje w angielskim

Here you are. Rzeczywiście, liczba tłumaczeń to ciekawa informacja, już kiedyś taki pomysł był, ale jakoś zapomniałem. Zrobię to niedługo. Miłego dnia, Alkamid (dyskusja) 10:08, 25 lip 2011 (CEST)

Re: związki wyrazów w rankingach

Proszę bardzo: Wikisłownik:Ranking_brakujących_słów_według_wystąpień_w_innych_wikisłownikach/angielski#Związki_wyrazów. Ale phrasal verbs to tam za bardzo nie widzę. Może zamiast wszelkich zwrotów odłowić tylko te czasowniki? Olaf (dyskusja) 22:16, 6 sie 2011 (CEST)

-men → -man

Hej, widziałem, że tworzysz strony dla liczby mnogiej angielskich rzeczowników zakończonych na -man. Tu zrobiłem listę tych rzeczowników zakończonych na -man, które nie mają strony z liczbą mnogą z -men (po wstępnym przebraniu). Jakbyś spojrzał na to dokładniej i zweryfikował, to, jakbyś chciał, mogę to zamienić na listę sekcji do zapisu dla bota w formie takiej, jak jest obecnie oarsmen. Adam (dyskusja) 22:04, 8 sie 2011 (CEST)

Bliski Wschód

Poprzednia fotka była czytelniejsza, a zgłoszenie było trochę czepialskie. Poza tym – mieszkam w Grecji i mogę Ci zaręczyć, że to pokąd również "Bliski Wschód" – mentalnie Grekom bliżej do Turcji i Izraela niż do Niemiec czy Francji :) / Andrzej 22 (dyskusja) 00:49, 14 sie 2011 (CEST)

To był żart z Greków :) Co do mapki – może już lepiej to: Plik:Middle east.jpg? Ta konturowa ma tę wadę, że ogranicza pojęcie tylko do konkretnych współczesnych państw, a to nie jest do końca prawdziwe. Nasz interlokutor nie rozumiał, że granice Bliskiego Wschodu są nieostre i płynne. / Andrzej 22 (dyskusja) 11:13, 14 sie 2011 (CEST)

Odp:statystyki

Odp:statystyki

Celna uwaga! Dzięki, Alkamid (dyskusja) 00:05, 8 wrz 2011 (CEST)

Odp:please...

Odp:please...

No dobrze, mogłem dopisać znaczenie bardziej popularne, ale mi się nie chciało. To, które zostawiłem, jest poprawne (Dochodził na kurs do końca roku i zrezygnował), występuje też w USJP. Alkamid (dyskusja) 17:55, 18 wrz 2011 (CEST)

Okej, przyznaję Ci rację i będę takie hasła odrzucał. Pax (: Alkamid (dyskusja) 17:59, 18 wrz 2011 (CEST)

Odp:weryfikatorzy

Hej. Wybacz, ale pół godziny po tym jak się wpisałeś na listę, bot uaktualnił hasła. To jednorazowa akcja, musiałem poprawić błędy - jeśli już zacząłeś edytować, to nic się nie stanie jeśli zapiszesz swoją wersję strony, nadpisując aktualną. Pozdrawiam, Alkamid (dyskusja) 01:55, 20 wrz 2011 (CEST)

Może źle sformułowałem zasady, bo nie chciałem żeby koniecznie się ludzie wpisywali na listę, tylko jeśli ktoś ma zamiar zrobić akurat łatwe 1 i 2, to może dać znać innym edytorom i ułatwić nieco koordynację. Co do pytania czy bot będzie nadpisywał: dopóki będę wprowadzał poprawki to pewnie tak, a jak wersja będzie stabilna to zacznie dodawać kolejne numery, przy czym będę to monitorował żeby praca któregoś weryfikatora nie została nadpisana. Wielkie dzięki za link do synonimów (nie znałem), wygląda ciekawie. Niestety spróbuję oprogramować to dopiero w weekend, bo chwilowo czasu mam niedostatek. Alkamid (dyskusja) 08:18, 20 wrz 2011 (CEST)

Dyskusja:inefectual

Mam wątpliwości co do pisowni (jedno "f"). Pozdrawiam. Ming (dyskusja) 01:19, 21 wrz 2011 (CEST)

velum

Skąd wziąłeś, że velum oznacza żagielek? Vearthy (dyskusja) 23:14, 25 wrz 2011 (CEST)

Synonimy

Może być? (za kilkanaście minut powinno być więcej stron zaktualizowanych) Alkamid (dyskusja) 00:26, 27 wrz 2011 (CEST)

lista potrzebnych

Do wyliczenia tej listy napisałem kilka programików i skryptów. One są trochę skomplikowane, czyli niedoskonałe. Dają wynik w miarę dobry, ale na pewno nieidealny. Słowa o jednym znaku chyba specjalnie nie są naliczane bo w przypadku brakujących ich naliczanie nie ma sensu. Czemu się naliczają niektóre kilka razy nie wiem. Próbowałem sprawdzić, ale wymaga to głębszej analizy. Postaram się to w skończonym czasie sprawdzić i poprawić. Sp5uhe (dyskusja) 01:47, 9 paź 2011 (CEST)

Odp.: letni

Cześć. To było zwykłe przeoczenie - zdawało mi się, że w haśle nie ma przyrostka. Ming (dyskusja) 04:28, 22 paź 2011 (CEST)

ad Kinder

Masz jak najbardziej racje - wstawilam skopiowany tekst i dopasowujac nie zwrocilam uwagi na rodzaj - przepraszam! A szablonu nie znalam, ale teraz znam. Dziekuje za korekte! --EdytaT (dyskusja) 12:08, 28 paź 2011 (CEST)

fancy

Wiem, że piszę o czymś, o co pewnie nie wypada tu prosić, ale... Widzę, że uzupełniasz podstawowe słowa. Hasło fancy jest jednym z nich, a ma braki (chociażby znaczeń za mało). Ja jednak nie umiem się nim zająć. Czy chciałoby Ci się kiedyś dodać niezbędne znaczenia? To tylko propozycja. :) Ming (dyskusja) 00:26, 1 lis 2011 (CET)

Dzięki, dobrze teraz wygląda. Ming (dyskusja) 00:33, 1 lis 2011 (CET)

re: Wikisłowniki

Trzeba więc będzie ich informować o nowych zasadach. W szczytach rankingów braków już teraz są też inne linki, które pozostaną czerwone, bo prowadzą do np. form odmienionych, których też nie opisujemy. Jak ktoś zacznie je w dobrzej wierze tworzyć, też będzie trzeba go zatrzymać i poinformować o tym, co opisujemy, a co nie. Adam (dyskusja) 23:54, 2 lis 2011 (CET)

Standaryzacja

Dzięki za porządkowanie. Czy mógłbyś potem na tej liście w uwagach wpisać "ok angielski", żebym wiedział które części mowy są dozwolone? Docelowo chciałbym, żeby bot patrolował hasła i wyłapywał dziwolągi. Alkamid (dyskusja) 11:07, 5 lis 2011 (CET)

Wielkie dzięki. Specjalnie wykluczyłem poprawne użycie przysłów, bo wiadomo że tego nie trzeba zmieniać. Pozdrawiam, Alkamid (dyskusja) 12:46, 5 lis 2011 (CET)

Wybacz, powinienem był zrobić jakiś sensowny opis do tej listy. Języki są wypisane tylko tam, gdzie występują w mniej niż 10 językach, żeby uniknąć wielkich list przy rzeczowniku, czasowniku i przymiotniku. Jak już bot będzie sprawdzał, to oczywiście pozwoli na {{przysłowie angielskie}} tylko w hasłach angielskich, a bengalskie w benglaskich (: Alkamid (dyskusja) 12:56, 5 lis 2011 (CET)

Obama

To nazwisko, a nie imię, więc punktu 2.1 się tu nie stosuje. W świetle właśnie zmienionych zasad można Obamę opisać w polskim w {{termin obcy w języku polskim}}. Adam (dyskusja) 00:55, 13 lis 2011 (CET)

kif, kef

witaj, zajmujesz się angielskim: co robisz w sytuacji gdy są dwie równoważne formy zapisu jakiegoś słowa w j angielskim? zaglądałam do ang słowników: w jednym hasło kef przekierowuje do właściwego kif, w innym odwrotnie. powielasz treść czy robisz takie powiedzmy miękkie przekierowanie? pozdrowienia, Zu (dyskusja) 19:55, 22 lis 2011 (CET)

injection mo(u)lding

Oczywiście, freudowska pomyłka :) Vearthy (dyskusja) 17:55, 26 lis 2011 (CET)

Odp:sjp a listy potrzebnych

Odp:sjp a listy potrzebnych

Hej. Jest tak jak mówisz, hasła są generowane wg listy potrzebnych, ale ostatnio aktualizowane były wg starej wersji. Napiszę zaraz do sp5uhe, czy mógłby mi podrzucić nową wersję, a następnie zaktualizuję listy AlkamidBota. Jeśli przy okazji masz jakieś sugestie, co mógłbym poprawić/dodać, to chętnie je wdrożę, jak tylko znajdę czas. Dobrej nocy / Alkamid (dyskusja) 22:02, 22 lut 2012 (CET)

• zrobione
• zrobione, będzie sprawdzał codziennie
• ciekawe, zrobię zrobione (wyrzuciłem stamtąd listę "brak znaczeń")
• to był bug, już go naprawiłem
• innej listy nie mam; mam pomysł, żeby napisać do ludzi od NKJP i poprosić o taką listę - dla zwykłego użytkownika jest limit 1000 wystąpień, więc nie sposób wygenerować listy frekwencyjnej. Zapytam najpierw Olafa, on tam może kogoś znać. A jeśli jakieś słowo się pojawia kilka razy, to bot ignoruje kolejne wystąpienia, więc dubli na listach nie powinno być.
• kurczę, nie zrozumiałem, co masz na myśli pisząc "wygenerować te listy tylko z tych elementów haseł, które są polskie". Mógłbyś spróbować jeszcze raz? (:
• odczasownikowe to rzeczywiście pestka, mogę to zrobić - co innego reszta. Może generować odnośniki do sjp.pl, takie jak ten?
• miałem dość pokrętny sposób sprawdzania, czy słowo może być czasownikiem zwrotnym. Teraz dodałem warunek, że część mowy musi być wykryta jako czasownik, więc pewnie niektóre trafią poza listy "zwrotne", ale powinno to się zdarzać rzadko - za to przymiotniki w zwrotnych nie powinny już się przytrafiać.

Alkamid (dyskusja) 22:51, 24 lut 2012 (CET)

Ach, teraz już rozumiem. Moim zdaniem Sp5uhe generuje najbardziej potrzebne ze zrzutu bazy danych pagelinks.sql - nie jestem pewien, ale ona jest chyba tak skonstruowana, że podaje wzajemne linkowania, np. "na stronie x jest y linków do strony z", "na stronie x jest a linków do hasła b", "na stronie x jest c linków do hasła d" itd. Z takiej struktury nie można więc rozróżnić polskich sekcji w hasłach wielojęzycznych, czy też elementów szablonu takich jak "przykłady". Jak będę miał trochę czasu, to spróbuję wygenerować ranking linków w taki sposób jak proponujesz - byłoby to o tyle ciekawe, że pozwalałoby na generację listy dla dowolnego języka. Alkamid (dyskusja) 22:44, 26 lut 2012 (CET)

Odp:Powtórki

Odp:Powtórki

Dzięki za zauważenie tego błędu. Sam import działa dobrze, ale źle napisałem mapowanie, skrypt od którego "widział" też stare strony, stąd te powtórki. Za chwilę pojawi się poprawiona mapa. Alkamid (dyskusja) 23:05, 26 lut 2012 (CET)

Re: pierwsze linijki tekstu w edycji

Możesz zrobić zrzut ekranu i wrzucić do np. http://imageshack.us? Napisz także jakiej przeglądarki używasz. Beau (dyskusja) 18:39, 24 mar 2012 (CET)

Hej. Przeniosłem tą funkcję do gadżetów, więc tą sekcję paska narzędziowego można teraz wyłączyć. Dodatkowo poprawiłem zapisywanie ostatnio używanej sesji, wcześniej skrypt zawsze nadpisywał zachowaną wartość, teraz już tego nie robi. Po tych porządkach u mnie problem już nie występuje. Daj znać jak się jeszcze pojawi. Beau (dyskusja) 21:21, 26 mar 2012 (CEST)

Zrobiłem drobną poprawkę. Beau (dyskusja) 19:48, 29 mar 2012 (CEST)

Odp:Odmiana „mieć”

Odp:Odmiana „mieć”

Moja pierwsza reakcja też była taka, a jednak Saloni wyraźnie podaje: "miany" → imiesłów przymiotnikowy bierny od czasownika "mieć"; "mienie" → odsłownik od czasownika "mieć". Co na to poradzić? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:46, 8 maj 2012 (CEST)

Co do sprzeczności między nieprzechodniością a podawaniem form im. biernego, to oczywiście masz rację. Nie zwróciłam uwagi na zapis "nieprzechodni", to należałoby poprawić. Natomiast co do samych imiesłowów, to mam mocno mieszane uczucia. Moja intuicja, jak już wspomniałam, podpowiada mi co innego niż podaje Saloni, ale nie wiem, jak w tej sytuacji należy postąpić. Czy wolno nam zadecydować, że Słownik Gramatyczny Języka Polskiego popełnił błąd? Może faktycznie lepiej tych form nie wstawiać, ale też nie pisać, że są błędne. Obawiam się jednak, że w przyszłości ktoś znowu może chcieć jej dodać, a wtedy problem powróci. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:23, 10 maj 2012 (CEST)

Można, jeśli wiesz jak to zrobić :-) Ja próbowałam dać przypis do konkretnej formy, to rozwalało całą odmianę, bo szablon dodaje końcówki do rdzenia. Na tej samej zasadzie będzie problem z dodaniem kwalifikatora do pojedynczych form. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:36, 14 maj 2012 (CEST)

Odp:mieć

Odp:mieć

Gotowe. Nie wiem, czemu tak dziwnie działa odcinanie końcówki, ale zawsze można nadpisywać formy do skutku. Pozdr. Olaf (dyskusja) 18:10, 14 maj 2012 (CEST) p.s. Chyba szablon dodaje nawiasy kwadratowe a nie rzeczownik?

Prośba

o przypisanie przykładów do znaczeń w 'd i 'll. Liteman (dyskusja) 13:59, 3 lip 2012 (CEST)

Odp. angielski

Cześć Username, rzeczywiście zrobiłam parę haseł i od czasu do czasu będę Ci pomagać. Pozdrawiam :) Agnese (dyskusja) 17:10, 4 lip 2012 (CEST)

Luxemburgo#pt

Dzięki za zwrócenie uwagi. Niedokładnie zweryfikowałem, przeoczenie po prostu. Oczywiście to słowo ma tylko jedno znaczenie :). Ming (dyskusja) 00:40, 5 lip 2012 (CEST)

Odp:ábaco#es

Odp:ábaco#es

Witaj! Oczywiście, samo hasło powinno być w lp, chociaż wiadmomo, że zwykle używa się tego rzeczownika w lm: dodawać na liczydłach; i taka wzmianka jest w USJP. Pozdrawiam :) --Richiski (dyskusja) 08:32, 5 lip 2012 (CEST)

Dyskusja:China Sea

Istnieje? Liteman (dyskusja) 16:22, 6 lip 2012 (CEST)

Odp:tłumaczenia

Odp:tłumaczenia

Świetny pomysł, ale niestety chwilowo nie uda mi się znaleźć czasu. I tak co jakiś czas zaczynam się angażować w kolejny projekt na Wikisłowniku, a potem mam wyrzuty sumienia, bo niestety powinienem robić zupełnie coś innego. Olaf (dyskusja) 00:23, 12 lip 2012 (CEST)

kategoryzacja części mowy

Witam. Na wstępie dziękuję za zwrócenie uwagi w kontekście kategorii "Polski przysłówek", bo miało być "Wilamowskie przysłówki". Co do szyku wyrazów w nazwie kategorii, która za bardzo może nie jest zbyt poprawna, ale być może jest lepiej czytelna. Myślę, że nazwa np. "Kategoria:Wilamowskie rzeczowniki rodzaju męskiego" jest jest czytelniejsza od "Kategoria:Rzeczowniki wilamowskie rodzaju męskiego", "Kategoria:Zaimki osobowe wilamowskie" itp. Proszę o Twoją opinię na ten temat. Na obecną chwilę kategorie odnoszą się do języka wilamowskiego. Pozdrawiam serdecznie, --Spl908455 (dyskusja) 19:58, 8 sie 2012 (CEST)

ius‎

Bardzo dziękuję za uzupełnienia w etymologii! Ming (dyskusja) 01:21, 10 lut 2013 (CET)

Bye

Dzięki za wkład. Pozdrawiam i wszystkiego dobrego na nowej drodze życia :) Liteman (dyskusja) 12:27, 4 mar 2013 (CET)

cichy i apolityczny

Mówisz, że cichy i apolityczny? :-) Pozostaje zacytować Osiołka Porfiriona: "Mój Boże, a już wszystko się tak ślicznie zapowiadało! KURTYNA" Kolendra (dyskusja) 10:37, 20 cze 2013 (CEST)

Odp:SEO

Odp:SEO

Witam! Bardzo ciekawy pomysł, choć będzie wymagał przegłosowania w Barze i skontaktowania się z developerami – wartość zmiennej $wgRestrictDisplayTitle nie pozwala nam obecnie na ustawianie dowolnych tytułów strony. Obmyślę szczegóły techniczne i dam znać :). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:01, 30 paź 2013 (CET)

Chyba jest to możliwe, ale nie potrafię tego teraz stwierdzić. W wolnej chwili poszukam dokładniej w dokumentacji. Peter Bowman (dyskusja) 20:25, 30 paź 2013 (CET)

Właśnie przypomniałem sobie o starym wątku w Barze (link) i, zacytuję: „Google zakazuje ukrywania tekstu, którego nie widać na stronie”. Nie wiem jeszcze, na ile może to utrudnić wdrożenie Twojego pomysłu, w każdym wypadku z obecnymi możliwościami Lua na pewno warto szukać nowych rozwiązań. Wrócę w przyszłości do kwestii mapy strony, dziękuję za linki :). Peter Bowman (dyskusja) 20:57, 30 paź 2013 (CET)